Есть даты, которые нельзя оставить без внимания, даже если они уже позади. Что сейчас творится на Украине – известно. И здесь особая боль – Крым. Земля со своей уникальной историей. Юридически – украинская. При этом никогда себя особо украинской не ощущавшая. Но зависящая от Украины экономически и просто жизненно – вода, электроэнергия, снабжение… 19 февраля 1954 г. (60 лет назад) Никита Хрущёв к 300-летию воссоединения Украины с Россией широким жестом передал Крымскую область из состава РСФСР в состав УССР. Тогда это стало поводом для официального ликования. Сегодня считают днём закладки мины замедленного действия.
Каждая несчастливая семья…
Когда Севастополь ощетинивается противотанковыми ежами…
Когда говорят об упрощённой выдаче российских паспортов жителям Крыма…
Когда русскоязычные крымчане записываются в дружины, крымские татары заявляют на многотысячных митингах, что Крым останется украинским, а Киев утверждает, что не потерпит «сепаратизма»…
В общем, есть, увы, масса доказательств, что мир на крымской земле стал хрупок.
Как сказал классик, «каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Что ж, давайте вспомним, как Крым женили на Украине.
Для широкой публики
Есть разные мнения о том, чья это была идея – самого Никиты Хрущёва или тогдашнего украинского руководства. В любом случае Хрущёв идею и поддержал, и продвигал.
Публичное обсуждение вопроса на заседании Президиума Верховного Совета СССР (19 февраля 1954 г. – протоколы публиковал журнал «Исторический архив», №2, 1992 г.) сегодня поражает каким-то восторженным идиотизмом.
М. Тарасов, председатель Президиума Верховного Совета РСФСР: «Товарищи! (…) Украинский народ издавна связал свою судьбу с русским народом. (…) С победой Великой Октябрьской социалистической революции ещё более упрочилась многовековая дружба украинского и русского народов, ещё более окрепла хозяйственная и культурная связь между Крымом и Украиной. (…) Передача Крымской области в состав Украинской Республики отвечает интересам укрепления дружбы народов великого Советского Союза, будет способствовать дальнейшему укреплению братской связи между украинским и русским народами, ещё большему расцвету советской Украины».
Д. Коротченко, Председатель Президиума Верховного Совета УССР: «Передача Крыма (…) вполне целесообразна и является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. (…) Позвольте заверить, что со стороны украинского правительства будет уделено должное внимание дальнейшему развитию народного хозяйства Крыма и повышению материального и культурного благосостояния трудящихся Крымской области»...
Прочие речи – в том же духе. Н. Шверник: «Передача Крымской области в состав Украинской ССР будет встречена нашим народом с большим воодушевлением». Ш. Рашидов: «Это возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий». О. Куусинен: «Только в нашей стране возможно, чтобы такой великий народ, как русский, великодушно передал другому братскому народу одну из своих областей...»
Тут же принимается проект соответствующего Указа (цитируем в нашей справке).
Вопрос на повестке дня стоял одиннадцатым. Обсуждение заняло 15 минут.
Аргумент историка
«(…) По долгу предлежащего НАМ попечения о благе и величии отечества, стараясь пользу и безопасность его утвердить, как равно полагая средством навсегда отдаляющим неприятные причины, возмущающие вечный мир между Империями Всероссийской и Оттоманской заключённый, который МЫ навсегда сократить искренно желаем, не меньше же и в замену и удовлетворение убытков НАШИХ решилися МЫ взять под державу НАШУ полуостров Крымский».
Из «Манифеста Великой императрицы Екатерины IIо принятии Крымского полуострова, острова Тамани и всея Кубанской стороны под державу Российскую». 8 апреля 1783 г.
Подковёрная борьба
Вежливо умолчим, что никто не спрашивал мнения россиян, крымчан, да и украинцев о переподчинении (какие референдумы в советское время!). Что на заседании Президиума не было кворума – отсутствовавшие потом присылали телеграммы. То есть юристам стоит посмотреть на этот документ со своей точки зрения – насколько он легитимен. Ряд правоведов-международников считают, что Манифест Екатерины II о принятии Крыма под «Российскую державу» (см. справку) юридически гораздо чище.
Но так или иначе…
Важнейший вопрос, касающийся сотен тысяч людей – и принимается вот так, при повальном подхалимаже, без всяких оговорок и возражений? Откуда вообще появилась мысль о переподчинении? Неужели никто не был против?
Наверное, историки ещё долго будут искать подоплёку этого события. Мы пока вспомним те версии, которые есть.
Точка зрения близких Хрущёва, высказанная в мемуарах его сына Сергея: решение было сугубо хозяйственное, связанное с тогдашней тактической проблемой – началом строительства Северо-Крымского канала. Дескать, переподчинив Крым Украине, проще было решать деловые вопросы. Вовремя подвернувшийся юбилей Переяславской рады стал просто удобным, идеологически оправданным поводом. Потому и проблем особых не было: «Крым сдал. Крым принял». Как одна из версий – допустим.
Но кто-нибудь не соглашался? Оказывается, такие были. Просто узнаём мы сегодня об этих людях из каких обмолвок, проговорок в не очень читаемых мемуарах.
Тогдашний первый секретарь Крымского обкома ВКП(б) Павел Иванович Титов считал Крым именно русской территорией. Он Сталину даже предлагал переименовать область в Таврическую. Воспротивился и хрущёвскому предложению. Итог? Снят с должности, отравлен в Москву замминистра совхозов, вскоре канул в политическое небытие. Зато второй секретарь Полянский, назвавший идею «гениальной», круто пошёл вверх (о Титове вспоминал бывший партработник, а потом один из руководителей советского Фонда культуры Г. Мясников).
По свидетельству «примкнувшего к ним» Д. Шепилова из его мемуаров «Непримкнувший»,против передачи Крыма был В. Молотов –но не стал сопротивляться хрущёвскому напору.
Зачем самому Хрущёву могла понадобиться эта акция? Давайте вспомним, что несколько месяцев назад на Украине сменилось партийное руководство: Л. Мельникова сменил А. Кириченко, украинец («ленинская национальная политика!»), человек, близкий к Хрущёву. Хрущёву ещё предстояла борьба с «антипартийной группой» – и здесь логично замечание тележурналиста А. Денисова в его документальном фильме о крымской проблеме: передавая Крым, Никита Сергеевич покупал симпатии украинских партаппаратчиков.
Кстати, даже точка зрения историка-сталиниста А. Мартиросяна,что Хрущёв «отмывался» после активного участия в репрессиях на Украине, тоже психологически вполне обоснована.
Народная молва передачу объясняла более просто: «Никита» расщедрился, после двух стаканов коньяка… сделал подарок жене-украинке…
Выиграли или проиграли от передачи сами крымчане? Послушайте – в советские годы кого особо волновало, кому подчинён Крым? Включая местных жителей.
Словами Солженицына
А дальше – простите за длинную цитату. Это Александр Исаевич Солженицын и его работа «Россия в обвале». Написано – в 1998-м, 16 лет назад. Читается – как текст для наших дней.
«В сегодняшней Украине нельзя и голоса поднять за её федеративное устройство, с такой безоглядной щедростью принятое в России: сразу выступает призрак автономного Крыма, автономного Донбасса. (О русинах Закарпатья, с их стойкими русскими корнями, мы уже и думать забыли.) Если бы не кровавая затея чеченской войны – Москва в годы острых крымских кризисов, может быть (может быть?..), имела бы мужество и вес поддержать законные требования крымчан (их – 80% голосовало за независимость полуострова), но от Чечни – онемела и предала надежды Крыма. (УНСО ответила крымчанам: «Крым будет украинским или безлюдным!» Между тем активисты-националисты с энтузиазмом ехали воевать на чеченской стороне.) (…)
Сколькие русские с негодованием и ужасом пережили эту безвольную, никак не оспоренную, ни малейше опротестованную, по дряблости нашей тогдашней дипломатии, в 24 часа отдачу Крыма (имеется в виду Беловежское соглашение. – Прим. ред.) – и предательство его при каждом потом крымском конфликте. И беспрекословную, без малейших политических шагов, отдачу Севастополя, алмаза русской военной доблести. Злодейство это совершено нашей же выборной властью – однако и мы же, граждане, не воспротивились вовремя. И теперь на долгое обозримое время ближайшим поколениям с этим придётся примириться.
Нет, не будем подражать украинским националистам ни в истерических угрозах, ни в ненависти. Не надо никак отвечать на их накалённую «антимоскальскую» пропаганду. Надо переждать её как вид душевного заболевания. Не надо с нашей стороны делать пустых угрожающих заявлений – это горячая пища для них. Их отрезвит сам ход Времени, сам многоёмкий, своенравный исторический процесс».
Впрочем, с последними мыслями Александра Исаевича – насчёт того, что надо положиться на «ход Времени» и что не стоит отвечать украинским националистам, – в сегодняшней России найдётся кому поспорить. Он ведь писал в ельцинские времена. Сегодня и украинские националисты готовы перешагнуть грань, и Россия, что ни говори, не в обвале.
Указ Президиума Верховного Совета СССР
Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
Утвердить совместное постановление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР К. Ворошилов
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР Н. Пегов
Москва, Кремль, 19 февраля 1954 г.