Конгресс США потребовал от руководителей сетевых гигантов более агрессивной цензуры

Третий раз менее чем за пять месяцев, Конгресс США вызвал директоров социальных сетей с явным намерением оказать давление и принудить их к цензуре большего количества контента со своих платформ». Каждый выступающий демократ вслед за предыдущим жаловался на то, что гендиректор Facebook Марк Цукерберг, гендиректор Google/Alphabet Сундар Пичаи и гендиректор Twitter Джек Дорси не справились со своими обязанностями по цензуре идеологического контента.

Республиканцы в основном ограничивали свои претензии противоположной озабоченностью: эти гиганты социальных сетей чрезмерно заглушали консервативные голоса, чтобы продвигать либеральную политическую повестку дня. Эта редакционная цензура, настаивали многие республиканцы, сделала иммунитет технологических компаний устаревшим, поскольку теперь они действуют как издатели, а не просто нейтральные передатчики информации. Некоторые республиканцы действительно присоединились к демократам в требовании большей цензуры, хотя они по их заявлениям делали это во имя защиты детей от психических расстройств и хищников, а не идеологического соответствия.

На предыдущих слушаниях, и Цукерберг, и Пичаи говорили как запрограммированные автоматы, стремясь угодить своим надзирателям в Конгрессе (хотя они периодически выдавали ненужные предупреждения о том, что чрезмерная «модерация контента» может искалечить свободный политический дискурс). Дорси, напротив, казалось, подошел к концу своей линии терпимости к идиотским требованиям цензуры. В какой-то момент он категорически заявил в ответ на требования, чтобы Twitter делал больше для удаления «дезинформации»:

«Не думаю, что мы должны быть арбитрами истины, и правительство должно быть таким же».

Генеральный директор Facebook, очевидно, был проинструктирован командой консультантов по публичным выступлениям, и начинал буквально каждый ответ начинал со слов «уважаемый конгрессмен или конгрессвумен». Справедливости ради, допрос Цукерберга часто был абсурдным и необоснованным. На каждый задаваемый ему вопрос он делал длинную мучительную паузу. Можно было практически увидеть, как в его голове болезненно крутятся шестеренки, пока кассета перематывается назад или вперед. Этот извилистый ритуал занимал около 30% времени слушания.

Никогда не видел членов Конгресса настолько объединенными, как их внутреннее презрение к нечеловеческому поведению Цукерберга:

"Очень важно не упускать из виду, насколько поистине деспотичны подобные деятели. Мы так привыкли, что политические лидеры успешно требуют, чтобы компании, работающие в социальных сетях, подвергали Интернет цензуре в соответствии с их прихотями".

На последних слушаниях по поводу цензуры, созванных Конгрессом, сенатор Эд Марки (D-MA) недвусмысленно заявил, что недовольство демократов не в том, что эти компании подвергают цензуре слишком много, а, скорее, недостаточно. Один демократ после слушаний в следующий четверг описывал весь контент в Интернете, который должен исчезнуть. Многие из них заявили об этом прямо.

В какой-то момент ближе к концу слушания член палаты представителей Лиззи Флетчер (штат Техас) в контексте беспорядков 6 января фактически предложила правительству составить список групп, которые они в одностороннем порядке считают «внутренними террористическими организациями», какие обсуждения им следует «отслеживать и удалять». Другими словами, относиться к этим группам так же, как к «запрещенным ИГИЛ и Аль-Каиде».

Верховный суд США неоднократно постановлял, что государство нарушает гарантию свободы, когда оно принуждает частных лиц к цензуре вместо себя, во имя тиранической цели, которой эти слушания были особенно посвящены.

Оказывается, не только политики-демократы агитируют за усиление политической цензуры, но и их либеральные союзники-журналисты не могут мириться с тем, что в Интернете могут быть какие-то места, которые они не могут контролировать. Это мелкий менталитет подражателя-деспота, который заставил их контролировать «неограниченные» обсуждения относительно нового приложения для общения Clubhouse и усилить их попытки удалить писателей, которые им не нравятся, из Substack. Буквально сегодня The New York Times предупреждает на своей первой странице, что в подкастах с поддержкой Google проходят «неотфильтрованные» обсуждения.

Нас с детства учат, что отличительной чертой репрессивных режимов является то, что политические деятели обладают властью, чтобы заставить замолчать идеи и людей, которые им не нравятся, и что, наоборот, то, что делает США «свободным» обществом, - это гарантия того, что американским лидерам запрещено действовать так. Невозможно согласовать это утверждение с тем, что произошло в зале заседаний Палаты представителей в течение пяти часов в четверг.

Глен Гринвальд, писатель, адвокат

Разумеется, подобные слушания и подобные требования к усилению цензуры, никак не помешают США поучать другие страны "свободе слова"...