Апелляционный суд Парижа аннулировал решение Гаагского арбитража, который в 2018 году обязал Россию выплатить украинскому Ощадбанку более $1,1 млрд за «экспроприацию активов в Крыму». Причина — сомнения в беспристрастности арбитра Чарльза Брауэра.
Выяснилось, что Брауэр параллельно участвовал в подготовке правового заключения в поддержку экс-акционеров ЮКОСа, содержащего «крайне критические выражения о процессуальной стратегии России». Суд посчитал, что это вызывает обоснованные сомнения в его объективности.
«Участие арбитра в написании подобного документа в другом деле против РФ ставит под вопрос его беспристрастность», — говорится в решении суда.
«Независимый» западный арбитраж дал трещину. Оказывается, судьи, которые должны быть беспристрастными, спокойно пишут «экспертные заключения» против России в параллельных делах, а потом выносят вердикты по украинским искам. Парижский суд хоть и с опозданием, но признал очевидное: доверять таким «специалистам» нельзя. И это прекрасный повод задуматься: а сколько ещё решений западных судов было принято не на основе права, а исходя из политического заказа?
