США не планируют применять ядерное оружие, если Россия использует его на Украине

После начала частичной воинской мобилизации в России во всём мире усилилась нервозность, порой переходящая в панику. Сегодня все ждут новой речи президента России. Она должна состояться сразу после обнародования результатов референдумов и голосования в Федеральном собрании России по включению новых четырёх субъектов в состав Российской Федерации. При этом результат голосования в Федеральном собрании очевиден на 100 процентов.

Американское агентство «Блумберг» называет 29 сентября днём, когда Госдума и Совет Федерации могут принять решение о включении Донецкой и Луганской республик, а также Херсонской области и части Запорожской области в состав России. В тот же день, по логике, должно быть и выступление Президента России Владимира Путина перед членами Федерального собрания.

Загадкой для западной публики остаётся лишь то, что ещё скажет президент России после его заявления 19 сентября о применении любого типа оружия для защиты российской территории. На Западе однозначно решили, что он имел в виду в том числе и ядерное оружие. И это заставило значительную часть населения Западной Европы и США посмотреть на российско-украинский кризис совсем по-другому.

По крайней мере тех, кто ещё помнит Карибский кризис 1962 года. Советские ракеты с ядерной боевой частью были размещены на Кубе и могли поразить практически всё Восточное побережье США, включая Вашингтон. Так вот, американская пресса пишет, что сегодня напряжение там не в пример больше.

Но вернёмся в день сегодняшний. Вот о чём напоминает американская газета «Вашингтон пост». Это выдержка из оборонной доктрины России. Москва «оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против неё и (или) её союзников ядерного оружия и других видов оружия массового поражения».

Что характерно, в российских СМИ практически нет упоминаний о планах применения ядерного оружия, чтобы одержать победу в конфликте. На самом деле все мы уверены, что до ядерного оружия не дойдёт. Если бы было не так, то едва ли стали бы проводить частичную мобилизацию. То есть посылать в зону боевых действий дополнительно 300 тыс. военнослужащих.

А вот на Западе сегодня только и разговоров о почти решённом вопросе по применению ядерного оружия. Указываются варианты его применения с нашей стороны. Первый – взять на испуг. Для чего взорвать ядерный заряд в шахте, на полигоне на Новой Земле. Или взорвать под водой ядерный заряд в Чёрном море, вблизи Одессы или Николаева. Западные аналитики перебивают друг друга, утверждая, что в Генштабе готовят оба варианта и применят их поочерёдно, чтобы у Киева было время признать поражение и капитулировать.

Что совсем загадочно, американские журналисты якобы знают, как отдаётся команда на применение ядерного оружия. Вот послушайте, что пишет «Вашингтон пост». «У Российского государства есть три ядерных чемоданчика, находящихся у Владимира Путина, министра обороны Сергея Шойгу и начальника Генерального штаба Валерия Герасимова. Аналитики говорят, что для отдания приказа на задействование стратегических ядерных сил России нужно разрешение двух обладателей ядерных чемоданчиков». Откуда это взяли в вашингтонской газете, одному богу известно. Но у граждан США и Западной Европы после таких подробностей начинается истерика.

И не только у простых граждан. Госсекретарь Блинкен тоже, как видно, не из самых храбрых. Вашингтонская пресса перепугала и его. Вот он и поторопился заявить, что США не будут применять ядерное оружие, если Россия применит его на Украине. Они обойдутся обычным оружием для уничтожения баз Черноморского флота. Теми же «Томагавками». Не будем говорить, что такое «Томагавки» и как они показали себя в Сирии. Важно то, что американцы ведут диалог не с нами, а сами с собой. Одни американцы пугают из телевизора своих же граждан ядерными ракетами России, другие американцы отвечают первым, что они будут делать.

При этом пребывают в крайнем возбуждении и страхе не только американцы. Президент Франции Макрон последние полгода уже с десяток раз в телефонных разговорах уговаривал Путина сдаться. И когда Путин вообще не стал говорить с Макроном, тот выступил в ООН с криком: «Шеф! Всё пропало!» Вот цитата из его выступления. Мол, Москва «открыла путь для других актов аннексии сегодня в Европе, а завтра, возможно, и в Азии, Африке или Латинской Америке».

В таком же духе выступали и президент США Байден, и премьер Британии Трасс. Ясно, что все они начали чесать репы, поскольку сведения о победах украинских войск стали находить всё меньше подтверждений. А частичная мобилизация ясно обозначила планы зимней военной кампании.

Но вернёмся к вероятности применения на украинском театре специальной военной операции ядерного оружия. В США говорят, что это будет тактическое ядерное оружие. Что это такое? Тактические ядерные боеприпасы могут существовать в виде авиационных бомб, боевых частей оперативно-тактических ракет типа «Точка-У», артиллерийских снарядов, глубинных бомб, мин и торпед. Из ядерных держав оно отсутствует только у Великобритании. Было, но избавились.

Про наше тактическое ядерное оружие я не знаю ничего, хотя говорят, что в этом типе вооружения мы не отставали никогда. Скорее наоборот. А вот у американцев, к примеру, имеются несколько сотен авиационных бомб В-61 с зарядом в пределах одной килотонны. Хранят в том числе и в Германии. Есть снаряды калибра 155-мм для гаубиц «три топора». И вообще для всех гаубиц НАТО, в том числе 203-мм. Хоть сегодня стреляй. На Украину этих гаубиц завезли достаточно.

Ядерный психоз в советское ещё время был не чета нынешнему. К примеру, в ФРГ нарыли сеть колодцев для закладки ядерных фугасов вдоль автобанов. Их предполагалось взорвать, если советские танки поедут к Ла-Маншу. Одним словом, этого добра у американцев и вообще стран – членов НАТО хватает. Что касается нас, то этот тип вооружения не подпадает ни под какие договорные ограничения, поэтому о его количестве и типе не известно ничего. Разве что самые общие сведения. Это свободнопадающие ядерные бомбы для самолётов, боевые части для оперативно-тактических крылатых ракет и противоракет системы ПРО. Вполне возможно, есть ядерные глубинные бомбы и торпеды.

В 90-е годы прошлого века часто говорили о так называемых ядерных чемоданчиках – сверхминиатюрных ядерных зарядах, которые можно было якобы переносить в рюкзаке. Об этом оружии намекал покойный генерал Александр Лебедь, с точки зрения его расползания по всему миру в руки террористов. Мол, в той ельцинской России такие рюкзаки чуть ли не валялись под каждым забором. Но ни одного найдено не было. А вот в США такой мини-рюкзак с мини-ядерным зарядом известен. В версии для переноски в рюкзаке называется Mk-54 SADM. Упаковка с голой боеголовкой представляла собой цилиндр весом 23 кг. Мощность заряда – от 10 тонн до 1 килотонны в тротиловом эквиваленте. В США было запретили делать такие страшные рюкзачки. Но с 2004 г. вновь разрешили. И где они хранятся? В какой стране? На каком континенте? И почему на Западе только и разговоров о применении тактического ядерного оружия? Тем более что опыт его применения есть только у одной страны. Психологический барьер для его применения давно преодолён.

И всё же главную опасность, на мой взгляд, представляют так называемые ядерные фугасы. В СССР и США предполагалось закладывать их на территориях в случае отступления, куда точно придёт неприятель. Вопрос простой – кто будет отступать и закладывать такие ядерные фугасы?

Несколько слов о порогах мощности. И о возможной территории поражения. Средний, даже совсем маленький современный тактический ядерный заряд может иметь примерно 10 килотонн. Для сравнения: атомная бомба, сброшенная американцами в 1945 г. на японскую Хиросиму, была 13 килотонн. То есть по современным меркам была как раз тактическим ядерным оружием. А что натворила.

И ещё вопрос куда более важный. Весь западный мир с гибельным восторгом обсуждает возможность применения Россией тактического ядерного оружия. Такие разговоры только нарастают. И если о его наличии у нас неизвестно ничего, то про американские тактические ядерные заряды известно всё. Что они из себя представляют и где находятся. И из чего их можно запускать.

И здесь мы упираемся в вопрос не только о том, у кого нервы крепче. Главный вопрос – кто теряет больше в случае поражения? Про нас всё ясно. Оно, то есть поражение, не рассматривается. Ясно, что оно приведёт к необратимым и трагическим последствиям для всего государства. Для 99% наших граждан это неприемлемо.

Надо полагать, что за последнюю неделю, в частности, после объявления частичной воинской мобилизации, на Западе это начали понимать. И стали оценивать последствия своего поражения в войне с Россией. Кроме холодных зим и отключения от большинства ресурсов, которые находятся в России, это элементарный и понятный всем человеческий страх. В России на него обращают внимания меньше. Так сложилось исторически. У нас от будущего никогда не ждали пряников. А вот немцы, французы, британцы и американцы привыкли к хорошей жизни. И её продолжение напрямую зависит от того, как и в каком количестве их руководители продолжат помогать Украине.