Независимой Шотландии на карте мира не появилось – вполне возможно, что пока. Большинство жителей севера острова Великобритании сочли, что их родина не готова к независимому плаванию – прежде всего экономически. И кошелёк в данном случае перевесил историю и национальную гордость. Надолго ли?
За итогами голосования в Шотландии следил без преувеличения весь мир. Когда ещё в Европе на общенародном голосовании с согласия «федерального центра» народу самому дали право определить своё будущее? Тем более речь шла даже не о "федерализации", а о референдуме об отделении в бывшей «владычице морей», одном из мощнейших государств планеты. Результаты к тому же служат примером для аналогичных сепаратистских регионов всего мира. Европы – уж точно.
Великобритания, согласившись на столь рискованный шаг, конечно, не сидела, сложа руки. В ход пошёл проверенный метод «кнута и пряника». В случае отрицательного для себя голосования Лондон пугал визами, отменой хождения фунта, сложными переговорами по разделу добычи нефти в Северном море, отменой социальных выплат. В случае же положительного начинал действовать пряник – в виде больших полномочий парламента Шотландии в области налогов, социальной, образовательной политики. На местах оставалась бы больше налогов, чем прежде.
Опросы всех последних лет показывали, что у идеи отделить Шотландию от Великобритании было не так много шансов. Сторонники независимости составляли примерно треть – по числу избирателей правящей Шотландской национальной партии. Ещё столько же хотели безоговорочно остаться в составе Британии, оставшиеся выступали за более широкую автономию. В конце концов, чаша весов благодаря последним склонилась к сохранению единства. За независимость проголосовали 45%, против – 55%.
Если посмотреть на историю, то она говорила скорее в пользу отделения от Великобритании. Шотландия большую часть «осязаемого» прошлого существовала как независимое государство. Этот период длился более восьми столетий – с 843 по 1707 год. Да и последняя дата – это союз двух государств, а не поглощение Шотландии Англией. Имеются и религиозные отличия: господствующая церковь в Шотландии – пресвитерианская, а не англиканская. В шотландских горах сохранился и близкий к ирландскому гэльский язык.
Экономически, на первый взгляд, Шотландия тоже вполне себе могла протянуть. Здесь есть месторождения нефти и газа на шельфе, судостроительная промышленность, электроника. Ежегодно миллионы туристов приезжают в этот край полюбоваться красотами природы, поискать чудовище в озере Лох-Несс, попить настоящий шотландский виски. Здесь существует развитая банковская система. В общем, получилась бы вполне себе развитая страна с населением 5,7 миллиона.
Однако нефть эту добывают английские компании со штаб-квартирами в Лондоне. И прибыль они в основном оставляли там, где зарегистрированы. И денег исторически в Англии крутится значительно больше, и Шотландии с «барского пирога» перепадало, и неплохо. Шотландцы уже давно привыкли к высоким доходам, к развитой системе медицинского страхования и социальной помощи. Всего этого «горцы» могли в одночасье лишиться и упасть до уровня Румынии. Нет, родина Дракулы тоже вполне себе живёт, но шотландцы-то привыкли к иным стандартам жизни, которые терять не хотелось.
Следует также отметить, что степень автономии Шотландии всегда оставалась достаточно высокой. Так, на её территории никогда не действовала английская судебная система – имелась своя. С самого начала у Шотландии были свои сборные по футболу и регби – а это ещё какой атрибут независимости, когда ты ходишь болеть за своих с иным, нежели у англичан, флагом. Наконец, в Шотландии печатался свой фунт стерлингов – пусть и равный английскому.
Политически шотландцы, в отличие от ирландцев, тоже не были оттеснены на обочину политической жизни Великобритании. Они дали множество политических деятелей, включая нескольких премьер-министров. Последними по времени стали на рубеже тысячелетий Тони Блэр и Гордон Браун. В области культуры и науки шотландцы тоже вносили свой вклад в наследие Британии – Адам Смит, Роберт Стивенсон… Имена можно называть ещё очень долго.
На протяжении последних веков шотландцев тяготило отсутствие подлинного самоуправления – все решения принимались в Лондоне. Однако с 1999 года (при премьере-шотландце Блэре) заработали местные парламент и правительство, получившие некоторые полномочия. Другое дело, что финансовые рычаги в основном остались в Англии, что особенно понравиться местному населению не могло. Пришлось уже в наши дни автономию расширять.
Издержки пребывания в составе Великобритании, конечно, есть. Главная – участие в многочисленных войнах, последними их которых стали Афганистан, Ирак и Ливия. Однако похоронки пачками в дома шотландцев не приходили. А вот пособия и выплаты из Лондона получала огромная часть населения. А в местный бюджет кто платил? Нефтяные компании, опять же, сидящие в Лондоне. И когда они призвали не голосовать за независимость, их голос оказался весомее призывов политиков.
Как жить без платёжного средства? Как быть с английскими военными базами, обеспечивающими многих шотландцев работой? Тяжело! А ведь ещё пришлось бы решать вопрос о членстве в Евросоюзе и НАТО. И здесь возникли бы препятствия не только со стороны Великобритании, но и Испании с Бельгией, перед которыми проблема сепаратизма встала бы в полный рост. Пришлось бы создавать дипломатический корпус, посольства, а всё это стоит денег и нервов.
Так что меркантильные соображения взяли верх над историко-культурным романтизмом. Но считать, что Великобритания победила всерьёз и надолго, тоже нельзя. 45% сторонников независимости - очень высокая цифра, и этих людей англичанам придётся переубеждать. Лондону придётся оставлять в шотландском бюджете больше средств, иначе он подорвёт доверие к себе. Враньё нигде не любят, а здесь особенно. Убеждённых сторонников союза с Англией куда меньше, чем тех, кто решает, прикидывая по своему кошельку…
Войны, в которых участвует Великобритания, никуда не денутся. Ощущение, что тобой управляют не из Эдинбурга, не покинет очень многих шотландцев. Если же ударит новый экономический кризис – появится новое испытание. Не следует забывать и об иммигрантских районах в Великобритании, порой живущих вообще не по законам страны. Иммигрантов становится всё больше, а в Шотландии привычка и готовность терпеть их куда ниже, чем в Англии.
Результат референдума хоть и для Лондона положительный, но очень неуверенный, и в случае серьезных ошибок руководства Великобритании чаша весов может склониться в другую сторону, причём очень скоро. Ну а пока Королевство остаётся Соединённым.