В Латвии вступил в силу запрет на ретрансляцию российского телеканала «Россия-РТР». Информация, опубликованная в официальном издании «Latvijas Vēstnesis», свидетельствует, что запрет будет действовать три месяца.
«Очень мудрое и своевременное решение. Это просто праздник какой-то!», - написал в комментариях к информации о закрытии «РТР» (как вы думаете, кто?) - продавец спутниковых тарелок.
Чем может навредить российский телеканал незамутненному сознанию латвийских телезрителей?
Решение о запрете трансляции российского телеканала принял Национальный совет по электронным СМИ Латвии (Nacionālās elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes, NEPLP). Эксперты Нацсовета оценили содержание программ «Россия-РТР» за период со 2 по 17 марта и пришли к заключению, что в отражении событий на Украине телеканал «занимается военной пропагандой» и «разжиганием этнической розни».
Нацсовет опирается в своем заключении на мнение Полиции безопасности Латвии, которая 1 апреля направила национальным экспертам письмо. (Может, дата намекает, что не надо его воспринимать настолько серьезно?). В письме говорится, что в выпусках новостей и других программах «Россия-РТР» факты отражены предвзято и «интерпретируются в соответствии с директивами внешней политики Российской Федерации, оправдывая военную агрессию против суверенной страны». Поэтому NEPLP посчитал необходимым прекратить ретрансляцию канала «Россия-РТР» в целях «защиты национальной безопасности, территориальной целостности и безопасности населения», отмечается на сайте организации neplpadome.lv.
Главный радетель непорочности сознания латвийских телезрителей – председатель Нацсовета Айнарс Димантс. Именно его подпись стоит под постановлением № 95 об ограничении ретрансляции телеканала «Россия-РТР».
В передаче «Балтийское время» на телеканале ПБК (Первый Балтийский канал, ретранслирующий в Латвии передачи российского Первого канала) ведущий Юрий Родин попытался получить у главы Нацсовета ответ на вопрос, какие были аргументы запрета «России-РТР».
Главные аргументы – человеческие, сказал бывший журналист, а ныне главный цензор Айнарс Димантс. «Где границы защиты свободы слова? Это человечность, - проникновенно сказал Димантс. - Поэтому в законе записано – это детская порнография, другая порнография, насилие, и в том числе призывы к войне, военному конфликту, разжигание этнической розни, разжигание вражды по государственной принадлежности. Это то, что происходит во время войны, т.е. во время военной агрессии, когда государство напало на другое государство, недалекое от нас – и все это мы видим и видели на канале «Россия-РТР».
Далее глава Нацсовета сказал, что в этом усматривается нарушение закона, Европейской конвенции о трансграничном телевидении, Европейских директив, а «в этом и есть границы свободы слова».
Ведущий напомнил Димантсу его слова о том, что в условиях войны медиа – инструмент войны, и поинтересовался, с кем же сегодня воюет Латвия. «Латвия не воюет, воюет Россия, - назидательно ответил Димантс. – Мы не закрываем латвийские каналы, мы закрываем российский канал».
В передачах российского телевидения содержится военная пропаганда, направленная против союзников Украины, пояснил свою мысль председатель NEPLP. Были конкретные сюжеты, «где напрямую речь идет о Латвии, используется та же самая аргументация для войны, для начала военной агрессии: защита русских используется и по отношению к Латвии».
Далее Айнарс Димантс говорит, что утверждение, что у власти на Украине нацисты - это разжигание национальной розни на государственном уровне, а «они уже и в Латвии, и уже шагают – это вот 16 марта» (16 марта в Латвии ежегодно отмечается День памяти легионеров СС - ред.). Здесь же латвийский политик сравнил ведущего российских программ Киселева с Геббельсом и с иракским министром пропаганды, заметив, «мы знаем, как они кончили».
В общем, много чего интересного наговорил председатель Национального совета по электронным СМИ Латвии: здесь смешались и детская порнография с военной пропагандой, и Украина стала союзником Латвии, и свобода слова, ограниченная «во имя человечности».
Однако в руках Нацсовета, являющегося регулятором в медийном пространстве Латвии (сам Димантс назвал NEPLP «частью судебной власти»), реальная возможность влиять на доступ к информации. Напрашивается вопрос, не разделят ли судьбу РТР другие российские телеканалы, в частности Первый Балтийский канал. На это Айнарс Димантс простодушно ответил: «У нас нет такой установки – закрывать Первый Балтийский канал».
Мнения в обществе по поводу закрытия телеканала
Далеко не все в Латвии поддерживают решение Нацсовета. Например, бывший директор Бюро защиты Сатверсме, советник министра обороны Янис Кажоциньш сказал, что отключение канала – демонстрация слабости.
Главный редактор газеты «Neatkarīgā Rīta Avīze» Анита Даукште считает, что запрет ретрансляции российского канала дает возможность разного рода радикалам драматизировать ситуацию. Глава русской редакции портала TVNET.lv Андрей Муравьев расценивает запрет как выражение бессилия и унижение зрителей. Председатель Союза журналистов Латвии Юрис Пайдерс напомнил о 100-й статье Конституции Латвии, которая запрещает цензуру.
Мэр Даугавпилса Янис Лачплесис высказался вполне определенно: «Надо не запрещать трансляцию российских каналов, а открывать латвийские на русском языке».
В середине марта центр исследований общественного мнения SKDS попросил жителей Латвии высказать отношение к возможному отключениию Первого Балтийского канала (ПБК): 70% латвийцев не поддерживают закрытие канала, лишь 7% полностью согласны с таким решением. Понятно, что против закрытия ПБК выступает абсолютное большинство (90%) русскоязычных жителей Латвии, но, что примечательно, больше половины латышскоязычных жителей страны (57%) также не поддерживают закрытие телеканала.
Общественный омбудсмен Елена Бачинская назвала решение, принятое Национальным советом по электронным СМИ, антиконституционным. Омбудсмен ссылается на Сатверсме - Конституцию Латвии, гарантирующую в стране свободу слова, и на Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении.
«Оценивая нормы Конвенции в совокупности с действующей латвийской Конституцией, вывод однозначный: прекращение трансляции телеканала РТР это пример введения строгой цензуры в лучших традициях. Это действие однозначно нарушает и существенно ограничивает права человека», - утверждает общественный омбудсмен.
Кстати, посол США в Латвии Марк Пеккала в программе «Балтийское время» прямо заявил, что Америка не сторонник закрытия каналов. Американцы за диалог, в их информационном пространстве такого запрета не может быть.
На ком отразится отключение телеканала «Россия-РТР»?
На ком отразится запрет на вещание РТР-Планеты? Прежде всего, на операторах кабельных сетей, которые попадают на штрафные санкции.
«Удивило решение о приостановке вещания на три месяца. Понятно, что целью было наказание телеканала, но из своей длительной трудовой практики я знаю, что самое эффективное наказание – штраф на вещание до трех суток, в течение которых телеканал несет убытки и, скажем так, думает над своим поведением. Но запрет на три месяца – это наказание не телеканала, а зрителя», - сказал руководитель Латвийской ассоциации электронных коммуникаций Илмарс Мулс.
Конечно, скажется отключение канала на пожилых людях, смотрящих на РТР сериалы и не владеющих современными технологиями. Остальные будут получать информацию через спутниковое телевидение (поэтому и радуются продавцы спутниковых тарелок!), через интернет. Характерно, что запрет канала вызвал подъем интереса к его программам. Многие говорят, что теперь специально ищут передачи РТР – благо, интернет такую возможность предоставляет. «Не хочу указаний сверху, буду сам решать, что смотреть!», - выразил наиболее часто высказываемую точку зрения один из слушателей программы Лативйского радио, выясняющей отношение жителей Латвии к запрету РТР.
Общее мнение – возмущение пренебрежительным отношением властей к людям, свободе выбора информации. На памяти у многих как глушили «Голос Америки» - поэтому к введенным информационным ограничениям люди относятся болезненно.
«Совет активно демонстрирует, что считает латвийское общество глупым и незрелым - этаким ребенком, за которого необходимо выбирать, какие передачи ему смотреть можно, а какие – нет», - так считает журналист газеты «Neatkarīgā Rīta Avīze» Марис Краутманис. Журналист называет действия Нацсовета провокацией. Русским в Латвии закрытие канала показывает их зависимость от властей и желание прервать связь с этнической родиной. Где тут какая-то интеграция, где уменьшение раскола в обществе? Грубая цензура может привести лишь к обратному эффекту - повысить интерес к кремлевской пропаганде, пишет журналист.
Самое забавное, что часть кабельщиков, выполнив решение NEPLP, заменили «Россию-РТР» «Россией 24», на которой идут фактически те же новостные передачи 24 часа в сутки.
Официальная позиция Латвии по поводу событий на Украине
Стоит напомнить, что официальная позиция Латвии по поводу событий на Украине, естественно, совпадает с позицией Евросоюза. В сообщении от 1 марта 2014 года «О вмешательстве России в Крым», подписанном президентом Латвии, председателем Сейма, премьер-министром Латвии и министром иностранных дел, отмечается, что Латвия занимает жесткую позицию в отношении территориальной целостности Украины и считает, что любые шаги, направленные на раскол украинского общества, а также попытки подвергнуть сомнению территориальную целостность страны подлежат осуждению.