История эта настолько трагична и чудовищна, что, кажется, такого быть не может, потому что случай немыслимый и невозможный, но… Но это случилось: у россиянина, собственника жилья в Балаклаве (подконтрольной Севастопольскому горсовету), «увели» три квартиры – это раз, а украинские суды узаконили этот факт мошенничества – это два.
А теперь обо всем по порядку. Некто, назовем его «икс», купил на набережной города Балаклавы жилье, но в связи с семейными обстоятельствами вернулся на родину в Россию, приобретение законсервировав. Спустя некоторое время некто, предоставив нотариусу паспорт с идентичной «иксу» фамилией (но с другими номерами документа и фото), выдал «игреку» доверенность на отчуждение балаклавских квартир третьему лицу. Тут я умышленно пропущу эпизоды, как нотариус доверенность выдал, как орган, где жилье зарегистрировано по документам с иными паспортными данными сделку допустил. Пропущу, потому что это схема банального квартирного жульничества. А вот то, что было потом в суде, банальным не назовешь.
«Икс» доказывает, что в Украину в период, когда была выдана доверенность, не въезжал и паспорта свои в подтверждение этого показывает, в которых нет отметок о пересечении границ. Туда же добавляет данные соответствующих служб, а Балаклавский районный суд гор. Севастополя к этому не прислушивается. Управление федеральной миграционной службы России сообщает, что паспорт на имя лжеикса никогда не выдавался. Но и это суд видит, но не рассматривает. В деле так же есть допрос «игрека», который подтверждает, что представленного ему «икса» никогда не видел, а дававший ему доверенность – это совершенно иной человек. Казалось, какие еще нужны доказательства, чтобы убедиться в мошенничестве? Но суду и этого мало. Истец предоставляет документы на право собственности, мол, вот они – оригиналы – у меня на руках, а это значит, что ничего я никому не продавал. Но для суда, это не доказательство. Даже вывод эксперта, исследовавшего подписи на доверенности и утверждающего, что «подпись выполнена, вероятно, не им (имея в виду «икса»), суд толковал так: «не указано однозначно, что подпись не его».
Вот тебе, читатель, мало доказательств? Вот ты бы, какое решение вынес? А Балаклавский районный суд города Севастополя истцу отказал, узаконив тем самым мошенничество.
Следующая инстанция – Апелляционный суд Севастополя – решение Балаклавского районного суда г. Севастополя отменил, признав вышеприведенные доводы доказательствами для удовлетворения требований истца.
Однако на следующей кассационной ступеньке – в Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел Украины, на заседании коллегии судей под председательством госпожи УМНОВОЙ О.В. – мошенничество снова одержало победу. УМНОВА в постановленном судебном решении не постесняется указать: «Согласно статей 213, 214 ГПК Украины решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, решил дело по закону. Обоснованным является решение, принятое на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств». И рассмотрев все полно и всесторонне, суд решил: «Истец не доказал своих доводов относительно выполнения подписи на доверенности от его имени другим лицом. Доказательства, на которые он ссылается, неоднозначные, противоречивые».
Вот чего истец не доказал? Что от его имени действовал мошенник? Так доказал. Что истец даже не был в стране в тот год, когда киевский нотариус выдал доверенность? Так доказал. А то, что «игрек» подтвердил, что другой человек действовал под именем «икс», не доказательство?
И это только те доводы, которые касаются выдачи доверенности – ключевого момента всей схемы – ведь из ее законности вытекает законность всех дальнейших операций с квартирами. Кстати, любой нормальный человек, узнав, что имущество в короткий срок несколько раз перепродается среди «своих», а в конце вообще дарится родственникам (а так с теми квартирами и было), заподозрит неладное. Но судьи такими доводами не руководствуются. У судей все хлеще. Судьи пишут в судебном решении такое, от чего у адвокатов волосы встают дыбом. Так Балаклавский районный суд города Севастополя указывает, что не может удовлетворить требования истца, так как уголовное дело, возбужденное по факту мошенничества с квартирами «Постановлением от 14 октября 2011 года закрыто за отсутствием состава преступления, поскольку между сторонами существуют гражданско-правовые отношения». «Подпрыгнувший» адвокат обомлел: «Какое Постановление, какие гражданско-правовые отношения?! Первый раз слышу!». И вызвал в судебное заседание следователя, ведущего то самое уголовное дело, который рассказал, что такого Постановления нет, а есть письменное подтверждение, что материалы уголовного дела направлены в Киев для дополнительной проверки, и дело, в связи с этим, приостановлено. Однако далекий от Балаклавы Высший специализированный суд в своем решении странным образом слово в слово ссылается на то же Постановление. Это так вот судья-докладчик УМНОВА понимает Решение, «принятое на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств»?!
В этой судебной вакханалии решение апелляционного суда, принявшего решение в пользу россиянина, выглядит выбивающимся из общего тренда.
Итак, что получается в итоге? Собственность у иностранца в Украине украли, а суды правомерность мошенничества подтвердили, притом, что следственные органы бездействуют. И кто-то незаконно, но безнаказанно обогатился.
Так можно ли утверждать, что россиян из Севастополя выживают? Считаю, что абсолютно точно можно это утверждать, потому что безнаказанность лишает страха, а случившаяся вдобавок шальная выгода заставляет подыскивать новые жертвы – схема-то отлажена и смазана. А кто потенциальные пострадавшие? Правильно, иностранцы. И россияне в их числе.
А тем, кто присматривает собственность за границей, рекомендую исключить Украину из списка, так как недвижимость тут, как выясняется, легко безвозвратно потерять.