На сборище в Давосе Запад снова обсуждал пути закабаления мира посредством развития «углеродной повестки»

В Давосе закончилось пятьдесят третье заседание Всемирного экономического форума, в ходе которого кроме прочего обсуждались темы глобальной безопасности и глобального изменения климата. Странно, что экономический форум переключился на несвойственные ему темы. Ещё боле странно прозвучало выступление Джона Керри, в котором он сравнил борьбу с климатом со Второй мировой войной. При этом достижение победы в ней всецело приписал Америке. Российские учёные и ранее критиковали зелёную повестку США, как псевдонаучную. И теперь они отреагировали на все произнесённое в Давосе, касающееся концепции борьбы с изменением климата и дали свои комментарии эксклюзивно газете «Аргументы Недели».

Российские учёные высказали своё мнение о развёрнутой Западом концепции «углеродного следа» и назвали её ангажированной, «чистой воды» политикой и не имеющей ничего общего с климатической наукой.

Борис Георгиевич Шерстюков, доктор географических наук. Зав. лабораторией исследования последствий изменения климата. Всероссийский НИИ гидрометеорологической информации - Мировой центр данных пояснил газете «АН»: «Перейдет ли мир на низкоуглеродную экономику или нет – вопрос политический, а поможет это остановить изменения климата или нет – это нерешенный вопрос науки. Не существует доказательств того, что выбросы углекислого газа в атмосферу при сжигании углеводородов привели к наблюдаемому глобальному потеплению. Есть только предположения.
Колебания являются основным свойством климата, которые всегда были и будут, пока существует Солнечная система. Не являются исключением и те изменения (колебания) климата, которые наблюдаются сегодня. Доля участия человека в этих изменениях еще не определена. Выбор зеленого перехода – это политическое решение, при выборе которого учитывалась не столько научная сторона этого вопроса, сколько политическая. Но практическое воплощение этого решения осложняется экономикой. По некоторым оценкам, для крупных стран переход на низкоуглеродную экономику потребует инвестирования более 1 трлн долл. до 2030 года.

Опыт борьбы за сохранение климата неутешительный. Отсчет борьбы с парниковыми газами можно начать с Киотского протокола об ограничении выбросов парниковых газов, подписанного в 1997 году. Страны, подписавшие Киотский протокол, взяли обязательства по сокращению эмиссии парниковых газов. США, взяли на себя обязательства сократить выбросы, но так и не ратифицировали документ. Канада обязалась сократить выбросы, но вышла из соглашения незадолго до окончания первого периода действия протокола. Австралия и Япония остались участниками Киотского протокола, но не выполнили взятые на себя обязательства. Угроза обострения проблем климата в отдаленном будущем затмевалась угрозой неизбежных экономических проблем от затрат на переход к зеленой экономике, которые возникнут не в будущем, а сегодня.

Таким образом, многие страны публично демонстрировали стремление к борьбе с выбросами парниковых газов, но на практике действовали иначе, они ставили свои национальные экономические интересы выше своих международных обязательств.

При всей сложности выбора в решении этой проблемы нельзя забывать о нерешенной научной части этой проблемы. Еще в 2004 году на специальном семинаре под руководством академика Ю.А. Израэля в Российской академии наук было сформулировано заключение о том, что меры по ограничению выбросов парниковых газов, заложенные в Киотский протокол, не имеют научного обоснования. Но Протокол был подписан по политическим соображениям. Тоже самое происходит сейчас.

И сейчас нет научно обоснованных доказательств вины человечества в глобальном потеплении, есть только суждения и предположения одних ученых и противоположные мнения других не менее уважаемых ученых. Не исключено, что затраты на переход к зеленой экономике окажутся напрасными, а изменения климата и при зеленой экономике будут продолжаться по своим природным законам.

Климат не так быстро меняется, человечество всегда приспосабливалось к природным изменениям климата и сейчас, наиболее беспроигрышным и дешевым, является курс на адаптацию к наблюдаемым тенденциям изменения климата».

Борис Георгиевич также добавил: - «Отказ от углеводородов прежде всего ударит по России ограничением экспорта нефти и газа. Кому-то это выгодно. Не исключено, что высказывания Керри учитывают прежде всего интересы его страны, интересы его окружения. Избирателям такие высказывания нравятся».

Трудно не согласится с его мнением, здесь бесспорно таится умысел США получать наживу от «углеродного налога», который будут платить другие. Кстати, сама Америка вышла из Парижского соглашения по климату, но при этом бурно учавствует и следит за исполнением договора остальными участниками.

Малинин Валерий Николаевич, д.г.н., профессор Российского государственного гидрометеорологического университета, давая свой комментарий газете «АН» заявил: «Очень странно слышать слова о сравнении необходимости сокращения антропогенных выбросов СО2 со Второй мировой войной от бывшего высокопоставленного дипломата Джона Кэрри. Такое сравнение, если оно действительно было, лишь отражает его полную некомпетентность в вопросе «политической» климатологии. По мнению экспертов МГЭИК «...в высшей степени вероятно (extremely likely, 95–100%), что влияние человека является доминирующей причиной наблюдаемого потепления с середины XX столетия. Отсюда следует, что именно СО2 является своеобразным индикатором развития индустрии стран мира. Чем больше выбросы, тем сильнее экономика. На долю только 3 стран (США, Китая и Индии) приходится 50 % от суммарных выбросов СО2. Согласится США на уменьшение своего ВВП хотя бы на 3 %?

Отметим, что при современном уровне «зеленых» технологий это практически невозможно. Пример развитых европейских стран, проваливших «зеленую» повестку в 2022 г., об этом свидетельствует. Поэтому не надо устраивать новую мировую войну в битве за 1,5 градуса С.

В истории Земли в течение многих миллионов лет температура была на 10 градусов С выше современной, а концентрация СО2 в атмосфере выше более чем в 10 раз. И биосфера процветала. Поэтому запугивание населения климатическим апокалипсисом к 2100 году выглядит смешно. Нужна не битва за градусы, а серьезные программы по адаптации населения к возможным угрозам при потеплении климата».

Валерий Николаевич абсолютно верно подметил, что втягивание стран в климатическую битву и сравнение её со Второй мировой войной больше смахивает на политику, без учета геологических и исторических примеров прошлого Земли.

Представитель президента США по климату Джон Керри в ходе своего выступления в Давосе заявил: «Мы еще не потеряли шанс, еще есть возможность достичь этого (противостоять потеплению – ред.), если мы будем относиться к этому как к реальному вызову, совсем как во Второй мировой войне. Тогда мы понимали, что для победы, в которой вовсе не были уверены в 1943 году, необходимо установить контроль за небом, за морем <...>, и мы сделали это».

Согласитесь весьма оригинально Керри заявил, что США чуть ли не в одиночку победили в той войне, поучаствовав только в Итальянской и Западноевропейской кампаниях. Не удивлюсь если вскоре из Вашингтона заявят, что именно Америка брала Берлин. А в добавок к этому Керри, по сути, произнёс угрозу в адрес тех, кому по мнению Вашингтона, предстоит платить углеродный налог. По всему выходит, что Запад будет заставлять силой раскошеливаться всех, чью экономику уличат в «углеродном следе». Воинственный тон представителя Вашингтона, разбавленный ложью о том, как достигалась победа во Второй Мировой войне и его псевдонаучную позицию в соответствии с которой США намерены обвинить в изменении климата страны, не относящиеся к коллективному Западу, можно назвать актом агрессии со стороны Америки по отношению к остальному миру.

Эй, вы там, за океаном. Народы СССР заплатили за победу во Второй мировой очень дорогую цену, потеряв 27 млн. жизней. И эта победа принадлежит нам. И сейчас навязываемая Вашингтоном «углеродная повестка» также будет отметена в сторону, поскольку она не обоснована научными данными, а сфабрикована в угоду США и их прихвостней, которые рассчитывают обогащаться за счёт «углеродного налога». А реальность такова – потепление климата на планете, это естественный процесс, который никак не связан с увеличением и уменьшением, так называемых, парниковых газов в атмосфере. Эти псевдонаучные выводы даже не учитывают тот факт, что самым распространённым на Земле парниковым газом является водяной пар. С ним вы тоже собираетесь бороться?

Россия должна отказаться следовать в фарватере «зелёной повестки» Запада, чтобы не попасть в очень опасную экономическую ловушку, из которой придется вбираться военным способом. Для Москвы уже сейчас важно разработать свою суверенную климатическую концепцию, основанную на научных данных. А всё навязанное псевдоучеными из-за рубежа должно быть отметено в сторону, как лживые и крайне вредные измышления, направленные на уничтожение свободной мысли учёных, чей подход к познанию основан на правдивости.

Кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник МГУ им. М.В. Ломоносова, автор современной «Солярной теории климата» Валерий Михайлович Федоров высказал свое веское слово по поводу всего сказанного в Давосе эксклюзивно газете «АН».

«В недрах капитализма постоянно генерируются идеи обогащения одних за счет других. Это связано с природой этого строя.

Межправительственная организация по климату (МГЭИК) – это организация, которая у меня не пользуется доверием. От слова совсем. Собственно, ее основной задачей является определение влияния человеческой деятельности на климат. Она создана для оценки риска изменения климата, вызванного техногенными факторами. Судя по всему, эта организация создает «научные» обоснования для продвижения выгодного Западу проекта по спасению мира от глобального потепления, связанного, как это следует из ее докладов с деятельностью человека. На основе заблуждений о необходимости спасения мира (вспомните Грету Тунберг) создается рынок и новый товар – углеродная единица – что представляет собой немалую денежную выгоду исключительно для международных финансистов, как наших, так не наших. Понятно, ради чего мы боремся с климатом?

В эколого-климатической области задел был создан борьбой с озоновыми «дырами». Результатом ее был Монреальский протокол (1989 г.) и обогащение фирмы Дюпон. Напомним, что в этой идее также декларировалось спасение мира от ультрафиолетового излучения из-за разрушения озонового слоя фреонами. В результате замены одних хладагентов на другие производимые (и не содержащие фреоны) Дюпоном, он стал единственным выгодополучателем этой плодотворной идеи. Теперь известно, что озоновые «дыры» естественным образом возникают и исчезают».

Валерий Михайлович добавил: «На основе накопленного опыта Западом была выдвинута новая идея, которая была основана на предположении некоторых ученых (в том числе М.И. Будыко), о возможности влияния деятельности человека на климат.

Схема была проста. Запад переходит на «зеленую» энергетику (попытка в 2021 году прошла не очень удачно) и утверждая, что антропогенный СО2 угрожает миру, вводит санкции (углеродный налог) на те товары, которые имеют углеродный след.

Смешно, потому что если подышать на товар, то след уже возникнет. Таким образом, уже на ровном месте Запад делает деньги при помощи введения всего человечества в заблуждение относительно причин изменения климата. Поскольку никто не хочет оставаться в стороне от спасения мира от глобального потепления, то все страны легко вовлекаются в этот процесс.

К тому же активная пропаганда, «научное» прикрытие (для этого в 1988 г. была создана Межправительственная группа экспертов по изменению климата – IPCC), «зеленые» кредиты и гранты, цензура в научных журналах и т.д. В общем, идею, основанную на предположениях, пока удается глобально капитализировать в ближайшей перспективе. Нынешнее поколение живет в условиях именно таких представлений, которые включены в программы ВУЗов и, вероятно, в школьные программы.

Следствием этого и является масштабное проникновение представлений о ведущей роли деятельности человека в изменении глобального климата. Еще один момент в этой теме связан с авторитетом ООН, под эгидой которой действует Межправительственная группа экспертов по изменению климата. Отчасти поэтому ложные представления МГЭИК распространяются во все стороны даже быстрее чем NATO распространяется на восток».

Он также заявил: «Это, как уже отмечалось направлено на ограничение использования наших ископаемых энергоресурсов и сдерживание экономического развития, с одной стороны. И создания нового рынка и нового товара (углеродная единица) для обогащения Запада и его энергетического суверенитета, с другой».

И ещё Фёдоров отметил: «Запад себя не сейчас, ни в будущем не сможет обеспечить углеводородами потому, что у них их просто нет. В этом плане они всегда будут от кого-то зависеть. Не от нас, так от других. А они не хотят быть в энергетической зависимости и это понятно. Поэтому и переходят на «зеленую» энергетику, отходя при этом от здравых расчетов и здравого смысла и далее по схеме, которая проста (немного раньше про нее говорил). Запад теряет здравый смысл, потому что ослеплен желанием освободиться от энергетической зависимости и жаждой обогащения от торговли воздухом на созданном ими же рынке».

Он к тому же пояснил: «А что касается изменения климата, то основная причина связана с уменьшением наклона оси. При уменьшении наклона больше солнечной радиации поступает в экваториальную область (то есть в печку подбрасываются дрова), и меньше в холодные, полярные районы. Возрастает меридиональный градиент инсоляции и усиливается интенсивность переноса радиационного тепла из экваториальной области в полярные районы. Этот перенос осуществляется водными (морские течения) и воздушными массами. Что происходит дальше, например в атмосфере. Теплые воздушные массы приходят в высокие широты и там становится теплее, повышается температура. При повышении температуры усиливается испарение и повышается содержание водяного пара в атмосфере. Следствием этого является усиление парникового эффекта и появление дополнительного тепла, которое вновь является причиной увеличения испарения и еще большего усиления парникового эффекта. Многократно повторяясь эти процессы формируют механизм усиления потепления климата, что мы сейчас и наблюдаем».

Не так давно на Московской товарной бирже прошли первые торги углеродными единицами. Было продано 20 у.е. (обозначение напоминает лихие 90-е) по 900 рублей каждая. Чтобы биржа существовала, необходимо то, что можно продавать и покупать. И биржа (финансисты ей владеющие) и с покупки, и с продажи получают проценты. Углеродные единицы, которые имеют стоимость, хотя их производство не требует затрат стал новым товаром, на котором можно делать деньги. Для этого Западом и создавалась концепция антропогенного влияния на климат. Затем все страны получили приглашение спасти мир, от которого невозможно отказаться. Кто не хочет спасти мир? Так весь мир был вовлечен в рынок и углеродные единицы стараниями коллективного Запада, которые начинают приобретать мировое значение.

И в заключении, Валерий Михайлович подытожил: «Концепция «зеленого» энергоперехода выгодна коллективному западу для, во-первых, организации нового рынка или «производства» для дальнейшего обогащения. Во-вторых, для ограничения экономического роста стран обладающих большими запасами ископаемых энергоресурсов. В-третьих, для обеспечения собственного энергетического суверенитета. Вот и все».

Как совершенно справедливо отметил Валерий Михайлович Федоров, Запад активно манипулирует механизмами международного сотрудничества в области охраны окружающей среды, оборачивая всё в бизнес, из которого можно извлечь баснословные прибыли и благодаря которому можно загнать весь остальной мир, не относящийся к коллективному Западу – в кабалу, ограбить народы хлеще, чем это было в колониальную эпоху.

Даже официальный представитель МИД РФ Мария Захарова на сайте Министерства иностранных дел возмутилась решением Генсекретаря ООН Антониу Гутерриша выдвинуть неконсенсусного кандидата на пост Исполнительного директора Программы ООН по окружающей среде (ПОС). Начиная с 1992 года, а это уже более 30 лет руководителями этой программы становились исключительно представители западных стран (Канада, Германия, Норвегия, Дания).

И этот только начавшийся год не исключение. Несмотря на то, что более 30 государств-членов ООН отказались поддержать кандидатуру Ингер Андерсен. Эту датчанку всё равно избрали главой ПОС до 2027 года. Такой подход к ведению дел явно не соответствует той миротворческой миссии, что была изначально возложена на ООН. Теперь эта организация окончательно превратилась в марионетку США.