Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда в феврале этого года фактически узаконила предприятие, развернувшее переработку семян подсолнечника на магистральной трубе газопровода в городе Усть-Лабинске. Скорее всего, судей ввели в заблуждение. В вынесенном им определении нет и намёка на то, что речь идёт о праве собственности на строение, которое никак не должно признаваться недвижимым, потому что сооружено именно над газопроводом, эксплуатируемым с начала 60-х годов прошлого века.
Тревогу своевременно забило АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз», но пока, к сожалению, его довод – достаточно веский – о том, что строение необходимо демонтировать, не был услышан в суде. А ведь если газопровод рванёт – мало не покажется.
Раньше спорное «строение» было простым навесом, принадлежащим ООО «АРТиК». Данная компания, накопив немалые долги, была вынуждена продать часть своего «хозяйства». Через суд общей юрисдикции навес, который уже стал «ангаром», был передан в рамках исполнительного производства приобретателю. Пока сооружение было просто навесом, газовики сильно не возражали против него. Ничего страшного в том, что он был там, они не видели.
Но новый владелец его модернизировал, расширил и продал его уже как ангар общей площадью около 1200 кв. метров. Новый собственник В.А. Марковский обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к прежнему владельцу и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на нежилое здание и строения.
15 апреля 2015 года этот иск Усть-Лабинским районным судом был почему-то удовлетворён.
До момента вынесения решения суда (до 15.04.2015) у навеса, ставшего впоследствии ангаром, не было хозяина – в отношении него не было изначально зарегистрировано право собственности. АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз» и уполномоченные органы после вынесения решения суда не ставились в известность о признании навеса ангаром. Их даже не пригласили на заседание районного суда, когда рассматривался иск В.А. Марковского.
Тем не менее после установления факта, что навес (теперь ангар) продолжает оставаться на газопроводе, и выявления того, что В.А. Марковский является собственником ангара на основании решения суда – Усть-Лабинский районный суд всё-таки в декабре 2016 года вынес определение об отмене своего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ведь также было выявлено, что на газопроводе внутри ангара размещены газовый колодец с отключающим устройством и сборник конденсата.
И ангар построен позже обозначенных объектов и должен быть отнесён к движимому имуществу. В случае разгерметизации газопровода или сооружений допущенные нарушения могут привести к значительному материальному ущербу, остановке газоснабжения города, тяжёлым травмам и гибели людей!
Районный суд вник в суть указанных обстоятельств и понял, что нахождение ангара на газопроводе идёт вразрез с безопасностью жизни в городе. Согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» владельцы земельных участков (а в данном случае идёт речь об участке, где расположен спорный ангар) не имеют права строить какие-либо здания и сооружения «в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией». Дело должно было быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Но В.А. Марковский подал частную жалобу на определение Усть-Лабинского районного суда, вынесенное в декабре 2016 года. И в феврале 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда частную жалобу В.А. Марковского удовлетворила и определение Усть-Лабинского районного суда отменила. Более того, было отклонено рассмотрение кассационной жалобы на апелляционное определение от февраля 2017 года.
Теперь надежда только на Верховный суд Российской Федерации, куда только в данной ситуации и возможно обратиться заинтересованным уполномоченным организациям с жалобой на апелляционное и кассационное определение.
В любом случае остаётся надежда, что высшая судебная инстанция страны разберётся в сути проблемы и вынесет единственно верное решение: никакие производства не должны функционировать в непосредственной близости от газопровода. Безопасность людей – превыше всего!
ЧП на газопроводе
Многим из нас кажется, что ЧП может случиться с кем-то, но только не с нами. Халатность, пренебрежение элементарными правилами безопасности зачастую приводят к катастрофе, человеческим жертвам. Дисциплина и жесточайшее соблюдение норм должны быть при эксплуатации газопроводов и газового оборудования. Иначе не избежать такой трагедии, как в Ингушетии в ноябре 2016 года, когда при взрыве на газопроводе в Назрани на месте погибли два человека. Ещё трое с множественными травмами были госпитализированы в республиканскую больницу. Одного пациента, находившегося в крайне тяжёлом состоянии, так и не удалось спасти. Произошедшая трагедия стала возможной из-за нарушения техники безопасности.
В Октябрьском районе Пермского края недалеко от посёлка Октябрьский произошёл взрыв на магистральном газопроводе. От огня серьёзно пострадал лес (на площади в несколько гектаров он выгорел практически дотла), была повреждена линия электропередачи. Местные жители жаловались на выбитые окна. Стало известно точно – в атмосферу попало более 2,5 млн кубометров природного газа. Слава богу, не пострадали люди.
Взрывы бытового газа с жертвами в России в 2016 году были не редкостью. В июле прошлого года в станице Выселки Краснодарского края на первом этаже жилого пятиэтажного дома произошёл взрыв газа, в результате которого пострадали пять человек, в том числе трое детей. 21 июля мужчина, получивший при взрыве 80% ожогов тела, скончался в больнице.
Остаётся только надеяться, что статистику ЧП на российских газопроводах не пополнит город Усть-Лабинск. Фемида должна прислушаться к доводам «Усть-Лабинскрайгаза», иначе будет как в русской пословице: пока гром не грянет, мужик не перекрестится.