У многих краснодарских юристов, занимающихся защитой прав граждан в судах, есть одно устойчивое убеждение. Заключается оно в том, что, по имеющимся у них сведениям, якобы почти половина всех жалоб, рассматриваемых в Верховном суде РФ, подаётся на действия местного судейства именно кубанцами.
Правда это или нет, не берёмся утверждать. Но в нашем распоряжении есть немало фактов, которые свидетельствуют о том, что жители Краснодарского края, не добившись справедливости в районных судах и на апелляционной стадии, вынуждены обращаться в высшую судебную инстанцию России.
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Нам, многодетной семье Олейник из кубанской станицы Тамань, пришлось обратиться в Верховный суд РФ с надзорной жалобой на решение Темрюкского районного суда, апелляционное определение Краснодарского краевого суда и отказ в рассмотрении нашей кассационной жалобы из-за того, что пристройка к нашей квартире в четырёхквартирном доме (приобретённой в 2011 году с привлечением материнского капитала) признана по иску одного из наших соседей Ю.К. Хасанова – самостроем. При этом в деле имеются все документы, доказывающие как раз обратное. Но судья Темрюкского районного суда, руководствуясь предвзятой экспертизой, в которой перепутан даже адрес, вынес решение, в котором дом вместо двухэтажного стал одноэтажным. В экспертизе говорится, что в пристройке отсутствуют межэтажные лестницы, и из-за этого существует «угроза жизни и здоровью граждан». Но ведь он сам (эксперт) по ним ходил. Как он их не видел???
Мы воспитываем трёх дочерей, одной из которых исполнилось 18 лет, а две – несовершеннолетние. И нам хотелось улучшить жилищные условия детей. Но суд обязал снести пристройку, которая существовала и раньше, но имела меньшую площадь, была увеличена как раз в этих целях.
Хасанов в своём иске исказил немало фактов, в том числе указал, что строительство велось без соответствующих разрешительных документов. В суд мы представили все документы, удостоверяющие, что пристройка была возведена законно: есть и разрешение на строительство от Таманского сельского поселения Темрюкского района, акт готовности объекта, технический паспорт и так далее. Письменное согласие на возведение пристройки мы получили в 2012 году от всех соседей, в том числе и от Хасанова. Но он в суде потом утверждал, что не давал его.
Всё дело в том, что ещё до приобретения нами квартиры в двухэтажном доме на четыре квартиры, Хасанов самовольно захватил наш придомовой земельный участок. Он построил на нём без каких-либо разрешений гостиницу, душевые кабинки, разбил газон. Мы неоднократно просили его освободить землю, предназначенную для ведения нами личного подсобного хозяйства. Но никаких действий со стороны соседа не последовало. Кроме того, Хасанов отрезал всему дому канализационную трубу, а суд этот вопрос даже не рассматривал.
Никак не было учтено мнение представителей органов опеки и попечительства, защищающих права детей, которые также являются собственниками квартиры. Более того, органы опеки (их представители) присутствовали не на всех судебных слушаниях по той лишь причине, что суд не считал нужным их приглашать, хотя ходатайства были поданы неоднократно.
Самое интересное, что возбуждённое в мае 2016 года исполнительное производство было прекращено в июле 2016 года, так как специалисты дали своё заключение о том, что работы по сносу пристройки могут «привести к непредсказуемым последствиям, вплоть до разрушения всего дома». Но Хасанов не успокоился и подал в краевой суд частную жалобу на определение Темрюкского районного суда о возобновлении исполнительного производства. И она на прошлой неделе была удовлетворена. Исполнительное производство снова возбуждено. Получается, весь смысл этой судебной тяжбы со стороны Хасанова состоит в том, чтобы навредить соседу, даже если весь дом (где он тоже живёт со своей семьёй) может в результате его настойчивости разрушиться и пострадают от этого все живущие в нём.
Д.В. ОЛЕЙНИК, И.В. ОЛЕЙНИК