Настойчивым попыткам СКР привлечь к уголовной ответственности судью Арбитражного суда города Москвы Ирину Баранову мы посвятили три публикации в прошлом году – в марте, мае и октябре. С тех пор произошла пара событий, позволяющих предположить, что сериал «Противостояние в ВККС», возможно, уже тихо закончился.
Событие №1
В конце ноября 2014 года СКР в четвёртый раз не смог добиться в ВККС возбуждения дела на судью Баранову – Высшая квалификационная коллегия судей не стала принимать решение и отложила этот вопрос на более поздний срок, так как судьи хотят послушать саму Баранову. Как пояснил РАПСИ председатель ВККС Николай Тимошин, «Баранова в курсе, что должен был рассматриваться её вопрос, к заседанию она представила через своего адвоката Александра Гофштейна документы, что у неё болен ребёнок. Вновь пришлось отложить».
Событие №2
5 февраля 2015 года президент России Владимир Путин освободил от должности начальника Главного следственного управления Следственного комитета РФ (ГСУ СК) Вадима Яковенко. Как сообщил официальный представитель СКР Владимир Маркин, исполняющим обязанности руководителя ГСУ СК РФ по Москве приказом председателя СК России Александра Бастрыкина назначен Александр Дрыманов, руководивший до этого Управлением по расследованию преступлений, связанных с применением запрещённых средств и методов ведения войны.
И последствия
Чтобы понять, как эти события могут повлиять на «дело» Ирины Барановой и заодно освежить в памяти его перипетии, обратимся к нашим предыдущим публикациям. В №8 (400) от 6 марта 2014 в статье «Казалось бы, при чём тут тёплое место судьи?» мы писали:
«Надо понимать, что, разумеется, Александр Бастрыкин вносит представление по статусу, а сами документы для него готовят сотрудники его ведомства. Мы верим в неподкупность сотрудников СКР и в отсутствие у них какой-либо заинтересованности в возможности влиять на кадровый состав арбитражного суда по вопросам приватизации, права собственности и аренды. Но вот то, с чем на ВККС выходит СКР, вызывает вопросы.
Итак, два бизнесмена осуждены на реальные сроки лишения свободы по делу о мошенничестве с недвижимостью в центре Москвы. В материалах дела есть аудиозапись телефонного разговора одного из мошенников якобы с Ириной Барановой. На основании этого разговора делается вывод, что судья склонила свою коллегу к вынесению нужного мошенникам решения.
То есть уже осуждённые мошенники благородно молчат, что их, по сути, «подстрекали к даче взятки». Нет, разумеется, и фиксации факта передачи денег. Всё что есть – телефонный разговор. И даже нет экспертизы – чьи, собственно, голоса записаны в этом телефонном разговоре.
Но даже не это самое удивительное. Более удивительно то, что СКР, зная, что Баранова находится в декретном отпуске с 16 декабря 2013 г. и вот-вот родит, всё-таки выносит сейчас это дело на ВККС. Естественно, члены ВККС согласия на возбуждение уголовного дела не дали, отклонив представление по формальному поводу: «Судья Баранова не была должным образом уведомлена о заседании».
Адвокат Барановой Александр Гофштейн, комментируя для «АН» это дело, подчеркнул, что «доследственная проверка началась в феврале 2013 года (!), и, так как на неё по закону даётся один месяц, следователям приходилось ежемесячно писать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и начинать её (проверку. – «АН») заново! Какая похвальная бескорыстная настойчивость!»
«Смешно, господа юристы»
В статье «Дело или «дело»?» в №16 (408) от 7 мая 2014 мы писали:
«Мы уже обращали ваше внимание на то, что кроме всего прочего нас поразило почти полное отсутствие обсуждения этого, несомненно, громкого «дела» в профессиональном сообществе. Конечно, «виной» во многом служит сегодняшнее «закручивание гаек» в некогда абсолютно свободном Интернете, но нам всё же удалось найти один правовой портал (Право.ру), на котором и профессиональные качества судьи, и это «дело» весьма живо обсуждаются. Публикуем некоторые высказывания с максимальным, насколько это возможно, сохранением орфографии первоисточника:
Николай 29 января 2014, в 15:58
Да, интересно: представление подписано 26.12.2013, улетела 21.12.2013, а раздувают, что чуть ли не сбежала – да муть всё это».
Анна, 27 марта 2014, в 16:40
Никого не оправдываю. Но на секунду, пресловутое решение судьи было оставлено без изменения арбитражными судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Следовательно, решение является законным и обоснованным, вступило в законную силу. Имущество было получено на основании судебного акта. О каком подстрекательстве, даче взятки, мошенничестве может идти речь?
Устал читать, 27 марта 2014, в 20:00
Вся доказательная база следствия – непонятный телефонный разговор, смешно, господа юристы, хотя в нашей стране и по записи поймают, осудят, всё будет чётко».
Аккуратно и осторожно
В №39 (431) от 16 октября 2014 в статье «СКР против Фемиды?» мы писали:
«А теперь, внимание, вопрос – а в чём заинтересован СКР, если он уже 4 (четыре!!!) раза за последние полгода просил ВККС о санкции на уголовное преследование Барановой?
И четыре раза ВККС отвечает СКР: «Законных оснований для принятия решения нет».
И такие ответы вселяют надежду. «При Тимошине» ВККС стала аккуратно и осторожно относиться к сомнительным документам. Изменилось само качество подхода к делам судей. Конечно, помогли ВККС и судебная реформа, случайному человеку стать судьёй стало невозможно. И честному судье никакие нападки не страшны. Ибо, и вот тут мы процитируем ответ Николая Тимошина на наш запрос: «…ВККС обязана определить, не является ли уголовное преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения».
А если честному судье стало легче дышать и исполнять свои обязанности, значит, и у нас, честных граждан страны, появился шанс на справедливое правосудие».
От редакции
Мы, разумеется, будем следить за новостями об этом «деле». Но что-то нам подсказывает, что новое руководство ГСУ СК РФ по Москве уже не будет проявлять столь удивительной настойчивости при столь сомнительной доказательной базе.