«Закон — что дышло, куда повернул, туда и вышло» - утверждали еще наши предки. Впрочем, для получения нужного результата не всегда даже нужно законом рулить. Порой достаточно не спешить его выполнять. Глядишь, а там уже и самой проблемы нет!
9 июня 2011 года в Одинцовский городской суд обратилась Ирина Подгорная – мать четверых детей, трое из которых – малолетние. В 2008 году ее муж Сергей Пойманов выступил поручителем по кредиту, который взяла в Сбербанке компания «Павловскгранит», на сумму 5,1 млрд.руб. При этом поручился он за долг своим личным, (а стало быть и жены) имуществом. При этом ни сам поручитель, ни Сбербанк с его юристами так и не удосужились получить согласия на поручительство у Ирины, которая, как не сложно догадаться, едва ли согласилась бы рисковать семейным благополучием.
Вскоре начался кризис, и «Павловскгранит» попал в сложную финансовую ситуацию. Вместо того, чтобы поддержать предприятие, Сбербанк сразу потребовал его контрольный пакет. Причем, всего лишь за 1 млн. руб., хотя до этого сам оценил предприятие в 12 млрд. Тогда же Сбербанк в лице своей коллекторской структуры – Сбербанк Капитала - решил истребовать долг и с поручителей. И 18 января 2011 года Одинцовский суд принял решение о взыскании с Сергея Пойманова 4,6 млрд руб. в пользу Сбербанк Капитала. 14 апреля того же года кассационный суд оставил его без изменения.
Примечательно, что Ирину Подгорную не только не привлекают ни к одному из процессов, на которых решается судьба ее и ее детей, но даже не ставят в известность о происходящем. Только в начале июня, когда судебные приставы начинают готовиться к продаже семейной собственности, Ирина узнает, наконец, правду.
Осознав, чем все это грозит обернуться для семьи, женщина идет в суд. Статья 35 Семейного Кодекса РФ полностью на ее стороне: она гласит, что «сделка, совершенная одним из супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга».
Но тут выясняет, что Ирина не может обжаловать действия мужа и Сбербанка, поскольку к тому моменту официально прошли предусмотренные сроки для кассации. То есть, Подгорной необходимо восстановить процессуальный срок для подачи ею жалобы на базовое решение суда от 18 января. С заявлением о восстановлении срока Ирина и попадает к судье Стебуновой.
10 июня заявление Подгорной официально зарегистрировано в Одинцовском городском суде. Но судья Стебунова рассматривать его спешит. Приставы уже начинают реализацию имущества, проходят все установленные законом сроки, но Стебунова, словно специально, два месяца держит издерганную женщину в подвешенном состоянии.
И только 10 августа судья наконец-то соизволяет принять определение, которым продляет срок для подачи кассационной жалобы. Увы, это уже больше похоже на издевательство: все, что можно было взять, судебные приставы уже взяли. К тому же, даже это потерявшее смысл решение Стебуновой Сбербанк Капитал немедленно обжаловал. 12 января судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда отменяет определение, вынесенное Одинцовским судьей. 19 апреля этого года Ирина Подгорная обращается в Президиум Московского областного суда…
Между прочим, согласно разъяснениям Пленума ВС, кассационная инстанция вообще не могла отказать «в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом … будет нарушено их конституционное право на судебную защиту». Но то ли эти разъяснения никто не читает, то ли у судей есть мотивы повесомее – кто теперь разберет?
Дело продолжается, хотя надежда вернуть имущество все более призрачна. Прежде всего потому, что судья Стебунова, прекрасно зная ситуацию и понимая ее необратимость, по известным только ей причинам откладывала самое важное, первоначальное рассмотрение вопроса, пока его решение не потеряло практический смысл.
Иными словами, даже не пошевелив пальцем, судья фактически реализовала одну из излюбленных рейдерами схем: банальное затягивание времени приводит к тому, что предмет спора оказывается сам собой «исчерпан» - имущество или акции уже не только изъяты, но и перепроданы «добросовестным приобретателям». Формально предъявить никому ничего нельзя – в худшем случае, коллеги пожурят судью за медлительность. Хотя…
Между прочим, когда Ирина Подгорная начала получать повестки к суд, там было написано, что вызывается она по поводу какого-то бракоразводного процесса и определению места жительства неизвестно чьих детей. Если бы пожала плечами и не пошла, вопрос был бы автоматическим отодвинут далеко за горизонт. Сама, дескать, и виновата: повестки получала, а в суд не явилась! А там, то ли секретарь белены объелась, то ли кто другой в суде в наперстки играет – это уж думайте, как хотите…
Как же получается? Все отлично понимают, что нарушая сроки рассмотрения жалобы, судья практически помогает рейдерам отнять личное имущество матери четырех детей, но ни один правовой механизм в этой ситуации у нас не работает. А судейское сообщество в таких вопросах предпочитает стыдливо закрывать глаза: мол, кто сам без греха, пусть первый и бросит камень…
