Мудрые люди давно приметили: чужое благополучие иным – что бельмо на глазу. И есть спокойно не даёт, и спать мешает. В этом смысле столичный спортивно-оздоровительный комплекс «Крылатское» – ярчайшая тому иллюстрация. Потому как не успело ещё руководство одного из старейших и лучших в России гольф-клубов дух перевести после ликвидации многолетней городской свалки, на месте которой зазеленели образцово-показательные газоны и молодые деревца, а к ним уже гонцы побежали от самого Юрия Лужкова: отдай что есть по-хорошему, а то отымем «по закону»! Не послушались хозяева комплекса «добрых людей» – не по одному разу прошли все круги судебного ада, но детище своё всё-таки отстояли. Об истории этого противостояния только наша газета писала более пяти раз. Сегодня вроде и мэр у столицы другой, и лица новые в правительстве Москвы нет-нет да встретишь, а вокруг «Крылатского» – все та же нечистая чиновничья возня. И если «методы работы» этих господ с прежних времён практически не изменились, то аппетиты заметно выросли, а помыслы и задачи стали не только масштабнее, но и чернее.
Прокурорский «раздербан»
Когда очередной сотрудник Межрайонной природоохранной прокуратуры Москвы, привычно ткнув в нос охраннику спортивно-оздоровительного комплекса служебной корочкой, при помощи наряда полиции и методов, сильно смахивающих на действия «братков», проследовал на территорию «Крылатского» в сопровождении целой компании неустановленных лиц с неопределёнными же полномочиями, руководство гольф-клуба незваным гостям не обрадовалось. Правда, и печалиться особо не стало: одним незаконным набегом больше, одним – меньше, и бог бы с ним! Неприятно, но не более того.
Ну, «найдут» ещё один гвоздь-невидимку в каком-нибудь дереве, как уже было. Ну, потреплют нервы руководителю комплекса академику Жукову, устроив ему ещё один марш-бросок в Кунцевский суд, о котором рассказывалось в расследованиях «Кунцевское судилище» и «Сказ о коррупции и трёх гвоздях-невидимках» в еженедельнике «Трибуна» 7-го и 16 октября 2010 года. Так ведь все семь судебных решений о привлечении лично Жукова (для чего и избрали суд общей юрисдикции) к административной ответственности за якобы нарушения природоохранного законодательства, принятых судьями Кунцевского районного суда, были, в конце концов, отменены. Правда, большинство только на уровне зампредседателей Московского городского суда. Суды признали незаконными и сам чиновничий набег на «Крылатский» под предводительством синих мундиров, и то, что в результате него под «крышей» природоохранной прокуратуры удалось разглядеть Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, настрочившему по материалам одной-единственной «левой» проверки целых семь исковых заявлений.
Причём, что говорит само за себя, несколько подобных же исков в Арбитражном суде Москвы знакомый нам Департамент природопользования тоже проиграл, сразу и вчистую.
Печально, конечно, что именно суд должен указывать сотрудникам надзорного органа на то, что даже им нельзя нарушать закон. Но, судя по последним событиям, господа в синих мундирах из этих ещё «тёпленьких» судебных актов, лишь слегка «погрозивших» им пальцем правосудия, никаких серьёзных выводов так и не сделали. А по устоявшейся многолетней «традиции» просто решили: не удался один «наезд», организуем другой. Было бы желание! Желание, видимо, есть. И придумали.
Так руководство ООО «Консорциум» – собственника спортивно-оздоровительного комплекса «Крылатский» – неожиданно для себя выяснило, что в очередной раз попало в разряд «захватчиков» московской земли, а десант проверяющих как раз и высадился на территорию гольф-полей, чтобы любой ценой это попытаться доказать. Вскоре стало известно и то, что всё та же Межрайонная природоохранная прокуратура Москвы в лице заместителя прокурора Виталия Мирошниченко уже и иск подала опять же в Кунцевский районный суд, якобы защищая интересы некоего «неопределённого круга лиц», которые-де попрали собственники «Крылатского».
– Господа, – пыталось урезонить представителя прокуратуры вместе с его анонимной свитой руководство «Консорциума», – это какая-то ошибка: у нас есть целых два решения арбитражных судов, вступивших в законную силу, что комплекс построен чётко в отведённых ему границах, а практика подобного проведения проверок, как та, которая идёт буквально в этот момент, признана судом порочной и противоречащей существующему законодательству.
– Арбитражных, говорите? – парировали прокурорские. – А теперь пожалуйте в суд общей юрисдикции. И учтите, у нас есть кадастр, а у вас?
– Кадастр? – искренне удивились собственники «Крылатского». – Почему мы о нём ни сном ни духом?!
– А потому! – прозвучало в ответ, и диалог прервался.
Нельзя проехать – пусть летают!
Вся эта история вполне могла бы сойти за анекдот, если бы не была правдой. А правда в том, что в своё время правительство Лужкова действительно не раз через суд пыталось то признать «Крылатский» самостроем, то требовало расторжения с «Консорциумом» договора аренды земли, подписанного самим же градоначальником, то обвиняло собственников спортивно-оздоровительного комплекса в нецелевом использовании земли… И все эти иски столичная администрация в арбитражных судах с треском проиграла!
Выиграть удалось только один и только в том самом Кунцевском районном суде. Речь шла о якобы «самозахвате» узкой полоски земли вдоль берега Москвы-реки, которую в своё время руководству спорткомплекса навязало само бывшее московское правительство. Чтобы то привело в порядок загаженную санитарную зону главной московской водной артерии, огородило её, убирало, холило и лелеяло. Чем собственно сотрудники гольф-клуба многие годы честно и занимались. До тех самых пор, пока (и это сегодня уже не тайна) у Юрия Михайловича, большого поклонника гольфа, не возникло, как говорят люди знающие, желание подарить спортивно-оздоровительный комплекс «Крылатский» своей уважаемой супруге. Как решались в те недавние времена подобные вопросы, мы знаем.
Так что убедить судью в своей законопослушности в том давнем процессе, инициированном опять же природоохранной прокуратурой Москвы в интересах «неопределённого круга лиц», просто жаждавшего развести костерок в природоохранной зоне №1, у руководства «Крылатского» шансов не было никаких.
Сегодня, судя по исковому заявлению, именно вспомнив эту свою давнюю «победу», руководство столичной Межрайонной природоохранной прокуратуры снова решило разыграть в отношении «Консорциума» всё ту же краплёную карту. Почему краплёную? Решайте сами.
Конюшня для милицейских пегасов
Чтобы сразу расставить всё по своим местам, уточним: на этот раз собственников гольф-клуба обвиняют в самовольном возведении забора, разделяющего границы гольф-полей и садового товарищества «Речник», и самозахвате земельного участка под подъездной дорогой к конюшне, вместе с забором и въездными воротами.
При этом господа прокуроры закрывают глаза на решение исполкома Моссовета за № 964 от 5 июня 1990 года с приложением, которым «Консорциуму» официально отведена для строительства двух спортивных комплексов в два этапа земля площадью около 130 гектаров с границами 15–20 метров от берега реки и условием, что застройщик «произведёт за свой счёт работы по благоустройству береговой полосы р. Москвы между территорией «Гольф-комплекса» и р. Москвой». Одновременно «Консорциум» уполномочили «физически снести» сразу три садовых товарищества, среди которых были и известный сегодня всем «Речник» и менее известный «Огородник», и более ста участков без названия, включив эту землю в территорию спорткомплекса.
Сами власти вступать в противостояние с жильцами этих самых садовых товариществ не спешили. Видимо, понимая, что так просто от своей земли дачники не откажутся, а железных правовых оснований силой отобрать её у них недостаточно. Собственники же «Консорциума», резонно рассудив, что воевать с людьми – последнее дело, приступая к строительству комплекса, просто поставили забор чётко по границе садовых участков, предварительно согласовав свои действия со всеми необходимыми органами. Так он и стоит до сих пор на своём месте, даже не пытаясь тёмной ночью продвинуться на метр-другой в ту или иную сторону.
Что же касается истории появления в границах спортивно-оздоровительного комплекса конюшни для полка московской конной милиции, тут у непредвзятого человека даже вопросов никаких возникнуть не может. Потому что именно правительство Москвы, стремясь «улучшить сложную криминогенную ситуацию в городе», своими Постановлениями №№ 471 и 219 РП от 13.06.97 г. и 2.03.98 г. обязало префектуру ЗАО в течение трёх месяцев построить конюшню для конной милиции города. Не имея ни средств, ни рабочей силы для выполнения указаний мэра, префектура округа попросила «Консорциум» помочь городу и построить такую конюшню своими силами и за счёт своих средств. Так появился договор о взаимном сотрудничестве №1078 от 16 марта 1998 года. Согласно которому, префектура обязалась не только согласовать с соответствующими структурами проект, разрешение на строительство, выделение под конюшню и подъездную дорогу к ней вдоль внешних границ гольф-комплекса с обязательным переносом окружающего гольф-комплекс забора дополнительного участка земли площадью около 3 га, но и оказывать всяческое, необходимое «Консорциуму», содействие на всех этапах строительства конюшни и в течение эксплуатации комплекса.
Распоряжение префекта ЗАО от 5 октября 1998 г. детализировало договор о сотрудничестве, что называется, по пунктам: п. 3.3. Демонтировать железобетонный забор и перенести его за сенохранилище, срок – 14.10.1998 года.
п. 3.5. Оформить в ГП АПУ ЗАО и ТОРЗ Москомзема дополнительную прирезку территории – срок ноябрь 1998 года. п. 5. Заместителю префекта Балашову подготовить правоустанавливающие и распорядительные документы по дополнительному землеотводу СП «Консорциум» земельного участка – срок октябрь 1998 года.
«Консорциум» свои обязательства перед городом выполнил чётко и в срок: акт приёма-передачи конюшни со всей необходимой инфраструктурой был подписан уже в феврале 1999 года. Причём наряду с денниками, складами для сена и опилок, открытым манежем и площадкой для тренировок четвероногих охранников порядка в акте зафиксировано появление подъездной дороги к конюшне с уличным освещением и забора по периметру комплекса с въездными воротами. Что в общем-то совершенно понятно: видимо, тогдашнее руководство ЗАО и прочих столичных структур прекрасно осознавало, что не для пегасов же, в конце концов, строилась конюшня, а для лошадей патрульно-постовой службы, не летающих по воздуху, а передвигающихся, как все мы, грешные, по матушке-земле.
Вот такой «самозахват»!
Интересно, знают ли нынешние чиновники префектуры ЗАО, выступающие в новом процессе в качестве третьих лиц и вполне разделяющие, как выясняется в ходе предварительных судебных слушаний, точку зрения природоохранной прокуратуры, историю вопроса и о решениях своих предшественников? Судя по реакции очередного такого представителя в суде (мол, мне ничего не известно ни о конюшне, ни о распоряжении какого-то там бывшего префекта – это ж было до нас, а потому гори всё синим пламенем вместе с конюшней!), история нашего государства всякий раз начинается заново с приходом каждого очередного клерка очередной районной администрации. Беспросвет какой-то, и только!
После нас – хоть потоп?
Бывалые люди утверждают: хочешь понять, откуда у той или иной истории «растут ноги», ищи мотив, кому и зачем это нужно. Так вот если судить о задачах природоохранных надзорных органов, они вроде как должны заключаться в заботе об охране окружающей среды. И Межрайонная природоохранная прокуратура Москвы в этом смысле исключением быть, по логике вещей, не должна. Однако…
Вспомним ещё раз историю с инициированным и единственным выигранным иском Межрайонной природоохранной прокуратурой «в интересах неустановленного круга лиц» к ООО «Консорциум» о якобы захвате последним узкой полоски берега Москвы-реки, на которой господин Мирошниченко особо акцентирует внимание в последнем исковом заявлении. О том когда, кем и как рассматривалось это дело, мы уже говорили. Теперь посмотрим, что сегодня творится за трёхметровым забором, который «Консорциум» вынужден был построить во исполнение решения суда, упоминавшегося выше. А там сегодня, видимо, в понимании заместителя природоохранного прокурора – полная и неприкрытая экологическая идиллия: территория зарастает сорняками, деревья тихо умирают, превращаясь в сухостой, который так хорош для растопки! А любители шашлыков и барбекю жгут костры прямо в водоохраной зоне №1, оставляя после себя кучи пустых бутылок и прочего хлама. Сама же река вдоль берега радует глаз грудами мусора, который то и дело прибивает к прибрежной кромке при регулярном техническом спуске воды из плотины, находящейся выше по течению… Лепота, одним словом, неописуемая!
Видимо, именно за эти нынешние удобства должна быть благодарна ведомству Брудастова, много лет возглавляющего столичную природоохранную прокуратуру, московская природа. А ещё за нарушения естественной миграции водоплавающих птиц, которые раньше выращивали птенцов в укромных уголках лесного массива, заболоченных местах и искусственных водоёмах на территории гольф-комплекса, а затем для усиленного питания ещё неоперившихся малышей спускались к Москве-реке, более богатой естественными пищевыми ресурсами. Сегодня добраться до спасительной водной глади и после встать на крыло удаётся немногим.
К слову, протесты нескольких крупнейших российских и мировых независимых экологических организаций по этому поводу московскими природоохранными прокурорами тоже были проигнорированы. Так что когда-то уникальный экоучасток города благодаря усилиям природоохранной прокуратуры, похоже, скоро окончательно прикажет долго жить.
В то же время острый прокурорский взор уже в течение многих лет не цепляет ни пышно расцветший «Остров Фантазии», построенный под маркой детского спортивно-оздоровительного комплекса (а на деле являющийся элитным жилым массивом высокопоставленных и «влиятельных» людей), ни «детскую базу» из непонятных домиков, расположенных прямо в охранной зоне №1, где законом запрещена любая деятельность, а уж тем более строительство. Домиков, в которых никогда не бывает детей, зато приезжают тёти и дяди на дорогих авто. Только их господин прокурор Мирошниченко, похоже, не видит в упор. Как и то, что эта «детская база» наглухо закрывает возможность прохода населения вдоль Москвы-реки, о чём так яро заботилась природоохранная прокуратура, судясь с «Консорциумом» в прошлый раз.
Выходит, дело не в природе? Тогда в чём?
Что имеешь, не хранишь…
– Когда после отставки Лужкова нам говорили о том, что мы ещё не раз вспомним Юрия Михайловича как не самое плохое явление столичной жизни, я откровенно сомневался, – с горечью говорит директор «Консорциума». – А сейчас готов согласиться: да, он сильно попортил нам нервы, хотел отнять комплекс в подарок любимой женщине, но ведь не уничтожить его, как последний варвар! Сегодня же от нас добиваются именно этого – перекроить земельный участок на основании неких несуществующих документов, уничтожив гольф-поля и всю инфраструктуру комплекса. Причём делают это руками природоохранной прокуратуры настолько беспардонно, что только диву даёшься. Возьмите хотя бы то же исковое заявление, якобы составленное на основании прокурорской проверки использования земельного участка. Фокус тут в том, что никакой проверки с выходом на место перед подачей искового заявления в Кунцевский районный суд Межрайонная природоохранная прокуратура не проводила. А использует в качестве аргумента постановление Госинспекции Москвы по недвижимости от 5 мая 2011 г., в котором «Консорциум» как раз и обвиняли в самозахвате именно тех же земельных участков. Претензии эти с треском провалились сразу в двух арбитражных судах с разными судейскими составами. Последний из них состоялся не далее, как 17 октября прошлого года. Его вердикт абсолютно конкретен: в действиях ООО «Консорциум» состав административного правонарушения (т.е. самовольного захвата общегородской земли) отсутствует.
Подтверждаем: и решения, вступившие в законную силу, есть, и формулировки в решениях не оставляют никакого сомнения ни в законопослушности «Консорциума», ни в особой щепетильности чиновников, проводивших проверку.
В этой связи повторный заход уже природоохранной прокуратуры, «вооружённой» заведомо тухлым аргументом теперь уже в суд общей юрисдикции, вызывает одновременно и недоумение, и массу других вопросов. Например, откуда взялся тот самый кадастр, которым очередной прокурор-проводник (на этот раз взявший в недавний набег представителей БТИ и государственной службы реестра, что-то старательно измерявших на территории гольф-клуба в течение нескольких дней), пугал собственников «Крылатского», если руководство комплекса в разрез с требованиями Земельного кодекса РФ ни в создании, ни в согласовании его не участвовало и в глаза не видело тех, кто его каким-то образом «смастерил»? Какие именно первичные документы легли в основу этого документа? И почему его «рождение» окутано великой тайной именно для арендатора земли – ООО «Консорциум»?
Знают ли нынешние представители БТИ, представившие сегодня в природоохранную прокуратуру документы, в которых вроде как зафиксированы некие нарушения «Консорциумом» земельного законодательства, что участок, занимаемый спорткомплексом, был самым тщательным образом измерен сотрудниками их же организации не далее как в 2006 году? И никаких претензий о захвате гольф-клубом общегородской земли, как, впрочем, и вообще замечаний по конфигурации его забора тогда озвучено не было. Зато есть целых два заключения лицензированных независимых экспертов, подтверждающих именно выводы комиссии 2006 года.
Зная всё это, невольно приходишь к заключению, что происходящее сегодня – не просто рядовое незнание ситуации, озвученное в недавнем судебном заседании очередным представителем природоохранной прокуратуры Анной Зайцевой. Которая, как выяснилось, на территории комплекса никогда не была, о самом гольф-клубе понятия не имеет, но при этом прямо заявляет, что судьба той же милицейской конюшни, которою она своей странной претензией к «Консорциуму» фактически пытается отрезать от внешнего мира, «нас (читай, прокуратуру) не волнует»! Тогда, извините, что волнует? Быть может, желание любыми путями выполнить некий заказ по ликвидации спортивно-оздоровительного комплекса, львиная доля которого приходится на поля для гольфа, которые по общепринятым меркам считаются лёгкими любого мегаполиса? Без оглядки на закон, который прокуратура вроде как должна блюсти без страха и упрёка?
Опасения «Консорциума», похоже, имеют под собой реальную почву. Поскольку за последний год в гольф-комплексе не раз появлялись ходоки, а в кабинете директора раздавались неоднократные звонки от якобы новых энтузиастов развития гольфа в России, предлагавшие «поучаствовать» в работе «Крылатского». Правда, их предложения сводились де-факто к предыдущим предложениям известного московского градоначальника, любителя поиграть в гольф за чужой счёт. А в ответ на негативную реакцию директора спорткомплекса раздавались плохо скрытые угрозы, которые как раз сейчас и выполняются в точности.
Остаётся только дождаться, что скажет по этому поводу уважаемый Кунцевский суд. Ведь что бы ни говорили, а независимое правосудие в нашей стране, как показывают другие многочисленные суды, выигранные «Консорциумом» у очень могущественных противников, всё-таки есть. Хотелось бы надеяться, что разберётся судья в несложном деле по закону, приняв в расчёт документы и аргументы по существу дела, а не служебные корочки очередных чиновников и телефонные пожелания свыше, которые, можно предположить с большой долей вероятности, обязательно были или ещё последуют.
А ещё хотелось бы задать вопрос прокурору Москвы и генпрокурору России: неужели многолетнее хроническое пренебрежение сотрудников столичной природоохранной прокуратуры нормами закона, которые они должны защищать в силу своих должностных обязанностей, в ситуации с «Консорциумом» проявляющиеся – ярче некуда, и сегодня устраивают вышестоящие структуры надзорных органов? Или дело по-прежнему в чести мундира, будь он даже очевидно заляпан с ног до головы?