Эта мысль не раз звучала в стенах Балтийского медиа-центра на встрече с Международной группой историков, отстаивающих честное имя латвийского партизана Василия Кононова. Классификация партизанских действий участников антигитлеровской коалиции как военных преступлений может привести к пересмотру нравственно-политических результатов Второй мировой войны и принижению роли Советского Союза в победе над фашизмом.
Частный эпизод общей войны
29 февраля 1944 года в латвийском селе Малые Баты немецкими войсками по доносу и при активном участии местных жителей (впоследствии они были поощрены немецким командованием деньгами и продуктами) была уничтожена группа партизан из 13 человек, в составе которой были две женщины и грудной ребенок. В действовавшем на данной территории партизанском отряде, входившем в бригаду «Лайвиня», было произведено дознание, и полномочный трибунал приговорил пособников немецких оккупантов к расстрелу. 27 мая 1944 года 18 членов отряда во главе с Василием Кононовым, переодевшись в немецкую форму, вошли в Малые Баты. Они изъяли у предателей оружие, патроны и гранаты, расстреляли 9 человек и сожгли два дома, в которых жили айзсарги — официальные пособники оккупантов (полиция группы «С»). На основе этих фактов в 1998 году (через 54 года после описанных событий) в Латвии и было сфабриковано дело Кононова. Ветерану войны, бывшему партизану было тогда 77 лет. По мнению адвоката Михаила Иоффе, представителя В. М. Кононова в Европейском суде по правам человека, целью создания прецедента по обвинению в военном преступлении человека, воевавшего на стороне антифашистской коалиции, является вовсе не благое желание наказать мнимого преступника, а стремление к доказательству факта советской оккупации Латвии (начиная с 1940 года).
Долгий путь к праведному суду
21 января 2000 года Судебная коллегия по уголовным делам Рижского окружного суда признала Кононова виновным в совершении военного преступления. Пенсионера приговорили к 6 годам заключения в тюрьме закрытого типа, и, собственно, обрекли на умирание (за время следствия здоровье Кононова заметно ухудшилось). Вынесенный приговор был обжалован в Верховном суде Латвии, и 25 апреля 2000 года Судебная палата по уголовным делам Верховного суда в аппеляционном порядке его отменила, заменив меру пресечения на подписку о невыезде. Однако Генеральная прокуратура Латвии, изобретя абсурдное юридическое понятие «двойная оккупация Латвии Германией и СССР», тут же подала кассационный протест, и в июне 2000 года дело было направлено Генеральному прокурору на доследование, а 17 мая 2001 года обвинение «представителю советских оккупантов» в совершении военного преступления предъявили повторно. В октябре 2003 года действия Кононова переквалифицировали уже как «бандитизм», а в связи с истечением срока давности наказание аннулировали. Генеральная прокуратура отменила этот приговор, опять признала Кононова виновным и присудила ему уже отбытый в стенах следственного изолятора срок в 1 год 8 месяцев (в реальности в следственном изоляторе инвалид 1-й группы пробыл на 11 дней больше). Кассационную жалобу ветерана Сенат Верховного суда в сентябре 2004 года отклонил, и Кононов, уже ставший к тому времени гражданином России, обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Не тут-то было…
24 июля 2008 года ЕСПЧ признает факт нарушения прав Кононова, но поданная Латвией апелляция приводит к тому, что 17 мая 2010 года Большая Палата ЕСПЧ отменяет предыдущее решение и В. М. Кононов, который скончался в марте 2011 года, снова становится преступником. Что это — фрагмент фантастического исторического детектива или череда противоправных действий судов различных уровней? Ведь еще в 1946 году с трибуны Нюрнбергского процесса как последней инстанции в деле осуждения нацистов были провозглашены политические и исторические оценки действиям фашистской и антифашистской коалиций, а принятые впоследствии Женевские конвенции поставили жирную точку во всех дискуссиях по поводу правоты гитлеровцев и их пособников.
Здравомыслящим людям абсолютно ясно: беспочвенной такая цепь юридических решений быть не может. Такого же взгляда придерживаются и историки, представившие в стенах Балтийского медиа-центра книгу «Политика против истории. Дело партизана Кононова». Свой труд они рассматривают как вклад в формирование общественного мнения, которое по части таких инцидентов сегодня отсутствует. Например, ни для кого не секрет, что в Украине в эпоху президента Ющенко громогласно и почти без возражений со стороны общественности были провозглашены национальными героями участники движения Степана Бандеры, бойцы батальонов «Нахтигаль» и «Роланд». Не исключено, что дело Кононова сыграло уже роль косвенного примера, позволяющего теперь обелить всех сторонников и пособников Гитлера и объявить преступниками всех участников антифашистского движения.
Исповедимые тропы зла
Международный коллектив авторов из России, Латвии и США и составителей книги «Политика против истории Дело партизана Кононова» во главе с Наталией Нарочницкой, членом Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, счел своей главной задачей восстановление последовательности событий и их мотиваций. Михаил Иоффе подробно описал в книге все этапы эволюции дела. Историк Игорь Гусев и бывший разведчик Владимир Известный рассказали об истории латышского партизанского движения, Михаил Крысин — о практике оккупационного гитлеровского режима на территории Латвии. Политолог Владимир Симиндей рассмотрел идеологические, политические и историографические аспекты Второй мировой войны в современной Латвии, а тему использования международных судов в качестве инструмента политики затронул Джон Локленд. Треть книги составляют уникальные документы, иллюстрирующие историю Латвии в военные годы. На их основе ученые и правозащитники делают вывод: ошибочно думать, что история сегодня свершается путем революций, заговоров и принятия официальных документов. Историю зачастую ныне вершат люди, для которых поворот вспять признанных исторических фактов принесет немалые политические дивиденды. История с отрядом Кононова трансформировалась с «точностью до наоборот»: латыши, получившие оружие от гитлеровцев и поклявшиеся уничтожать противников Гитлера, объявлены пострадавшими от коммунистического режима и даже причислены к военнопленным. Игорь Гусев утверждает, что советский период истории Латвии до сих пор называется «русской оккупацией», что позволяет латышам говорить о моральных и материальных претензиях к России. Причем по этой части с общественным мнением в Латвии все в порядке: к военным памятникам на манифестации сегодня там выходят не только недобитые эсэсовцы, но и их молодые сторонники, попавшие на последних выборах в латышский парламент. Выходит, война с гитлеризмом продолжается?
Нюрнберг с ног на голову
После смерти Кононова прошение о пересмотре решения Большой Палаты ЕСПЧ подала уже дочь ветерана, и теперь на очереди новый этап этой невероятной истории. И пересмотру на этот раз подлежит уже не дело конкретного человека, а попытки изменить международные конвенции, попытки демонизации России, якобы дважды оккупировавшей Латвию — в 1940 и в 1944 годах. В контекст этой «политической сказки» не вписываются зверства фашистов-«освободителей», например, создание концлагеря Саласпилс и рижского гетто, не попадает и массовая борьба латышей с фашистским режимом. Наталья Нарочницкая убеждена: попытки пересмотра истории имеют далеко идущие цели и считает, что таким образом затевается кампания о пересмотре итогов, смысла всей Второй мировой войны: «Эта война была вызовом всей цивилизации. Мы воевали за то, чтобы француз остался французом, латыш — латышом, способным к самостоятельному движению в мировой истории со своей Академией наук, со своим образованием и со своей культурой. А ныне говорят, что воевали за мировое господство тоталитарные монстры, с одним из которых латыши должны были сотрудничать, чтобы победить второго, еще более амбициозного. К сожалению, мы должны констатировать: разговоры о том, что советское присутствие в Латвии есть оккупация — это политический заказ. Дело не только в судьбе конкретного униженного героя войны, и вовсе не в “оскорбленном достоинстве великороссов”. Такое решение дает возможность косвенного признания тезиса о незаконном и преступном оккупационном советском режиме. Если Советский Союз будет подвергнут такому своеобразному “Нюрнбергскому процессу”, то подвергнутся сомнению и все послевоенные подписи СССР под всеми важнейшими правовыми документами ХХ века, включая документы по ядерному сдерживанию».