Из ответа следует, что господин Серков, как и его питерские коллеги, пришел к выводу, что «ООО «ТД «Орби» допустил реализацию DVD-дисков с признаками контрафактности». Да, да! Не нарушение авторских прав, не продажа продукции без уплаты авторского вознаграждения, а «признаки контрафактности» были вменены компании в вину. Представьте, если бы чиновников стали сажать за «признаки получения взяток», а милиционеров - привлекать к ответственности за «признаки заказных наездов»!
Весь сбор доказательств ограничился проведением экспертизы на предмет качества печати и сравнения с некими описаниями образцов. Но, извините, пленум ВС РФ разъясняет: «Понятие контрафактности... является понятием юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности... не может ставиться перед экспертом». Что в переводе на общепринятый язык означает: контрафактным является диск, если автор не разрешил его продавать либо не получил за это вознаграждение. И все, жирная точка!
Как же тогда понимать письмо заместителя председателя Верховного суда? Как отмену разъяснений Пленума ВС РФ, или как зеленый свет милиционерам «щипать» всех торговцев аудио- и видеопродукцией без разбора, руководствуясь своим внутренним убеждением?
Проводило экспертизу, как выясняется, ЭКЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Причем в качестве эксперта выступала специалист в области полиграфии и экспертизы документов Е. Лапшина. Хотя документы и не изучались. Изучались почему-то сами диски.
Сложно заподозрить заместителя председателя Верховного суда России в слабом знании основ теории доказательств. Тогда как объяснить такое странное отношение к этим самым основам юриста такого высокого уровня? Как объяснить такой вывод Серкова: «Довод о наличии лицензионного договора... не свидетельствует об отсутствии признаков контрафактности». А признаки контрафактности устанавливает доморощенным способом человек далекий от юриспруденции.
Главный вывод, к которому можно прийти, основываясь на подобном толковании, - в нашей стране буква закона порой живет своей отдельной жизнью от практики его применения. Если так пойдет дальше, наша судебная система может стать настолько независима от той самой буквы закона, что для отправления правосудия ей будет достаточно одного только внутреннего убеждения человека, облаченного в судейскую мантию. А судить будут не только за правонарушения или преступления, но и за их признаки. Или Верховный суд РФ все же думает по-другому?