Ирина Полищук — многодетная мать, глава администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области. Она провела несколько месяцев в СИЗО без приговора. По делу, где один из ключевых квалифицирующих признаков ее «преступления»… бесследно исчез ровно через полгода после возбуждения. Все это могло бы быть рядовой историей об очередной коррупции чиновника. Но чем глубже вникаешь в материалы дела, тем яснее: это другая история. В суде Полищук с документами на руках прямо заявляет, что за ее уголовным преследованием стоят структуры, связанные с бывшим замгубернатора Кушнаревым. Тем самым Кушнаревым, который уже сидит за астрономические взятки по госконтрактам.
Возможно, вы бы не обратили на это дело внимания — мало ли чиновников сегодня оказывается под следствием. Но жители Зернограда встали горой на защиту Полищук. А прокуратура не отвечает федеральной прессе на самые простые вопросы, на каких доказательствах строится их обвинение. И это уже говорит о многом.
Важная оговорка. Мы ни в коем случае не подменяем собой следствие и суд и не говорим о виновности кого-либо из перечисленных ниже лиц. Тем не менее, представленные ниже материалы требуют изучения на федеральном уровне. Сегодня мы призываем федеральные компетентные органы к одному — дать объективную и публичную оценку поведению прокурора и судьи Зерноградского района Ростовской области.
Контракт, который очень хотелось получить
Чтобы понять, с чего все началось, нужно вернуться в 2023 год. В Зерноградском районе планировался капитальный ремонт водовода Д-630 мм — магистрального водопровода, снабжающего город холодной водой. Трубопровод изношен, по разным оценкам, от 75 до 98 процентов. Стоимость контракта — 656 миллионов рублей. Деньги серьезные.
По словам самой Полищук, изложенным в судебных пояснениях, на нее оказывалось давление с целью заключить контракт с конкретным подрядчиком — компанией «Полимерспецстрой» из Шахт. Лоббировали этого подрядчика, как утверждает сторона защиты в судебных пояснениях, бывший глава администрации Зерноградского района Панасенко В.В., его заместитель Гашимов А.Х. и ряд других должностных лиц. Представитель «Полимерспецстроя» Егор Сердюк не скрывал, что вопрос уже согласован на высоком уровне.
«Под видеозапись в моем кабинете Егор Анатольевич говорил, что с прокуратурой они уже договорились, и ответ нам дадут сроком пару дней — и так и происходило. Что НМЦК не будут нам согласовывать — и так и происходило. Что это деньги Кушнарева, якобы только благодаря ему нам их выделили», — заявила Полищук в ходе открытого судебного заседания.
Речь идет о Виталии Кушнареве — на тот момент заместителе губернатора Ростовской области, министре транспорта.
Полищук этим людям отказала. 13 сентября 2023 года администрация Зерноградского городского поселения заключила контракт с другой компанией — ООО «Монтажгазспецстрой» под руководством предпринимателя Коржова С.Н. Все работы по контракту впоследствии были выполнены в полном объеме, качественно и в срок.
В распоряжении редакции имеется расшифровка аудиозаписи телефонного разговора между Коржовым и Сердюком, датированной сентябрем 2023 года. Из нее следует, что Сердюк воспринимал распределение контракта как дело решенное еще до торгов. «Мы за эту тему договаривались», — прямо говорит он. По его словам, Полищук к тому моменту уже вызывали на всех уровнях: «Она уже была в прокуратуре, в Министерстве была, в областной, в этой, в районной». Итог этих визитов его раздражает – мол, Полищук «что-то совсем не в адеквате». Сердюк просит Коржова поговорить с несговорчивой главой. Тот отказывается — говорит, что ее не знает и знать не хочет: «Какая-то непонятная нехорошая игра». Тогда Сердюк объясняет свою логику: «Что ж, блин, со всем социумом-то ругаться, если можно нормально, в нормальных отношениях пребывать».
— Идти вразрез со всем социумом – это, в переводе с чиновничьего, – не слушаться властных структур и бизнес-структур, которые связаны с областным правительством, с прокуратурой Ростовской области, с прокуратурой Зерноградского района, — пояснила Ирина Полищук в судебном заседании.
А еще ближе к концу Сердюк говорит напрямую, без обиняков: «Счастья там не будет никому», — отмечают расследователи. После этого против главы администрации было возбуждено уголовное дело.
Машина заработала
Через несколько недель после заключения «неправильного» контракта в межрайонный отдел МВД по г. Шахты — то есть туда, откуда родом был «рекомендованный» подрядчик — поступило заявление от некоего гражданина Волжанина И.О. Заявитель утверждал, что в рамках контракта из бюджета будет похищено 300 миллионов рублей. В январе 2024 года было возбуждено уголовное дело в отношении директора «Монтажгазспецстроя» Коржова.
Коржов был осуждён. Однако обстоятельства его дела вызывают не меньше вопросов, чем дело Полищук. Изначально ему вменяли хищение как свершившийся факт — якобы он «уже украл» бюджетные средства на дату возбуждения дела в январе 2024 года. Затем обвинение тихо переквалифицировали: оказывается, не украл, а лишь «покушался». При этом все работы по контракту на капитальный ремонт водовода были выполнены в полном объёме, в срок и без единой претензии со стороны заказчика. Таинственный «заявитель» Волжанин, с чьего сигнала всё началось, так и не был установлен и допрошен — несмотря на то что его телефон и электронная почта фигурировали в материалах дела. Редакция изучила имеющиеся документы по делу Коржова и не может не отметить: логика этого уголовного преследования также вызывает очень серьёзные сомнения. Не исключено, что оба дела — против Коржова и против Полищук — звенья одной цепи.
«Ни полицейские на стадии доследственной проверки, ни следователь, ни иные следователи не выяснили и не пытались выяснить местожительство, род занятий заявителя Волжанина И.О. При наличии в материалах дела его телефона и электронной почты, этот "неуловимый" заявитель так и не был опрошен и не допрошен по обстоятельствам дела», — констатирует адвокат Ирины Полищук.
Затем, 7 октября 2024 года, уже в отношении самой Полищук было возбуждено уголовное дело по п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ — превышение должностных полномочий группой лиц по предварительному сговору. 22 октября ее задержали. 24 октября суд избрал меру пресечения — заключение под стражу.
За что её судят на самом деле
Ирину Полищук не судят за историю с водопроводом. Контракт на 656 миллионов — это фон и мотив преследования. Формального обвинения по нему нет. «Рычаг» нашелся в другом — в мелком муниципальном контракте на ямочный ремонт щебеночных дорог с ОАО «Чистый город» (Зерноград), городским предприятием со стопроцентным муниципальным участием.
По версии следствия, в декабре 2023 года ремонт фактически не производился, но документы оформили так, будто работы выполнены — и бюджет выплатил «Чистому городу» около 1,6 миллиона рублей за несуществующие работы и чужой щебень. Полищук обвиняют в том, что она лично дала Водолазскому указание все это оформить и подписала приемочный акт, зная, что работы не выполнялись.
Защита с документами на руках доказывает: Водолазский организовал схему сам — деньги нужны были компании и потрачены на усмотрение руководителя Водолазского, в том числе на финансово-хозяйственный отчет, который выявил нарушения в «Чистом городе». И якобы отчет о финансово-хозяйственной деятельности в прокуратуру от главы не поступил. Водолазский оговорил Ирину Полищук, чтобы уйти — и ушел — от ответственности. Подпись на акте — не ее. И в тот день ее в городе не было, резюмирует адвокат.
Признак, который «исчез»
Спустя шесть месяцев расследования произошло нечто примечательное.
1 апреля 2025 года из обвинения тихо исчез квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» — тот самый, который фигурировал в постановлении о возбуждении дела с самого начала.
«Чрезмерность усилий следствия и несостоятельность обвинения меня в противоправных действиях частично признал сам орган предварительного следствия», — указала Полищук в своих пояснениях суду.
Иными словами: несколько месяцев в СИЗО с обвинением в преступлении, совершенном в составе группы — а потом выяснилось, что никакой группы нет. Обвинение переквалифицировали. Изменить меру пресечения? Нет, прокурор все равно продолжил настаивать на СИЗО, и суд поддержал это. Только 26 февраля 2025 года судья областного суда Ростовской области изменила заключение под стражу на домашний арест.
Три ключевых вопроса, на которые нет ответа
Версия защиты опирается на три обстоятельства, которые прокурор Бондаренко, по утверждению стороны защиты, системно игнорирует.
Обстоятельство первое: подписи подделаны
В акте внутренней экспертизы от 28 декабря 2023 года — ключевом документе обвинения — стоят две подписи: Строгого А.Н. и Полищук. Обе, по версии защиты, поддельные.
По подписи Строгого защита располагает экспертным заключением с множеством расхождений с его образцами — достаточным, по мнению экспертов, чтобы однозначно говорить о подделке.
По подписи Полищук есть две экспертизы с диаметрально разными заказчиками, но с почти одинаковым итогом. Государственная не смогла установить авторство. Причем, как указывает защита, эксперты анализировали букву «В» — хотя в подписи стоит «П» («Полищук»). Независимая экспертиза, заказанная защитой, пришла к выводу: с высокой степенью вероятности подпись не ее. Итог: ни одна из экспертиз не подтвердила принадлежность подписи обвиняемой. Статья 14 УПК РФ: все неустранимые сомнения — в пользу обвиняемого.
Но прокурор Бондаренко нашел выход. В открытом заседании он заявил: подпись примитивная и простая, Полищук, дескать, могла намеренно коряво расписаться — чтобы потом отречься.
Остановитесь на секунду. Что происходит? Две экспертизы — включая государственную — прокурора не убеждают. Зато его собственное предположение, не подкрепленное ни одним процессуальным документом, — убеждает. Это не правовая позиция. Это обвинительный уклон в его самом откровенном виде: когда доказательства не в пользу обвинения — они объявляются несущественными, а домысел прокурора занимает их место. Защита настаивает: подобная позиция требует проверки органами высшего прокурорского надзора.
Обстоятельство второе: ее там не было.
Обвинение утверждает, что в тот день 9 декабря 2023 года Полищук посетила офис «Чистого города» и лично дала Водолазскому преступное указание. Хотя все допрошенные свидетели показали в суде, что ее в тот день в офисе не видели.
На 28 декабря, когда Ирина Полищук, по версии обвинения, подписала акты, у защиты есть алиби — прямое. Несколько свидетелей под присягой заявили, что в тот день с самого утра и до конца рабочего дня находились вместе с Полищук в Ростове-на-Дону. Цель поездки конкретная и документально подтвержденная: оформление бумаг по законному контракту с «Монтажгазспецстроем». То есть в тот самый день, когда она якобы давала преступные указания в Зернограде, — она по документам занималась прямо противоположным в областном центре.
Прокурор эти показания проигнорировал. Хотя по любым стандартам уголовного процесса прямое алиби обязано быть опровергнуто стороной обвинения — а не просто отвергнуто без разбора.
Дальше — больше. В апреле 2026 года Полищук предъявила суду скриншоты переписки в WhatsApp, которые, по версии защиты, также подтверждают ее нахождение в Ростове в тот день. Прокурор Бондаренко на эти материалы даже не взглянул. Никакой технической экспертизы не запросил, метаданные не проверил, геолокацию не исследовал. Просто махнул рукой: по его словам, сейчас любую фотографию можно подделать.
Остановитесь еще раз. У прокурора есть все инструменты для проверки: назначить компьютерно-техническую экспертизу, запросить данные мессенджера, исследовать метаданные. Ничего этого сделано не было. Вместо проверки — устная отмашка прямо в зале суда.
Обстоятельство третье: кто на самом деле все это сделал.
Из самих материалов уголовного дела, по версии защиты, очевидно: именно директор «Чистого города» Водолазский Л.Г. лично дал своим подчиненным указание провести работы по профилированию дорог с использованием чужого щебня, лично организовал составление фиктивных документов — акта расшифровки выполненных работ № 29 от 25.12.2023, журнала производства работ, счета на оплату № 1223. Он действовал «из иной личной заинтересованности, с целью получения незаконного обогащения возглавляемого им ОАО ЗГП "Чистый город" и для изыскания денежных средств для оплаты услуг аудитора».
Все это не предположения защиты — это показания самих свидетелей обвинения, зафиксированные в протоколах допросов и стенограммах судебных заседаний.
Арцыбашева Е.В., директор по развитию «Чистого города», на допросах показала следующее. Первоначально она составила пакет документов по позиции «восстановление профиля гравийных и грунтовых работ без добавления нового материала» — именно потому что знала: это и есть фактически выполненные работы. Затем, по указанию Водолазского, она пересчитала стоимость по другой позиции — «ямочный ремонт щебеночных покрытий» — и отнесла документы на подпись. В судебном заседании 23 сентября 2025 года Арцыбашева прямо показала: указание о замене работ поступило ей не от Полищук, а от Водолазского. И добавила: она осознавала, что позиция, которую она повторно вносила в документацию, действительности не соответствует.
Водолазский в суде 21 октября 2025 года это подтвердил: он лично управлял автогрейдером при выполнении работ — то есть собственными руками делал то, что потом оформил иначе. Он дал Арцыбашевой указание на замену позиции в документах, после чего подписал их своей электронной подписью и направил в администрацию. Свидетель Хаитов в заседании 19 августа 2025 года сообщил суду, что лично видел в декабре 2023 года автогрейдер под управлением самого Водолазского при подсыпке щебня по улице Лелюшенко в Зернограде.
На очной ставке оба — и Арцыбашева, и Водолазский — подтвердили свои показания. Фактически они описали все элементы состава преступления: умысел, предварительный сговор, распределение ролей, способ и результат. В юридическом смысле это явка с повинной.
При этом уголовное дело в отношении Арцыбашевой до сих пор не возбуждено! Ни одного процессуального решения. Зато Полищук — которую оба свидетеля не назвали источником преступного указания — сидела четыре месяца в СИЗО.
«Водолазский — это сегодня «главный свидетель» обвинения. Человек, который, вероятно, сам мог изготовить все подложные документы, сам дал незаконные указания своим сотрудникам — и теперь дает показания против Полищук, чтобы избежать уголовной ответственности за собственные должностные преступления. Это классическая провокация», — считает адвокат.
Примечательно, что сразу после начала судебных разбирательств руководители «Чистого города», причастные к описываемым событиям, уволились.
Вопросы прокуратуре, от которых она убежала
Особую роль в этой истории играет прокурор Зерноградского района Ростовской области Бондаренко Владислав Леонидович — старший советник юстиции. Именно он поддерживает государственное обвинение.
6 мая 2026 года федеральное СМИ «Времена.Медиа» направило журналистский запрос в прокуратуру Зерноградского района Ростовской области, а также в пресс-службу прокуратуры Ростовской области. Журналистов интересовало, как прокуратура Зерноградского района готовила обвинительное заключение, потому что в деле, согласно материалам защиты, огромное количество несостыковок. В запросе был специально сделан акцент на том, что речь не идет о тайне следствия и не о суде с Полищук.
Прокуратура Ростовской области думала неделю — и… прислала две строчки. Ответ на все эти вопросы вас шокирует. Ответ подписан старшим помощником прокурора области по взаимодействию со СМИ: «В связи с поступившим запросом сообщаю, что интересующее Вас уголовное дело находится в производстве Зерноградского районного суда. С ходом и результатами судебного разбирательства Вы можете ознакомиться в указанном суде. Очередное судебное заседание назначено на 12.05.2026».
Причем здесь суд, если вопросы касаются того, как прокурор Бондаренко «собирал доказательства»?
Это не ответ — это неуклюжая и, вероятно, не предусмотренная законом отписка, оформленная на официальном бланке?
А финальная деталь — самая красноречивая. Прокуратура предложила редакции ознакомиться с ходом разбирательства на заседании 12 мая. Письмо поступило в редакцию 12 мая в 17 часов 50 минут. Заседание началось 12 мая в 10 утра в городе Зернограде... То ли обычная халатность сотрудника, то ли показное издевательство над прессой.
Получается, прокуратура Ростовской области фактически проигнорировала сообщение о возможных должностных преступлениях своего подчиненного — в том числе о признаках фальсификации доказательств по уголовному делу (ст. 303 УК РФ), привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), заведомо ложных показаний должностного лица суду (ст. 307 УК РФ) и служебного подлога при формировании обвинительного заключения (ст. 292 УК РФ). Все это — не домыслы, а слова, прозвучавшие в открытом судебном заседании и зафиксированные в процессуальных документах по делу.
Внимания заслуживает и то обстоятельство, что в ходе расследования депутаты Собрания депутатов Зерноградского городского поселения были вызваны на допросы и предупреждены об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования. Их допрашивали об осуществлении полномочий, возложенных на них федеральным законом. Однако в итоге ни один из этих депутатов не был включен в список свидетелей обвинения — их показания в обвинительное заключение не вошли.
«Вы понимаете логику? Людей вызвали, предупредили, допросили — и потом просто не включили их показания, потому что они не подтвердили нужную картину», — резюмирует защитник.
Что дальше
Дело Полищук сейчас рассматривается в Зерноградском районном суде. Судья — Медведева О.А., которая неоднократно отклоняла ходатайства защиты.
Защита заявила отвод прокурору Бондаренко. Защита ходатайствует об изменении территориальной подсудности — поскольку все участники дела связаны между собой через муниципальную власть, прокуратуру и суд одного небольшого района.
Параллельно в Зерноградском суде рассматривается гражданское дело №2-392/2026 — о незаконном досрочном прекращении полномочий Полищук как главы администрации. По утверждению защиты, прокурор уклонился от обязательного по закону участия в этом деле — что добавляет к списку процессуальных вопросов еще один.
Между тем заместитель губернатора Кушнарев, в связи с которым, по версии защиты, и началась вся эта история, отбывает 13 лет в колонии строгого режима. Целая плеяда его коллег — бывших замгубернаторов Ростовской области — либо уже осуждены, либо ожидают суда. Как и руководство Ростовского областного суда. Система, которая, по версии защиты, преследовала Полищук за ее решения, сама оказалась в центре масштабных уголовных расследований. Вопрос лишь в том, найдутся ли те, кто готов проверить — не тянутся ли нити от осужденного Кушнарева и его коррумпированного окружения прямо к этому делу в зерноградском суде.
Редакция намерена продолжать освещение процесса. Свою задачу мы видим в одном: обозначить эпизоды, требующие проверки, и предоставить их оценку компетентным федеральным органам.