Не любят наши чиновники когда на них жалуются. Особенно публично. И всячески стараются «прикрыть рот» недовольным. Нередко обвиняя в клевете за вполне законную жалобу. Но этому может прийти конец. Верховный суд сказал своё слово.
Жительница Одинцово, Лилия Рогова, столкнулась с неожиданным преследованием, когда решила пожаловаться на предполагаемые злоупотребления со стороны соседей-чиновников. По её словам, они незаконно изменяли границы её участка, который предназначался под строительство дома. Рогова утверждает, что муниципальный депутат и её сын, занимавший, по разным сведениям, руководящие посты в администрации, использовали своё служебное положение для разрешения земельного спора в свою пользу.
Отправив несколько электронных жалоб через официальные порталы госорганов, Рогова получила встречный иск от тех, на кого она жаловалась. Её обвинили в клевете, и, как ни парадоксально, она была признана виновной. Уголовное дело и штраф в 600 тысяч рублей были назначены за жалобу, отправленную через интернет — это было расценено как «публичное распространение порочащих сведений».
Ситуация усугубляется тем, что те же государственные органы уже много лет призывают граждан активнее пользоваться электронными сервисами, отмечая их удобство и оперативность. Однако, как оказалось, использование этих же каналов для выражения недовольства может обернуться обвинением в преступлении.
Ситуация получила разрешение благодаря определению Верховного суда от 12 марта 2026 года. Суд постановил, что обращение в официальный орган не является публичной публикацией, а представляет собой реализацию конституционного права каждого гражданина. Более того, если человек искренне верит в изложенные в жалобе факты, даже при наличии объективных ошибок, это не является уголовной клеветой, а лишь выражением его мнения. В результате дело было прекращено, а женщину реабилитировали.
«Преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, Рогова не совершала и незаконно подвергнута уголовному преследованию за реализацию своих конституционных прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления в целях восстановления и защиты своих прав, свобод и законных интересов, то есть за действия, которые носили правомерный характер, поскольку никаких заведомо ложных сведений посредством сети „Интернет“ в отношении потерпевших Г.Н. и Г. Д. она не распространяла, а преследовала лишь цель защитить свои собственные права путем направления в адрес государственных органов письменного обращения о проведении проверки в отношении потерпевших Г., которые, как она считала, нарушили ее имущественные и иные права», — гласит вердикт.
Однако, остается открытым вопрос о том, сколько подобных дел, возможно, закончились обвинительными приговорами и выплатой штрафов для тех, кто жаловался на чиновников, а граждане, опасаясь последствий, не оспаривали решения. Скольким людям были испорчены жизни и репутации?
И да, понес ли кто-нибудь ответственность за незаконные решения по привлечению к ответственности за жалобу?
Тем не менее, данное решение Верховного суда дает надежду на то, что чиновники начнут отказываться от практики использования уголовного законодательства для подавления неугодных жалобщиков.
