Пока Правительство готовит бизнес к обелению рынка никотина через лицензирование, Госдума в мае планирует принять поправку, дающую регионам право полностью запрещать продажу вейпов. Предприниматели и эксперты видят в этом подмену понятий: вместо регулирования легальный сектор с оборотом в сотни миллиардов рублей может быть уничтожен региональными запретами. Бизнес, не услышанный чиновниками, готовит обращение к Президенту и в Конституционный Суд.
Основная дискуссия развернулась вокруг правительственной поправки к законопроекту о лицензировании торговли табачной и никотинсодержащей продукцией. Сам документ изначально был посвящен созданию прозрачных правил игры, однако затем его концепция неожиданно изменилась. По мнению опрошенных экспертов, власть перешла от логики контроля к логике уничтожения легального рынка, игнорируя интересы сотен тысяч предпринимателей и миллионов совершеннолетних потребителей.
«Решение за вас, считайте, принято»
Юрист, эксперт по защите прав потребителей в г. Москве и Московской области Олег Фролов описал механизм принятия решений, который вызывает тревогу у бизнес-сообщества:
«Что делать сотням тысяч обычных законопослушных предпринимателей и миллионам совершеннолетних граждан-потребителей, если, вырабатывая решения, власть в лице Правительства и Госдумы их просто не слышит? Не спорит с ними, не обсуждает последствия, не предлагает компромисс, а ставит перед фактом: как им работать – точнее, не работать; что им покупать – точнее, не покупать; в каком регионе их выбор ещё допустим, а в каком уже запрещён.
Именно так выглядит история с поправкой к законопроекту о лицензировании торговли табачной и никотинсодержащей продукцией. Изначально законопроект был про понятный путь «обеления» соответствующего рынка, и предприниматели готовились к нему, потому что лицензирование – это всё же регулирование рынка, а не его ликвидация».
Олег Фролов подчеркивает, что легитимность решений ставится под сомнение, когда их обосновывают субъективными опросами в мессенджерах, а не широким обсуждением с пострадавшими сторонами. Если механизмы обратной связи не работают, у бизнеса остается два пути: апелляция к главе государства как гаранту Конституции и обращение в Конституционный Суд для проверки норм, разрушающих единство экономического пространства.
«Другой путь – юридический. Если такая норма будет принята и начнёт применяться, предпринимателям и гражданам-потребителям остаётся добиваться её проверки в Конституционном Суде, – поясняет эксперт. – И это уже будет спор не об электронных средствах доставки никотина. Это будет спор о границах дозволенного в регулировании легального рынка».
Запретительная инерция вопреки сигналам сверху
Юрист, эксперт по защите прав потребителей Сергей Исаев обратил внимание на противоречие между действиями законодателей и недавними заявлениями Президента на Совете законодателей. По мнению специалиста, глава государства дал четкий сигнал о недопустимости «конвейера ограничений».
«Президент сказал: хватит зацикливаться на запретах. Госдума и Правительство услышат? — задается вопросом Сергей Исаев. — Президент на Совете законодателей фактически дал субъектам права законодательной инициативы очень важный сигнал: зацикливаться на запретах в законотворчестве контрпродуктивно. По его словам, излишние барьеры тормозят развитие, а законодательство должно быть гибким, динамичным, прогрессивным и устремлённым в будущее».
Эксперт подчеркивает драматизм ситуации: в то время как глава государства призывает искать нерепрессивные методы регулирования, Госдума планирует принять поправку, опираясь лишь на опрос в мессенджере. Исаев называет это «запретительной инерцией», которая не решает проблему защиты несовершеннолетних, а лишь уничтожает легальное поле.
«Никто не спорит с необходимостью оградить несовершеннолетних от никотина, которой прикрываются проводники поправки. Но ведь чтобы такая защита стала реальной, она должна включать другое: адресный контроль, эффективную возрастную верификацию, жесткую ответственность продавцов-нарушителей, — считает юрист. — А огульные региональные запреты для всех возрастных групп подряд – это как раз та самая запретительная инерция, от которой Президент предостерег».
Управленческая слепота на фоне падения налогов
Экономист Павел Анисимов представил финансовый срез проблемы. На фоне тревожных данных о падении налоговых поступлений от малого бизнеса в первом квартале, изъятие из легального оборота огромного сегмента рынка выглядит особенно нелогично.
«Появилась новость, которую стоило бы прочитать всем авторам запретительных инициатив: налоговые поступления от бизнеса и граждан на спецрежимах в I квартале снизились на 22,2%, — приводит данные Анисимов. — И ровно в этот момент Госдуме предлагают с подачи Правительства как можно быстрее предоставить регионам право запрещать розничную продажу электронных средств доставки никотина».
Эксперт называет политику, при которой регионы получают право вычеркивать собственных налогоплательщиков, управленческой слепотой. Объем рынка оценивается в сотни миллиардов рублей, и его запрет не ликвидирует потребление, а переведет денежные потоки в теневой сектор.
«Если всё это вытолкнуть запретом, деньги не исчезнут. Они уйдут из легальных касс, из маркировки, из налоговой базы и из региональных бюджетов, — прогнозирует экономист. — Получается странная политика: региону дают право бороться с дефицитом доверия и денег путём самострела по собственному МСП».
Подмосковный вектор: регулировать, а не запрещать
На фоне федеральной законотворческой неопределенности выделяется позиция, озвученная на уровне Московской области. Вице-президент Международной Ассоциации медиаторов «Сила Диалога» Дмитрий Хрулев отметил, что именно там прозвучала «нормальная управленческая логика», нацеленная на обеление рынка, а не на его уничтожение.
«Из Подмосковья донёсся важный для предпринимательского и потребительского сообществ сигнал. Там снова обсуждают рынок электронных средств доставки никотина - но принципиально, что обсуждают именно регулирование, а не очередной запрет, — рассказал Хрулев. — Именно такая логика изначально была заложена и в федеральный законопроект о лицензировании торговли табачной и никотинсодержащей продукцией».
Эксперт высоко оценил тезис подмосковного бизнес-омбудсмена о том, что меры должны быть понятными для добросовестных предпринимателей и эффективными для защиты несовершеннолетних. Хрулев подчеркнул, что попытка простого запрета сложного социально-экономического явления ведет лишь к потере контроля государства над рынком и росту фальсификата. Он указал на абсурдность ситуации, когда федеральный центр одновременно вводит сложную систему маркировки и лицензирования, но тут же разрешает регионам полностью запретить легальную продажу, фактически отказываясь от управления этим сегментом.
Пока Госдума готовится к рассмотрению поправки, эксперты сходятся во мнении: проблема выходит за рамки рынка вейпов. Речь идет о фундаментальном недоверии между государством и законопослушным бизнесом, которое может стать причиной серьезных экономических и юридических потрясений в будущем.