Последние нововведения в пенсионной сфере уже окрестили новой реформой. Так, с первого февраля размер пенсий проиндексируют согласно показателю прошлогодней (то есть за 2025 год) инфляции. А с первого апреля — на показатель пока неизвестный, в зависимости от доходов, которые получит Социальный фонд России. Казалось бы — замечательно. Но главным риском нововведений заместитель директора Банковского института развития Юлия Макаренко считает высокую нагрузку на бюджет. По оценке Минфина, разрыв между доходами и расходами государства по итогам первых восьми месяцев года уже составил почти 4,2 трлн рублей…
А тут еще и Минтруд готовит важное изменение в пенсионном законодательстве с 2026 года. Оно предполагает, что пенсию по старости будут назначать автоматически, без заявления со стороны самого получателя. На первый взгляд, это удобно. Но юристы и тут предупреждают о скрытых опасностях такого «удобства».
Еще и депутат Светлана Журова — олимпийская чемпионка — добавила остроты: «Конечно, пенсии у нас в стране разные. Есть те, на которые тяжело прожить, а есть и очень достойные. В этом вопросе гражданам всегда будет мало. Каждый пенсионер хочет получать по 100 тысяч. Государство не может это обеспечить, потому что на такое бюджета не хватит…».
К словам народной избранницы остается напомнить, что с первого января 2025 года минимальный размер пенсии по старости в Челябинской области — всего лишь 14 030 рублей… Ну а мы обсуждаем происходящее с челябинским адвокатом, председателем коллегии адвокатов «Экономическая» Андреем Коршуновым.
— Предчувствую, что достаточно скоро и сам приближусь к этому рубежу своей жизни, Владимир Васильевич. Но мне показался интересным ваш вопрос с тем подтекстом, который озвучила депутат Госудумы, спортсменка Ирина Роднина: должно ли государство платить пенсии: «Пенсия — это не зарплата. Это, если можно так выразиться, — пособие по старости. В каких-то странах государственных пенсий вообще нет. Мне кажется, над своей будущей пенсией нашему молодому поколению стоило бы задумываться пораньше».
Или даже два момента. Действительно, еще и Светлана Журова заметила, что государство не в состоянии обеспечить всем достойные пенсии. И ведь к тому же высказывания о необходимости отмены пенсий по старости уже неоднократно звучали публично…
Пенсия — это отдых перед вечным покоем…
— Да, было такое: известный православный политик и общественный деятель Константин Малофеев предложил по весне отменить пенсии для граждан, родившихся после 1995 года, с целью, как он заявил, повышения рождаемости.
Да и ведущий «Соловьев Live» Сергей Мардан в передаче «От демагогии к демографии» пришел к выводу, что ситуация очень плохая, и выдвинул собственное предложение, как ее исправить: «Считаю, что это национальное бедствие, [но] я не вижу вообще никакого выхода, я не верю вообще ни в какую идеологию, и единственное, что я раз за разом предлагаю в эфирах «Соловьев Live» — давайте отменим к чертовой матери пенсии! Вот нарожал себе, воспитал детей — будет тебе, что в старости есть. Нет — сдохнешь!»
— Действительно, нас всех, похоже, готовят к тому, что нормального содержания на пенсии у нас не будет. Да и по данным на 31 мая 2025 года, средняя пенсия в России составляет 23 175 рублей в месяц...
— «Нормального» — это как? Ведь председатель партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ» Сергей Миронов совсем недавно предложил считать бедными всех россиян с доходом ниже 43 тысяч рублей. И он назвал это сурово — гранью выживания…
— Полагаю, что в самом крайнем варианте речь может идти об отмене пенсии совсем… О том, что следует позаботиться о себе самим…
С одной стороны, я согласился бы с этим. Ведь человек, наверное, сам лучше бы распорядился своими средствами, отложенными на будущее… Но, видимо, денег сегодня действительно не хватает… Может, это, конечно, связано и с инфляцией, а может, кто-то средства позаимствовал, не знаю… Это только предположения, но сама подача, мол, «не надейтесь» заставляет многих задуматься…
— Но ведь по закону Пенсионный фонд — это отдельный фонд и эти деньги не должны расходоваться на иное… Извините, Андрей Геннадьевич, но как быть, если человеку уже 75 лет, и у него вдобавок плохо со здоровьем. Как же он сможет сам обеспечить себе прожиточный минимум?
— Я немного недоговорил, Владимир Васильевич. Я, конечно же, нынешних пенсионеров, которые всю свою жизнь что-то создавали в этом государстве, не стал бы включать в этот список… Это действительно было бы не справедливо… Ведь по Конституции у нас Россия — социальное государство. Но ведь существует и такой вопрос: «Для чего государство простому обывателю?»
«Вот в чем вопрос» — как вопрошал еще Гамлет. И на этот, казалось бы, совсем простой вопрос нет ответа ни у Аристотеля, ни у Платона, ни у Цицерона…
Люди, живущие на прожиточный максимум, устанавливают нам прожиточный минимум
— Действительно, еще ученый-энциклопедист князь Петр Кропоткин в своей «Речи бунтовщика» удивлялся: «В современных государствах выпустить новый закон считается лекарством от всех зол. Вместо того чтобы самим изменять то, что плохо, люди все время просят нового закона. Если дорога между двумя деревнями станет непроходимой, крестьяне, вместо того чтобы исправить ее, болтают меж себя, что надо бы издать новый закон насчет проселочных дорог…».
— Да. И учтите, что величайшие умы рассказывали нам другое. Преимущественно то, как государство должно быть устроено. А вовсе не для чего… И если мы смотрим цели, какие они декларируют, то, извините меня, это получается какая-то пропаганда…
Так, Аристотель определяет государство как общину, организованную ради общего блага. А что такое общее благо?
Да, я, конечно же, понимаю: человек — животное социальное. У него должен быть баланс между личным (семья) и общественным (государство), из-за этого, говорят, и право даже возникло… Тот самый баланс интересов между общим благом. Потому что он [человек] не выживет один. Выживет только в кругу своем и, соответственно, какое-то личное благо сохранит…
Вот Аристотель и говорит про общее благо… А, скажите мне, какое благо для человека от государства (улыбается)?
Стать государством очень сложно…
— Как какое? Ну, упорядочить какие-то общественные процессы, отношения… Чтобы человек вел себя кротко и не разбойничал…
— Хорошо, давайте тогда про монополию на насилие… Но это уже, правда, позже появилось… Потому что у человека действительно должно быть два варианта: первый, чтобы в голове была максима, что он не должен делать ближнему чего-то такого, чего он не хотел бы, чтобы проделали в отношении него самого… И он поэтому никуда не идет и не разбойничает… Либо нужно поставить над ним человека с дубинкой, который будет надзирать за его правильным поведением… Но этого человека надо ведь еще и кормить, да и часть средств у надзираемого, который этой вынужденной меры даже может и не понимает, изымают…
И, Владимир Васильевич, ведь Петр Кропоткин действительно красиво говорил об этом: «Помилуйте, — говорит защитник установленной власти, — все начнут разбойничать, если не будет сильной руки, чтобы надеть на них узду».
«Так что, и вы, должен я заключить, — отвечает ему другой, — тоже стали бы разбойником, если бы не боязнь тюрьмы?»
— Тогда, Андрей Геннадьевич, я тоже приведу в пример моего любимого Кропоткина и его доводы: «Человек существовал уже в течение целых тысячелетий, прежде чем образовались первые государства». Князь был убежден, что племена людей жили вполне достойно званию человека разумного задолго до первых деспотических государств. И всегда добавлял, что в человеческом обществе идет извечная борьба двух течений — «народного и начальнического». Делайте выводы сами…