Арест имущества и счетов по иску одного из пайщиков парализовал деятельность крупнейшего сельскохозяйственного предприятия Кубани: под угрозой срыва оказались уборочные и посевные работы, сотни тружеников рискуют остаться без зарплаты, а отсутствие возможности закрывать финансовые обязательства и платить налоги подталкивает агрохолдинг к банкротству. Насколько правомерно блокировать деятельность предприятия, лишать сотни людей работы, а регион продовольствия, если известно, что судебные разбирательства могут длиться бесконечно долго, а производитель живет от сезона к сезону?
Аграриев «пытают» арестом активов?
Крупнейший сельхозпроизводитель Краснодарского края Агрохолдинг Васюринский оказался на грани краха из-за ареста счетов и имущества. Остановка работы угрожает предприятию не только банкротством, но и лишает работников средств к существованию, воинов в зоне СВО – поставок оборудования (предприятие регулярно снабжало фронт всем необходимым), а Краснодарский край – значительной части сельхозпродукции. Столь странную ситуацию вызвали претензии отдельного пайщика, который не скрывает, что действует в интересах крупнейшего кубанского латифундиста.
Работники агрохолдинга выстроились на фоне вспаханного тракторами сигнала «SOS!» и выступили с видеообращением к руководству высших судебных инстанций - Председателю Верховного суда РФ Ирине Подносовой и Председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ Николаю Тимошину. Они беспокоятся о судьбе предприятия и просят разобраться в ситуации.
Директор ООО «Агрохолдинг Васюринский» Вячеслав Найденов рассказал, что предприятие обрабатывает 25 тысяч гектар земли и является крупнейшим сельскохозяйственным производителем региона, но в данный момент несет колоссальные убытки.
- Один из пайщиков, Будилов, который, как нам кажется, действует в интересах нашего конкурента Макаревича, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием взыскать с нашего предприятия несуществующих убытков на сумму более 750 миллионов рублей, - говорит Найденов. - Судья арбитражного суда Краснодарского края Шитикова, которая работает в должности менее года, не изучила в полном объеме те материалы, которые предоставил ей Будилов, и вынесла решение об аресте всех счетов, движимого и недвижимого имущества нашего предприятия. Это все произошло в период, когда мы ведем уборочную страду и посевные работы. Для этого нам необходимы горюче-смазочные материалы, семена, средства защиты растений, удобрения, а чтобы их приобрести мы должны расплатиться с нашими поставщиками, чего мы сделать не можем. А самое главное, мы не можем выплачивать заработную плату нашим работникам, которых у нас более пятисот человек, а также не можем своевременно платить налоги. Почему и с какой целью судья Шитикова приняла такое решение, нам непонятно. Неужели она не понимала, что, принимая такие обеспечительные меры, она парализует работу крупного сельхозпроизводителя?
Директор холдинга также отметил, что все, чего на протяжении долгих лет, как им кажется, безуспешно добивался оппонент Макаревич, у него получилось сделать сейчас руками арбитражного суда.
- Мы вынуждены обратиться в Верховный суд Российской Федерации, чтобы на нашу ситуацию обратили внимание и не позволили предприятию быть уничтоженным, - добавил Вячеслав Найденов.
Во исполнение желаний истца
- Будилов обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 миллионов рублей в виде стоимости неполученного урожая сельскохозяйственных культур, - рассказывает юрист Наталья Добротина.
По ее словам, Будилов получил арендную плату за указанный им период в полном объеме. Эта информация также указана в апелляционной жалобе на определение от 04.10.2024 об отказе отмены обеспечительных мер. Добротина также отметила, что Будилов не мог самостоятельно обрабатывать данный земельный участок, потому что его земельные доли не выделены, при этом он сам не скрывает, что не собирается самостоятельно использовать данный участок, а планирует передать его в аренду СК «Октябрь». Отметим, что учредителем данной организации является Олег Макаревич.
Юрист выразила непонимание по поводу суммы иска в 750 миллионов рублей, так как Будилов не привел расчетов и подтверждающих цифр. По ее словам, с таким же успехом он мог указать и триллион рублей. Несмотря на это, арбитражный суд Краснодарского края принял обеспечительные меры по заявлениям Будилова.
- Как следует из норм арбитражного процессуального кодекса при принятии обеспечительных мер обязательно должны учитываться status-кво сторон, а также исследоваться возможность исполнения судебного акта в будущем. Основанием, что данный судебный акт не может быть исполнен, является возможное отсутствие имущества у ответчика или принятие им мер для передачи этого имущества третьим лицам. Однако данных обстоятельств не было установлено, и, несмотря на это, меры были приняты. Мы считаем, что данные меры направлены на ухудшение финансово-экономического состояния предприятия и доведение его до банкротного состояния.
- Сейчас идет посевная компания. Деньги необходимы ежедневно, ежечасно, ежеминутно, потому что день год кормит, - говорит Елена Тозлиян, руководитель одного из подразделений агрохолдинга. - Во время сева нельзя останавливаться, надо работать днем и ночью. Но сейчас мы остановились, и, если мы не успеем посеять, люди останутся без работы. Просим вас обратить на нас внимание, не допустить дальнейшего произвола, приводящего к уничтожению нашего предприятия. Уважаемая Ирина Леонидовна, Николай Викторович, просим вас обратить внимание на то, что происходит в судах Краснодарского края… …Суды должны являться гарантом безопасности и справедливости, а не орудием в руках коммерческих структур. Спасите наше предприятие.
750 миллионов + убытки от ареста = паралич
Агрохолдинг Васюринский, естественно, подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2024 года, которым суд отказал в отмене обеспечительных мер, наложенных на все имущество ответчика по иску ИП Будилова. В своей жалобе ответчик говорит о чрезмерности и необоснованности мер, которые парализовали работу предприятия, и указывает на несоразмерность ареста имущества и счетов заявленным требованиям, а также отсутствие доказательств уклонения от исполнения решения суда. Ответчик также подчеркивает нарушение status quo, так как арест имущества в период посевных и уборочных работ не позволяет вести хозяйственную деятельность и приводит к значительным убыткам.
Кроме того, ответчик предполагает, что цель иска может заключаться в рейдерском захвате: истец, будучи долевым собственником земельного участка, стремится лишить ответчика контроля над ним с намерением передать участок в аренду третьему лицу. Также предприятие считает, что сумма иска явно завышена, и истец необоснованно увеличивает доходность сельскохозяйственного производства. Ответчик указывает на нарушение баланса интересов, так как обеспечительные меры причиняют ему значительный ущерб, в то время как истец может свободно вести свою деятельность, фактически устраняя конкурента. Ответчик опровергает обвинения в сокрытии имущества, подчеркивая, что активно развивает свой бизнес.
В качестве альтернативы аресту всего имущества Агрохолдинг Васюринский предлагает разумный выход: наложить обеспечительные меры только на конкретный земельный участок, стоимость которого сопоставима с суммой исковых требований. В заключение ответчик просит суд отменить определение от 04.10.2024 года и снять обеспечительные меры, так как они нарушают баланс интересов сторон и могут привести к банкротству предприятия.
Люди со связями
Отметим, что в постановлении о наложении ареста на имущество от 23 ноября 2020 года, вынесенном в рамках расследования уголовного дела по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (неуплата налогов в особо крупном размере) в отношении Макаревич О.А и Макаревич Н.В. говорится о связи с Будиловым:
«В ходе обыска в жилище Будилова А.С. было обнаружено множество документов, подтверждающих получение последним от ООО "СК "Октябрь", учредителями (собственниками) которого являются Макаревич О.А и Макаревич Н.В., денежных средств для приобретения земельных долей. Допрошенный в качестве свидетеля Будилов А.С. подтвердил, что приобретал за денежные средства ООО СК "Октябрь" земельные доли с ведома Макаревича О.А. в период с 25.08.2011 по настоящее время. Кроме того, следственными действиями установлено, что фактически указанные земельные доли принадлежат Макаревичу О.А и Макаревич Н.В.».
Отметим, что впоследствии уголовное дело было закрыто, так как подозреваемый выплатил задолженность по налогам на сумму более 300 млн рублей. Однако, судя по всему, это никак не повлияло на связь между Будиловым и Макаревичем, так как это подтверждает нынешний судебный процесс и решения в интересах СК «Октябрь».
Следует напомнить, что о связях кубанского олигарха и действиях в его интересах гражданина Будилова писали федеральные, региональные СМИ и анонимные телеграм-каналы.
Так, в статье «Новой газеты Кубани» 2021 года говорится о земельных участках, фигурирующих в уголовном деле против Олега и Натальи Макаревич, подозреваемых в уклонении от уплаты налогов на сотни миллионов рублей и выводе активов на миллиарды. Статья утверждает, что земли были приобретены на подставное лицо Алексея Будилова.
В публикации «Блокнота» того же 2021 года приводятся жалобы фермеров президенту РФ и директору ФСБ на действия Олега Макаревича, которые напоминают рейдерский захват земель. Авторы статьи обращают внимание на то, что почти по всем уголовным делам против Макаревича суды выносят решения в его пользу.
Также о подозрительных схемах работы олигарха говорится в материале сайта «Readovka» и анонимном телеграм-канале.
История с Агрохолдингом Васюринский подчеркивает важность соблюдения законности и справедливости. Предприятие, играющее значительную роль в обеспечении продовольственной безопасности и поставках на фронт, столкнулось с иском, который вызывает вопросы о его обоснованности и требует тщательного рассмотрения ситуации правоохранительными органами и Верховным судом РФ.
Важно предотвратить создание прецедентов, которые могут угрожать правам граждан и способствовать корыстным интересам третьих лиц.
Данный материал является официальным запросом в правоохранительные органы для проведения проверки изложенной информации и принятия справедливого процессуального решения.