В предвкушении вселенской евросвары

За минувшую неделю произошло несколько событий, которые определят ход боевых действий в зоне СВО на ближайшее время. По крайней мере до того, как новый американский президент поселится в Белом доме. Для начала – о главном. Президент США Джо Байден, госсекретарь Блинкен и советник по нацбезопасности Салливан проиграли «игру в цыплёнка», которую они затеяли против нашего президента. Если вы не слышали о такой, полистайте номера «АН» за последние полгода. Ваша мозговая деятельность обретёт стройность и системный подход в анализе причин не только СВО, но и истории всего «украинского конфликта».

Если коротко, «игра в цыплёнка», которая популярна в США, – это движение навстречу друг другу двух автомобилей на максимальной скорости до лобового столкновения. Тот из игроков, кто в последний момент свернёт в сторону, будет проигравшим – «цыплёнком». Так вот: президент США Байден в компании с Блинкеном и Салливаном последние два с половиной года мчались своей военной машиной в лобовое столкновение с президентом России и нашей военной машиной. Но в последний момент их водитель, будем считать, что это Иосиф Байден, был вынужден нажать на тормоза и свернуть в кювет. После чего вся троица выпрыгнула из машины и растворилась в тумане. А когда он рассеялся и они вновь показались публике, то предпочли сделать вид, что никакой судьбоносной для США Украины не существует.

Началась игра, когда мы, то есть Россия, начали специальную военную операцию. Её инициаторы известны, да они и сами не скрывают своей роли в украинской войне. Это госсекретарь, или по-нашему – министр иностранных дел, США Блинкен и советник президента США по национальной безопасности Салливан. Они оба, как и большая часть нынешней американской элиты, – дипломированные специалисты по конфликтологии. Науки, которую в обязательном порядке изучают в американских университетах, входящих в так называемую Лигу плюща. Это Гарвардский, Йельский, Принстонский, Колумбийский, Брауновский, Пенсильванский и Корнеллский университеты. Одна из главных учебных дисциплин в них – как раз конфликтология. Как и положено науке, она изучает методы и стереотипы поведения конфликтующих сторон с единственной целью – победы США в любом из сколь-нибудь значимых конфликтов. С обязательными лабораторными исследованиями. Где лаборатории – это Ирак, Афганистан, Китай и главное для нас – Украина.

Перепробовав в отношении нас все известные приёмы конфликтологии, эта двоица и те, кто за ней стоит, решили применить к нам тактику нерушимых обязательств. Она означает неукоснительно придерживаться своих заявлений и не отступать от них ни на шаг. Это выражалось в том, что президент Байден, Блинкен, Салливан и вся их администрация постоянно заявляли, что будут поддерживать Украину столько, сколько потребуется. И ни за что от этого не отступят.

Со своей стороны, и у нас с такой же регулярностью предупреждали западный мир, что цели СВО будут достигнуты при любом раскладе. В такой взаимной уверенности в победе и состоит суть хорошо известной в Америке «игры в цыплёнка». У нас об этой игре известно мало. Больше – о «русской рулетке», когда два противника стреляют себе в голову из револьвера, заряженного одной пулей. Стреляют, пока кто-то не поймает её в висок. Примерно то же самое, что и «игра в цыплёнка». Побеждает только один. Но обе игры являются символом жёсткого противостояния.

В нашем случае «цыплёнком» оказалась группа Джозефа Байдена. Такой исход стал очевидным после того, как в НАТО и США затеяли обсуждение ударов дальнобойными ракетами по нашей территории. На что президент Путин послал чёткий сигнал: за такие действия последует ответ всеми возможными средствами. В том числе ядерным оружием. В том числе в направлении тех, кто формально не участвует в конфликте, но делает единственно возможными такие удары ракетами.

В результате Байден понял, что игра дошла до критической точки, и свернул в сторону. Это стало очевидным, когда неделю назад Зеленский встретился с ним в Вашингтоне, где просил благословения на удары американскими ракетами по нам. Так он рассчитывал продлить уже почти проигранную войну. Но старый и, как оказалось, мудрый президент США заявил ему, что вопрос сложный и дать разрешение он пока не может. Обещал чего-то придумать к октябрю.

РЕЧЬ шла о дате 12 октября, когда должна была состояться встреча с Зеленским всей натовской элиты на крупнейшей американской военной базе «Рамштайн», что в Западной Германии. Ожидался приезд не только президента Байдена. Готовились приехать все президенты и премьер-министры стран НАТО, включая британского премьер-министра Стармера, французского президента Макрона, немецкого канцлера Шольца с итальянкой Мелони. На базе «Рамштайн» готовилось принятие дружного решения палить по нашим городам дальнобойными ракетами, которые могут наводиться на цели только американскими военными.

Но после предупреждения Путина американцы предпочли свернуть в сторону. То есть не поехать на сходку в Рамштайн. Официальная причина: в администрации президента США озаботились приближением очередного урагана к берегам Флориды и заявили, что судьба американского народа важнее. Да и лететь навстречу урагану, мол, никак нельзя. Но в отсутствие Байдена встречу в Рамштайне и вовсе отменили. Дату перенесли на неопределённое время. То есть навсегда. А что взамен? Разве на этом конфликт закончился? Нет, конечно.

Но, судя по всему, американская администрация вообще решила для себя покончить с украинской эпопеей. Но войну и всё, что с ней связано, передать на аутсорсинг европейцам. С платежами и рисками. В нашем случае – передачу прав поддерживать военные действия на Украине Макрону, Шольцу и Стармеру.

Переходим к самому главному: почему президент Байден так неожиданно и стремительно передал все военные удовольствия из США – Западной Европе? Как пишут американские политологи и военные эксперты в своих чатах и блогах, президент Байден воспользовался опытом президента Барака Обамы. В 2014 г., когда мы вернули себе Крым, он не стал предпринимать против нас решительных действий. Наоборот. С Украиной он благополучно завязал, передав решение её судьбы на аутсорсинг Германии. Гибельной украинской проблематикой начала заниматься канцлер ФРГ Ангела Меркель. В 2014 г. все западные газеты так и писали. Мол, теперь, по аутсорсингу, Германия займётся Украиной.

О той истории вспомнили в администрации Джозефа Байдена. Причём вспомнили, несмотря на то что старый Иосиф Байден просто презирал Обаму после того, как тот сделал вид, что не заметил крымской истории. Байден сильно и даже нецензурно ругался в адрес Обамы. Говорил, что он виноват в том, что недооценил Путина. Думал, что президент России ничего серьёзного из себя не представляет. Вот и отдал Украину в мягкие и лукавые лапы Ангелы Меркель.

Но Обама исходил из того, что воевать с огромной ядерной супердержавой из-за киевских братков – для США совершенно недопустимо. Как ни крути, но американская закулиса любит свою страну, которой она владеет. И не хочет убивать своих граждан в результате взаимного обмена ядерными ударами. Для них это недопустимо. Поэтому Обама и передал возможность сдохнуть за Украину Западной Европе. То же самое сделал сегодня и президент США Байден.

Что касается Ангелы Меркель, она активно взялась разруливать ситуацию с нами. Появились фиктивные планы «Минских соглашений». Началось время переговоров. К чему они привели, знают все. К ещё большей войне.

Вот и сегодня нас пытаются втянуть в очередные злокачественные переговоры. Причём, судя по западной прессе, они очень спешат, поскольку положение ВСУ на фронтах с каждым днём становится всё более и более трагичным. На картах боевых действий всё чаще упоминаются Павлоград и Запорожье. Стало быть – уже половина левобережья Днепра.

Сейчас самое время пояснить – что такое переговоры, о чём они должны быть и состоятся ли вообще? Возможно, мы чисто интуитивно уверены, что пользы от поспешных переговоров для нас нет. На удивление, и западные военные эксперты вовсю обсуждают в своих чатах и форумах то же самое, но в отношении НАТО. Такие переговоры лишь ухудшат ситуацию, хотя дипломаты и уверяют всех, что лучше разговаривать, чем воевать. И вот уже все кому не лень, от Макрона до Шольца и даже бывшего коммуниста президента Чехии Петра Павела, вдруг запели про заморозку конфликта по линии боевого столкновения. Что любопытно – в качестве бонуса для нас в ответ на принятие оставшейся части Украины в НАТО. Вы представляете, какими идиотами и дураками они нас считают, если им расквасили носы, а они продолжают растопыривать пальцы веером и пугать нас ливерной колбасой, лягушками в сметане и треской с жареной картошкой!

Но отойдём от эмоций. Вновь обратимся к науке конфликтологии. По её законам сторона, которая проигрывает «игру в цыплёнка», вынуждена искать некое соглашение, чтобы не быть обнулённой окончательно. Так вот, абсолютно по этой науке, один в один, в западной прессе начали штамповать десятками статьи о том, что Зеленский таки склоняется к переговорам. Мол, поездил по западным столицам, встретился с авторитетным дедом Иосифом. После чего почесал репу, тяжело вздохнул, грохнул шапку-ушанку об пол да и склонился к переговорам! И уже готов уступить территорию, разделив её по линии боевого соприкосновения. По корейскому или немецкому варианту.

А где же переговоры? Обратимся к старому знакомому – советнику бывшей премьерши Великобритании Маргарет Тэтчер. Он не раз прочищал мозги не только своим погрязшим в скверне соплеменникам, но и нам.

Так вот, он пишет в своём блоге, что существуют три типа переговоров между конфликтующими сторонами. Первый тип всем знаком из обычной жизни. Его можно сформулировать так: у меня есть то, что хотите вы, а у вас есть то, что хочу я. В наших взаимных интересах сделать очевидный обмен. Это как простая купля-продажа, которая происходит в результате длительных или коротких переговоров.

Второй тип переговоров подразумевает общую цель, иногда чётко определённую, иногда нет, разделяемую в разной степени разными участниками. Идея заключается в том, чтобы договориться о всеобъемлющем соглашении, которое удовлетворит всех. При этом итоговая цель соглашения так интерпретируется, что с её достижением все участники соглашения могут спокойно жить долгие десятки лет.

Пример – Ялтинское соглашение февраля 1945-го и Потсдамское того же 1945 года. Они определили будущее послевоенной Европы. Его чётко обозначили Сталин, Рузвельт и Черчилль. И оно удовлетворило их всех.

Наконец, третий тип переговоров. Их навязывают одной из сторон. И та сторона избежать их не может. Это переговоры о капитуляции. Гитлеровцы или японцы не могли их избежать. Можно вспомнить и соглашение об уходе сербских войск из Косово. Это не было капитуляцией, но под огромным давлением стран НАТО сербы из Косово ушли без единого выстрела.

Других типов переговоров между противоборствующими сторонами не существует. Так вот, наш старый добрый британский профессор-историк и спрашивает в своём блоге: какой тип переговоров предлагает нам Запад из этих трёх? Ответ очевидный – никакой. Публичные дебаты в западной прессе вращаются вокруг того, какие условия Запад должен навязать России, то есть нам, и какие уступки могут быть приемлемы для группы Зеленского. По крайней мере в краткосрочной перспективе. Наш британский друг даже умом чуть не тронулся от того, что потенциальные западные переговорщики вообще не знают, как сегодня устроен мир. Они демонстрируют своё полное невежество в том, что вообще такое – переговоры, почему они происходят, как проводятся и чего разумного можно от них ожидать?

Понятно, что легче и проще всего назвать натовцев безнадёжно тупыми. Но может быть и так, что они просто не готовы пока к переговорам второго типа. Таким как на Ялтинской конференции в феврале 1945 года.

Спрашивается – не готовы почему? Да потому, что есть куча вопросов, которые Запад не может решить. Перечислим самые очевидные.

Во-первых, банковские санкции. Что с ними делать? На Западе об этом никто не знает. Просто отменить санкции и разморозить счета с нашими деньгами? Но в нынешней ситуации, для них это совершенно не реалистично. Иначе – зачем их затевали? И кто затевал?

Второй вопрос – каким образом возобновить политические контакты с Россией? Напомним, что в приступе безумия они затеяли мутную историю с международным уголовным судом в Гааге. Судьи вынесли идиотский приговор – арестовать президента Путина. Кто должен отменить то решение и какое наказание должны получить судьи, озвучившие чей-то приказ? Это вообще тупик.

Допустим, что всё утряслось и переговоры состоятся. Но где для стран НАТО гарантия того, что к власти в Киеве не придёт новое правительство, которое будет пророссийским? И начнёт подавать заявки в международные организации на экстрадицию разных преступников, которые сбежали и окопались на Западе. Допустим, тот же Зеленский или Ермак. Да и российское правительство начнёт выписывать ордера на арест преступников, которые отдавали приказ бомбить и обстреливать Донецк, Луганск, Белгород, Орёл и Москву. Это тысячи и тысячи убийств гражданских лиц не только в ДНР, ЛНР и Херсоне. Это и Курская область, и Брянская, и Белгородская. Кто их планировал, кто исполнял?

От этого не отмахнёшься и не скажешь типа: «Давайте забудем!» Наши правоохранительные органы уже возбудили и продолжат возбуждать уголовные дела против украинских и против иностранных граждан. Против англичан, французов, поляков и литовцев с латышами. В базах правоохранителей многие тысячи имён и фамилий военных преступников. На таком фоне нам и пытаются втюхать откровенный бред и навязать какие-то условия, чтобы мы перепугались. Наделали в штаны да и заморозили боевые действия по линии фронта. Мол, корейцы же заморозили – вот и мы заморозим. Но в Корее стояли друг напротив друга американцы и китайцы. Никто не мог победить. Вот и появилась 37-я параллель, пересечь которую ни у кого не было сил. А кто сегодня будет останавливать нашу армию? Она с каждым днём показывает всё лучшие и лучшие результаты. Притом что ВПК страны раскочегарился, как никогда со времён Второй мировой войны. Управляемые авиабомбы прилетают к целям всё точнее. С каждым днём всё больше самолётов и крылатых ракет. К тому же западный мир переполнен слухами. Типа прибытия к нам тысяч северокорейских солдат, чтобы набирались опыта в реальных боевых действиях.

Получается, Запад не контролирует почти ничего. По этой причине и появились фантастические статьи о милостивом согласии Зеленского на переговоры. Но пора бы им напомнить: в Западной Европе – куча разношёрстных стран. Одни заинтересованы с нами дружить. Другие не заинтересованы. Одни до сих пор покупают у нас нефть и газ – типа Венгрии. Другие не покупают. За этим для нас огромная радость от предстоящей вселенской евросвары, которая может в одночасье вообще прикончить НАТО.

В США – свои проблемы, связанные с выборами. Многие верят, что придёт к власти Трамп, и всё закончится. Но это чистой воды бред. Именно Трамп ввёл против нас кучу санкций. И как он отменит заморозку наших активов или покается за подрыв труб северных газовых потоков? Ничего этого он не сделает, как и Камала Харрис.

Так что для нас остаётся третий вариант. Когда переговоры с противником начинаются его смирением и согласием на всё. Это называется капитуляция, или полное обнуление конфликта. Только так заканчивают войны.

И Бог нам в помощь, как и наш старый друг – британский профессор. В заключение своего поста о переговорах НАТО с нами по Украине он написал: «Всё, что Запад может сделать сейчас, – это бояться худшего и надеяться на лучшее».