Начиная с 9 сентября 2024 года реализовать право на судебную защиту будет не так просто

Президент РФ подписал принятые Госдумой поправки в Налоговый кодекс РФ (далее поправки), повышающие размер государственных пошлин, связанных с рассмотрением судами дел. Изменения вступят в силу с 9 сентября 2024 г.

Данные поправки можно сравнить с 10-тибальным землетрясением в сфере доступности права на судебную защиту в нашей стране, после которого судебная защита прав, прежде всего для граждан, мелкого и среднего бизнеса уже не будет такой доступной, как прежде.

Свидетелями каких именно процессов мы с вами становимся? Как это отразится на обычных гражданах, бизнесе, судах?

Государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц при их обращении в государственные органы, к должностным лицам, за совершением юридически значимых действий.

Иными словами, если лицо намеренно обратиться в суд с каким-либо требованием, ему для этого придется оплатить государственную пошлину.

По разным категориям исков размер государственной пошлины разный.

Механизм расчета размера государственной пошлины по искам имущественного характера, подлежащего оценке, состоит из фиксированной суммы + процент от суммы иска. Иными словами, чем больше сумма иска, тем больше размер государственной пошлины. Но законодателем установлены верхние пределы, после достижения которых размер госпошлины перестает увеличиваться, независимо от суммы иска. Например, для граждан максимальный размер государственной пошлины по таким искам сейчас составляет 60 000 рублей. После вступления в силу поправок, государственная пошлина будет увеличиваться в зависимости от цены иска вплоть до достижения 900 000 рублей. То есть максимальный порог был поднят в 15 раз.

Для юридических лиц верхний предел размера государственной пошлины по искам имущественного характера изменился еще более значительно. Теперь стоимость рассмотрения дела судом бизнесу будет обходиться до 50 раз дороже, и это без учета стоимости услуг юристов, экспертов и иных затрат. Например, для юридических лиц максимальный размер государственной пошлины за рассмотрение иска имущественного характера, подлежащего оценке планируется увеличить с 200 000 рублей до 10 000 000 рублей.

Таким образом, если до 9 сентября при подаче иска суммой в 30 000 000 рублей и иска на 300 000 000 рублей размер государственной пошлины в обоих случаях составлял максимальный размер в 200 000 рублей, то после 9 сентября 2024 г. при подаче иска суммой 30 000 000 рублей размер государственной пошлины составит 525 000 рублей, а при иске на 300 000 000 рублей госпошлина уже составит 1 975 000 рублей. Причем оплата госпошлины в таком размере не гарантирует ни победы в суде, ни факта исполнения решения суда в случае победы.

До введения поправок, с целью сокращения затрат на и без того небольшие госпошлины, стороны нередко прибегали к небольшому лайфхаку – подавали иск на небольшую сумму из которой рассчитывался размер госпошлины, а после принятия искового заявления к рассмотрению – уточняли исковые требования увеличивая размер требований. Часть судей не требовали доплаты размера госпошлины, другая часть перед принятием таких уточнение могли потребовать оплатить госпошлину на дополнительный размер уточненных требований.

Сейчас же, полагаю, такой механизм сокращения затрат на оплату госпошлины работать уже не будет. В лучшем случае истец сможет выиграть время для того, чтобы собрать необходимую сумму, которую суд потребует доплатить после уточнения исковых требований. Учитывая существенно увеличившийся размер госпошлин, суды будут внимательнее следить за тем, чтобы госпошлина была уплачена в полном объеме.

С исками неимущественного характера (например, по иску о признании сделки недействительной) и имущественными исками, не подлежащими оценки ситуация похожая. В рамках таких исков законодатель установил твердую фиксированную сумму государственной пошлины. Например, за подачу иска о признании сделки недействительной размер государственной пошлины для юридических лиц будет увеличен с 6000 рублей до 50 000 рублей.

Таким образом, поправки кардинально меняют размеры всех имеющихся государственных пошлин за рассмотрение дел в судах. Закон также добавляет новые государственные пошлины за те действия, которые ранее не подлежали оплате и осуществлялись судами бесплатно.

Почему и для чего принимаются имеющиеся поправки? Связано это с тем, что на протяжении практически 15 лет никакой динамики в размере государственной пошлины не было. За это время установленные 15 лет назад размеры государственной пошлины утратили экономический и регулирующий смысл. Граждане и участники бизнеса обращаются в суды по поводу и без, а уплачиваемые за рассмотрение дела государственные пошлины в 2023 году составили лишь 4,8% от общих расходов федерального бюджета на содержание судебной системы.

Изначальная логика кажется простой – чем меньше размеры государственной пошлины, чем меньше стоимость юридических услуг, тем доступнее правосудие. Чем доступнее правосудие, тем больше загрузка судов, больше сутяжников и хуже качество рассмотрения споров. Но, не все так просто, как может показаться. На практике, общество, вероятно, столкнется со следующим.

Крупный бизнес как подавали многомиллионные иски, так и будут подавать их. Поправки их в этом, скорее всего, никак не затормозят. На среднем и малом бизнесе потенциальные изменения могут отразиться уже не в лучшем образе, особенно с учетом существенным образом увеличившегося количества банкротств.

На гражданах данные поправки также, вероятно, отразятся негативно. После их вступления в силу, средние затраты только на оплату государственных пошлин при рассмотрении дела в суде будет сопоставимы с средней месячной зарплатой в регионах (следует учитывать, что по общему правилу в рамках одного судебного дела оплачивается несколько государственных пошлин – за рассмотрение иска, при обжаловании решения, за совершение процессуальных действий судом, даже за выдачу исполнительного листа – все это оплачивается отдельно). Это без учета дополнительных затрат на оплату услуг  юристов.

Если имеющиеся поправки все же вступят в силу, чего еще следует ожидать?

Во-первых, уменьшение количества дел, инициированных сутяжниками и уменьшение категорий дел, где участники спора просто «просуживают» между собой значительные суммы для использования таких решений в будущем в свою пользу.

Приведет ли уменьшение судебной нагрузки на улучшение качества судебных решений – хотелось бы верить, но не уверен.

Во-вторых, доступность правосудия в нашей стране будет уже не на таком высоком уровне, как прежде. Но все же, на достаточно высоком уровне доступности, по сравнению, например, со странами англо-саксонской правовой системы.

В-третьих, полагаю, изменится и судебная практика в части взыскания затрат на оплату услуг юристов.

В-четвертых, лавинообразное многократное увеличение размеров государственной пошлины является лакмусовой бумажкой будущих потенциальных изменений в действующем законодательстве. Так, например, более 10 лет уже не увеличивались размеры штрафов за нарушение ПДД и иных санкций, предусмотренных КОаП РФ. Полагаю, в обозримом будущем они также будут проиндексированы, пусть и не в 20-50 кратном размере, но все же кратность определенную, полагаю, следует ожидать.

Очевидно, что увеличение государственной пошлины связано с (1) отсутствием на протяжении 15 лет какой-либо индексации размеров государственной пошлины, и (2) желанием властей разгрузить судей от перегруза. Так, например, в Москве у одного арбитражного судьи количество судебных дел может достигать более 80 в день. О каком качестве судопроизводства можно говорить при таких объемах работы? Вместе с тем, многократное увеличение государственных пошлин, на мой взгляд, не решит этой проблемы.

Как бы сделал я? Думаю, что размер государственных пошлин тоже увеличил бы, но не более 2-х кратного размера с ее индексацией каждые 5 лет (если чаще – и суды и юристы просто сами будут путаться относительно размеров госпошлин, особенно за отдельные процессуальные действия и по искам нематериального характера). Кроме того, я бы изменил подход судебной практики в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя в сторону кратного увеличения размеров таких взысканий.

Автор:

Григорий Сергеевич Зельгин.

В 2014 году окончил юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова.

С 2010 по 2014 г. работал помощником адвоката.

С 2014 по 2016 год занимал должности: юрист, старший юрист, руководитель правового департамента ООО «Группа компаний Консалтум».

С 2016 по 2020 год занимал должность генерального директора ООО «ГК Консалтум».

С февраля 2020 года руководитель департамента разрешения споров Международной коллегии адвокатов г. Москвы «ПЗП».

За время своей профессиональной деятельности успешно провел более 2500 судебных заседаний в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Является соавтором ряда научных публикаций, принимал участие в подготовке учебных пособий.

С 2016 г. член рабочей группы по развитию конкуренции на розничных рынках электрической энергии при экспертном совете ФАС России.

С 2023 г. независимый эксперт, аккредитованный в Министерстве юстиции РФ на проведение антикоррупционной экспертизы НПА и проектов НПА.