Презумпция виновности

Отсидев 5 лет в колонии, но так и не признав вины, московский бизнесмен Константин Тюрин выходит на свободу и намерен добиваться пересмотра дела.

На днях в СМИ и телеграм-каналах массово появилась информация об уже полузабытом деле 2020 года. Тогда о «мошенничестве на 28 миллионов долларов» выходили публикации на интернет-ресурсах и сюжеты на федеральных ТВ-каналах. Все они были одной тональности: известный предприниматель Константин Тюрин «кинул» своих партнеров и даже друзей, воспользовавшись их безграничным доверием. В списке пострадавших бизнесмен Дмитрий Чусов, который при всяком случае заявлял, что дружил с Тюриным со школьной скамьи, поверил ему и невольно способствовал обману, так как свои миллионы долларов в «аферу» вложили под слово Чусова тогда еще совладелец крупного банка Александр Сысоев и специалист по валютным операциям Павел Охлопков. В общем, Константин Тюрин - эдакий волк в овечьей шкуре без совести и с неуемной жаждой наживы.

 Общественное мнение сформировано

Судебный процесс широко освещался, но не сами заседания, а приводились точки зрения потерпевших и официальные комментарии правоохранительных органов, которые, естественно, очень громко изобличали Константина Тюрина. Сюжеты по ТВ воспринимались зрителями «на ура», а посты в соцсетях набирали миллионы просмотров. Когда же суд назначил 5 лет лишения свободы, праведный гнев зрителей-пользователей был удовлетворен и буря улеглась.

Волнение случилось только еще один раз: в октябре 2021 года на рассмотрении кассационной жалобы Тюрина на приговор прокурор Климент Юрдзицкий, который представлял сторону обвинения, выступил с речью, где указал на массу процессуальных нарушений и нестыковок, и просил суд отправить дело на пересмотр. Стоит ли говорить, что прокурора Юрдзицкого заклеймили в Сети чуть ли не пособником преступника. Теперь же мы, по всей видимости, наблюдаем новый всплеск активности, обусловленный скорым выходом на свободу Константина Тюрина и его намерением вернуть себе честное имя. И судя по многочисленным публикациям, где в качестве доказательств приводятся протоколы судебных заседаний, решения судов, экспертизы и аудиозаписи оппонентов Константина Тюрина, ему есть что сказать.

 Взгляд назад

Статья под названием «Перевертыши в законе» на прошлой неделе взорвала Интернет-пространство - ее опубликовали на десятках сайтов СМИ и перепостило огромное количество телеграм-каналов с многомиллионным охватом. Естественно, мы заинтересовались этой ситуацией и решили изучить вопрос, подтвердить или опровергнуть, те или иные доводы, опираясь на документы и факты – те самые протоколы заседаний суда и решения, а также копии экспертиз, официальные сайты государственных структур и так далее.

Вкратце объясним суть дела. По данным следствия Константин Тюрин занимался бизнесом в области IT и компьютерной техники. У него было несколько фирм в разных странах, включая «Фаст Мобайл Ко. Лимитед», зарегистрированную в Гонконге.

Для движения финансов требовался банк, а в это время, речь идет о 2010 году, Дмитрий Чусов был вице-президентом Банка развития технологий. Таким образом общение возобновилось; Тюрин и Чусов когда-то учились в одном классе. Для непосредственной работы с выгодным клиентом, а Тюрин активно пользовался банковскими услугами, определили Павла Охлопкова – специалиста по валютным операциям. Параллельно Чусов познакомил Тюрина с совладельцем АО КБ «БРТ» Александром Сысоевым.

О регулярных финансовых операциях на крупные суммы, которые проводил Константин Тюрин при помощи Охлопкова, скорее всего, по цепочке узнали Чусов и Сысоев. Последний пожелал вложиться в дело и несколькими траншами передал Тюрину 5 млн. долларов под проценты.

Из материалов дела также следует, что затем еще больше денег вложил Дмитрий Чусов – 4 или 5 миллионов долларов (в протоколах заседания он путается в таких «мелочах»), а Охлопков и вовсе «пострадал» на 19 миллионов американских денег. Как они оказались в списке «обманутых инвесторов», разберемся позже.

После начала санкционной войны против России у бизнеса, работающего за границей, начались проблемы. В 2016 году они ударили по Тюрину, активы «Фаст Мобайл Ко. Лимитед» арестовали, и очередная партия техники зависла в Европе. С этого и начались проблемы для Константина: Сысоев потребовал вернуть деньги и получил 2 миллиона долларов, а остальные Тюрин пообещал вернуть после продажи дорогостоящей собственности, наличие которой и факт выставления ее на продажу не оспаривались.

Что двигало дальнейшими действиями Александра Сысоева следствие не выяснило, но он не стал ждать и обратился к правоохранителям, хотя за годы сотрудничества ни он, ни другие партнеры не имели оснований сомневаться в порядочности Тюрина – оговоренные доходы отдавались сполна.

Может в качестве катализатора сыграли неприятности, в которые попал Банк развития технологий? На сайте Центробанка опубликована информация о банкротстве АО КБ «БРТ», а в картотеке Арбитражного суда города Москвы есть соответствующее решение от 02.08.2016. В числе людей, которым конкурсный управляющий предъявлял претензии вице-президент банка Чусов Д. В. и совладелец БРТ Сысоев А. В. По данным, опубликованным в многочисленных СМИ по факту банкротства, финансовая дыра в банке составляла 1,3-1,6 миллиардов рублей. Банк разорился, а вот информацию о наказании виновных обнаружить не удалось, несмотря на тщательное изучение сайтов СК, МВД и ГП РФ. Коллегам, выпустившим статью, которая стала причиной нашего разбирательства, удалось также обнаружить, что даже обеспечительные меры в виде ареста на имущество и счета на руководителей банка-банкрота не были наложены, как об этом ни просил конкурсный управляющий.

Как бы там ни было, из публикаций недельной давности на интернет-ресурсах следует, что Сысоев призвал в помощь правоохранителей из кавказской республики, в присутствии которых Тюрин подписал финансовые обязательства перед Сысоевым. Это, кстати, может подтверждать и аудиозапись телефонного разговора Чусова и Сысоева, сделанная Дмитрием, которая также опубликована на ряде порталов. На ней четко слышно, что Сысоев говорит о необходимости ехать решать вопросы в Грозный, а Чусов категорически отказывается от этого вояжа.

Тем не менее, все оставалось в рамках деловых споров вплоть до 19 сентября 2017 года.

 Причина и следствие

Как следует из материалов уголовного дела «Чусов Д. В. подозревается в том, что 19.09.17 г. вместе с Сысоевым А. В., Охлопковым П. В., Чусовым Е. В., Выпиячем А. Ю., Чудаковым Л. А. и неустановленными следствием лицами, находясь в вечернее время по адресу Московская обл., г.о. Красногорск….. незаконно, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовали у Тюрина К. Г. передать им денежные средства в размере 30000000 долларов США». В распоряжении редакции есть видеозапись последствий вторжения в дом Константина Тюрина - даже стены издырявлены перфоратором. После нескольких часов избиений пострадавшего, гоп-компания отправилась к руководителю одной из фирм Тюрина Анатолию Милюкову. Там вышеуказанные в материалах дела граждане «применили насилие неопасное для жизни» и требовали отдать им деньги.

Сумма в 30 миллионов долларов, судя по всему, появилась не просто так. Из показаний гражданина Милюкова А.И., данных в суде по делу Тюрина, кстати, Анатолий Игоревич был свидетелем стороны обвинения, следует, что за несколько дней до нападения Тюрин и Милюков вели переговоры о продаже 25% компании «Точка Юга» по цене «около 1 миллиона долларов за 1%». Направление этой фирмы Константина Тюрина – разработка программного обеспечения для органов государственной власти местного самоуправления. К слову, проекты от этой компании до сих пор с успехом используются.

Сделка не состоялась, но, возможно, об этом не успели узнать широкие круги, так как буквально через несколько дней Дмитрий Чусов в сопровождении друзей, напал на Тюрина и его сотрудников и угрожая оружием требовал деньги.

Это дело не завершилось обвинительным приговором, несмотря на публичность совершения преступления и «вагон» доказательств. Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что у Чусова Д. В. «В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, отмечалось временное психическое расстройство в форме острой реакции на стресс, в связи с чем не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими». Подельники, включая Сысоева и Охлопкова, тоже не понесли никакого наказания.

Но очень скоро в деле по обвинению Тюрина в мошенничестве, цифра ущерба выросла до 28 миллионов долларов – Чусов нашел какие-то черновые записи пятилетней и более давности о передаче денег Тюрину, а его сожительница все подтвердила. Охлопков же рассказал историю о том, что вложил 19 миллионов долларов, ничего не получил и согласился за эти деньги выкупить долю одной из компаний Тюрина.

Сложно не согласиться с коллегами-журналистами, сделавшими вывод о том, что сумма словно подгонялась под ту, которую Чусов, Сысоев, Охлопков и сопровождающие выбивали из Милюкова, а потом из Тюрина. Прийти за долгом и банально грабить - две большие разницы.

 Что сказано, а что сделано

Дальше события развивались по уже известному сценарию – СМИ заранее назначили виноватым Тюрина, а Чусов и Охлопков налево и направо рассказывали о друге-предателе. Следствие пришло к однозначному выводу о мошенничестве Константина Тюрина, при этом требования обвиняемого о проведении почерковедческой экспертизы об установлении подлинности документов, использовании полиграфа, запросах по заключенным якобы договорам проигнорированы. Об этом Тюрин подробно написал в совсем обращении на имя Президента России, но уже отбывая срок в колонии и эффекта не добился.

По словам друзей и коллег Тюрина, которые много лет его знают и сотрудничали, никто из них, включая самого Константина, до последнего не верили в обвинительный приговор, потому что для них истина очевидна и даже отражена в протоколах судебных заседаний.

Чего стоит хотя бы пример того, что в момент одной из якобы передач денег от пострадавших, Тюрин находился за тысячи километров от столицы на свадьбе товарища, это могут подтвердить сотни свидетелей и видеозапись? Для суда – ничего.

Еще одним из эпизодов значится, что Сысоев в одном из банков передал наличными Тюрину 5 миллионов долларов. Но как последний покидал финансовое учреждение с тяжелыми сумками - а это 50 кг стодолларовыми купюрами, - никто не видел, хотя на выходе дежурит охрана и секретарь, ее показания есть в протоколе судебного заседания. Однако в приговоре черным по белому написано, что секретарь видела, как Тюрин выходил навьюченный деньгами. То есть по аудиозаписи и в протоколе заседания свидетеля - она не видела, а в итоговом приговоре указано противоположное – как это может быть?

И к тому же, по удивительному стечению обстоятельств, именно в этот момент не работала система видеонаблюдения в банке, потому что все остальные записи присутствия Тюрина в учреждении потерпевшими предоставлены.

Более того, следствие не удосужилось даже провести эксперимент, который бы показал, что выйти с двумя огромными баулами через системы безопасности невозможно физически – ширина стеклянной капсулы 70 см.

Есть свидетельские показания сотрудника банка БРТ, которые прямо опровергают заявления Чусова о передаче им денег Тюрину. Свидетель, а это руководитель подразделения БРТ, заявил, что деньги, о которых говорил Чусов, не имели к нему никакого отношения, а являлись исключительно средствами, принадлежавшие Константину. В приговоре же написано, что исходя из показаний именно этого свидетеля, деньги принадлежали Чусову. Опять все с ног на голову перевернуто, получается.

По Охлопкову тоже очень интересно. Он предъявил суду договор о получение 19 миллионов долларов на финансирование проекта Тюрина, заключенный в Дубае, но этот документ не был проверен. Защита Тюрина сделала запрос и получила ответ, что подобного договора не заключалось, да и нотариуса такого нет в природе.

Что же касается самого факта передачи денег Охлопковым, то следствие поверили ему на слово, так как запросов о безналичных переводах не было сделано, про крайней мере, в деле об этом не сказано. И еще момент, Охлопков заявил, что передал через помощника Тюрина около пяти миллионов долларов наличными. Однако этот свидетель не просто отрицал этот момент, но утверждал, что никогда Охлопкова в глаза не видел. Стоит ли говорить, что просьба этого свидетеля проверить его на полиграфе не была удовлетворена.

В приговоре значится, что Тюрин использовал для мошенничества фирму-пустышку, которой нет в Китайской Народной Республике – такой ответ получен на запрос. Но «Фаст Мобайл Ко. Лимитед» зарегистрирована в Гонконге, то есть запрос надо было туда посылать. И в этом случае стало бы известно, что компания работает с 2010 года, а ее обороты можно оценить по тому, что ежегодно от фирмы платилось налогов порядка полумиллиона долларов США. Учитывая низкие налоговые ставки в Гонконге, реальный оборот составлял десятки миллионов долларов.

На эти и многие другие нестыковки как раз и указывал на рассмотрении кассационной жалобы прокурор Юрдзицкий. Но вместо судьи ему ответил Сысоев, спич которого зарегистрирован в аудиопротоколе заседания: мол, данное дело курировал лично прокурор Москвы Попов, генпрокурор Краснов в курсе! И поэтому в этом деле никаких нарушений ошибок быть не может! Не может ли? А как быть со свидетельскими показаниями, по которым Тюрин физически не мог получать деньги? Почему неопровержимым доказательством принимаются записи от руки в старом блокноте Чусова, но нет никаких других расписок о получении миллионов долларов? Как быть с договором Охлопкова, которого, оказывается нет? И почему, в конце концов, не сидят в колонии люди, которые избивали Тюрина и Милюкова, требуя деньги, при этом еще и с оружием – это все есть в материалах забытого уголовного дела.

Константин Тюрин так и не признал своей вины. А теперь, в качестве свободного человека, получит возможность задать эти и другие вопросы компетентным органам и конкретным людям, посадившим его на 5 лет. И что-то подсказывает, что у него будет поддержка в лице очень серьезных бизнесменов, которые не хотят оказаться на его месте. Просто в качестве иллюстрации: после суда над Тюриным, в январе 2021 года в Сети появилась информация о денежных претензиях Александра Сысоева к известному ресторатору Аркадию Новикову. Вместе с совладельцем ресторанов «Тануки» он подал иск о возвращении долга в 6 миллионов долларов - в эту сумму они оценили инвестиции в бизнес Новикова, которые сделали в 2013 году. Обратите внимание на дату претензий – сразу после того, как из-за пандемии общественное питание обрушилось и начало нести убытки. Совпадение или бизнес-модель?