В Геленджикском городском суде прошло предварительное слушание по иску Гепрокуратуры РФ к детскому пансионату «Лазуревый берег».
Ранее мы писали об этом деле в материале “Кому мешает “Лазуревый берег”. https://argumenti.ru/society/2024/05/901761 Такое впечатление, что вокруг него сознательно и искусственно создается определенный информационный фон, с пока еще едва заметным перекосом в сторону неправоты пансионата. Сложно сделать другой вывод, если учесть практически одновременное появление в ряде федеральных СМИ идентичной информации об арестованных счетах и имуществе детской здравницы за считанные часы до судебных заседаний. Так было уже дважды. В первый раз, перед заседанием, где судья взял самоотвод из-за сомнений в исковых требованиях. Во второй, перед следующим слушаньем, которое состоялось ровно через неделю - 31 мая. Столь рекордно краткий срок, потраченный на назначение нового судьи и его ознакомление с объемными материалами дела, сам по себе может являться информационным поводом. Но не менее интересен был и процесс предварительного слушанья.
Каждая сторона пришла на заседание с солидным пакетом ходатайств. По объему же, прокуратура превзошла оппонентов на порядок. Только дополнительные документы с перечнем кадастровых номеров земельных участков составили несколько томов. Прокурор ходатайствовал о приобщении, судья - удовлетворял. Такое взаимное движение навстречу в поисках истины обнадеживало. Но ровно до того момента, пока не пришла очередь заявлять ходатайства представителям ответчиков, среди которых пансионат с лечением «Лазуревый берег», ООО «Трио» и «Орпола» и три физических лица.
Ходатайство о снятии ареста со счета индивидуального предпринимателя, который на старте сезона лишен возможности вести свою деятельность, отклонили. Прокурор указал, что выписка из банка неполная, так как оканчивается датой трехнедельной давности - когда был наложены обеспечительные меры. Однако, какие движения денег могут быть по арестованному счету истец не пояснил. Суд оставил арест в силе. Как будет выкручиваться предприниматель, у которого гости курорта бронировали места за несколько месяцев – видимо, вопрос лишний.
Учитывая, что, по мнению истца, попрание государственных интересов началось в далеком 1993 году, с того, что профсоюзы, якобы незаконно передали свою землю здравнице, представитель «Лазуревого берега» заявил ходатайство о привлечении в качестве третьей стороны Федерацию независимых профсоюзов. Обоснование выглядит вполне логично, ведь, исходя из иска, закон нарушил и пансионат, и тот, кто передал ему землю и имущество. Почему бы не выслушать эту сторону, ведь это позволит еще объективнее увидеть ситуацию. Но прокурор посчитал, что профсоюзы ни при чем, а судья с ним согласился. В ходатайстве отказать.
Далее, в «Лазуревый берег» уже прибыли сотни детей, среди которых много ребят из Луганска и Донецка. Дело в том, что этот пансионат в числе первых стал принимать у себя детей из новых регионов России и постоянно расширял практику, беря на себя дополнительные социальные обязательства. Теперь же ситуация критическая: арестованные счета парализовали работу здравницы. Предприятие не имеет возможности оплачивать труд персонала, но, главное, рассчитываться с коммунальными службами, а это уже чревато катастрофой. Отключение электроэнергии не только остановит работу предприятия, но и выведет из строя системы безопасности, например, противопожарную. Казалось бы, при столь явных рисках для здоровья детей решение однозначное – снять арест. Но не тут-то было. Прокурор усомнился в полноте документальных обоснований, и попросил суд отложить решение о снятии ареста до следующего заседания, чтобы дать ответчику время предоставить неопровержимые доказательства того, что пансионат на законных основаниях пользуется электричеством, водой и канализацией. И суд полностью поддержал истца. Таким образом, пансионат как минимум еще на неделю оказался в ситуации, которую не пожелаешь и врагу. А не дай Бог, случится какое-то ЧП, кто будет отвечать?
Еще один вопрос, который так и остался без ответа, касается ущерба, который нанесли ответчики государству за 30 лет лечения людей. По иску требуется возмещение в 500 миллионов рублей за нанесение «вреда почвам и беспочвенным позвоночным». На протяжении всего заседания представители ответчиков всеми доступными способами пытались получить расчет убытков: откуда такая сумма взялась? Но ни разу прокурор не дал прямого ответа, лишь обещал предоставить информацию на следующих заседаниях. А судья не настаивал.
Очень интересно будет увидеть этот документ, так как современная биологическая наука не знает понятия «беспочвенные позвоночные». Возможно, в Генпрокуратуре трудится таинственный гений, открывший целую группу доселе неизвестных животных, которые, даже не существуя, ценятся истцом выше безопасности и здоровья детей Донбасса.
Следующее заседание Геленджикского городского суда назначено на 7 июня.