В самое ближайшее время стартует процедура общественных обсуждений поправок ко второму чтению проекта федерального закона, который внесет изменения в ФЗ «Об охране озера Байкал». Острая тема, всколыхнувшая общество в прошлом году, наконец, получит развитие. Ее резонансность объясняется тем, что поправки напрямую касаются улучшения жизни десятков тысяч людей, проживающих на берегу Байкала, дают шанс на развитие городов и населенных пунктов в прибрежной территории. А главное — сдвигает с места нерешаемые ранее из-за правовых коллизий вопросы строительства столь необходимой экологической, инженерной и иной инфраструктуры и позволяет реализовать новые поручения президента. Суть подготовленных ко второму чтению доработок уже известна. Они решают накопившиеся вопросы и снимают ранее звучавшие возражения несогласных с изменением законодательства.
Новый этап на пути к принятию
Немногим меньше года назад депутаты Госдумы РФ приняли в первом чтении проект федерального закона №387575‑8 «О внесении изменений в статью 25.1 Федерального закона «Об охране озера Байкал» и статью 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» в части обеспечения экологической безопасности и социально-экономического развития Байкальской природной территории. Сейчас готовы поправки ко второму чтению законопроекта, общественное обсуждение которых ожидается в июне. Столь долгий срок между чтениями объясняется тем, что разработчики инициативы постарались в полном объеме учесть все прозвучавшие замечания и предложения, не только со стороны так называемых «штатных критиков», но и научного, экспертного сообщества, председателя Государственной Думы Вячеслава Володина, Министра природных ресурсов и экологии Александра Козлова, ГПУ президента России и аппарата правительства.
Камнем преткновения после первого чтения стал термин «сплошные рубки». Звучит угрожающе, чем откровенно и пользуются противники законопроекта, воздействуя на людей, не владеющих информацией. Между тем действующее регулирование привело к тому, что в результате сплошных, без исключения, экологических запретов, нельзя завершить в полном объеме строительство селезащитных сооружений и объектов инфраструктуры в Байкальске, Слюдянке, Солзане Иркутской области. Очистных сооружений в Усть-Баргузине Республики Бурятия, Байкальске и Еланцах Иркутской области. Водопровода и канализации в Горячинске Республики Бурятия. Стоят инфраструктурные проекты на федеральной автомобильной дороге Р‑258 «Байкал» Иркутск — Улан-Удэ — Чита, единственной связывающей западную и восточную часть России, региональной дороги.
Еще одной «точкой столкновения» стал земельный вопрос, а вернее оформление участков для социально-экономических нужд. Неподготовленную аудиторию критики законопроекта умело запугивают — в духе «кто-то хочет застроить побережье». На деле же речь идет о том, чтобы у людей, проживающих на берегах озера, была возможность расширить территорию кладбищ, окончательно установить границы населенных пунктов и категоризировать землю внутри них, а граждане получили бы равные имущественные права. Сейчас, пока в силе действующие запреты, на Байкале не работают федеральные программы «Сельская ипотека», «Материнский капитал», «Земский доктор», предусмотренные в соответствии с федеральным законодательством, не работают региональные льготные программы поддержки ветеранов, в том числе участников специальной военной операции, многодетных семей, учителей и ряда других социальных категорий.
Разработчики поправок за прошедший год проделали серьезную работу, чтобы предлагаемые изменения не имели двойного толкования, а значит, не становились причинами информационных манипуляций. По сути были найдены оптимальные формулировки, которые нивелируют даже гипотетические риски, определяют круг первоочередных вопросов, подлежащих урегулированию. К сожалению, всех проблем законопроект даже в нынешней редакции не решает, но он является первым важным шагом.
«При подготовке редакции второго чтения мы максимально ушли от понятия «сплошные рубки» — это одно из главных отличий данной редакции законопроекта от принятого в первом чтении, — объясняет руководитель МРГ «Байкал», депутат ГД РФ Сергей Тен. — Сейчас в редакции второго чтения законодатели устанавливают и конкретизируют: сплошные рубки запрещены на землях лесного фонда и на землях особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Если в редакции законопроекта первого чтения мы допускали возможность сплошной рубки для реализации конкретных объектов (селезащита, очистные сооружения, мосты и т.д.), то теперь для возведения этих объектов, конкретные участки необходимо будет перевести в земли соответствующей категории».
Депутат подчеркивает, такой перевод земель будет особой процедурой. «Решение может принять только правительство РФ, в согласовании участвуют Минприроды, Рослесхоз, Росреестр, Росимущество и другие ФОИВы и, конечно, при наличии положительного заключения государственной экологической и строительной экспертизы. После данных процедур, по конкретному объекту (а все они перечислены в законе) будет возможно убрать минимально необходимый объем древесины с последующим лесовосстановлением», — добавляет Сергей Тен.
Что же касается земельных вопросов, то законопроект добавляется поправкой о том, что внутри границ населенного пункта возможно предоставление муниципалитетом земельных участков в собственность граждан Российской Федерации. Но это распространяется исключительно на тех, кто не успел ее оформить до вступления в силу нового Земельного кодекса, и живет сейчас в аренде.
Добавляются льготные категории граждан — это многодетные семьи, участники СВО, обращения от которых поступают в Госдуму регулярно, и другие льготные категории граждан. Кроме того, законодатели приводят в соответствие между собой ФЗ 94 «Об охране озера Байкал» и распоряжение правительства РФ о границах Центральной экологической зоны (ЦЭЗ) Байкальской природной территории, чтобы они совпадали, что придаст большую правовую защиту ЦЭЗ.
Ко второму чтению поменялся подход и к лесовосстановлению, о чем на экспертных площадках говорили представители научных сообществ.
«Только погибшие, именно погибшие, а не болеющие, лесные насаждения мы можем ликвидировать через санитарную рубку и только на основании утвержденных правительством России и Минприроды России соответствующих подзаконных актов. Что касается компенсационных мероприятий, то устанавливается не количественный, а площадной принцип лесовосстановления лесных земель. Это целостный подход, где лес рассматривается не поштучно, а как комплексная экосистема. Плюс, на Байкале предусмотрено приоритетное расширенное лесовосстановление в повышенных объемах 5 к 1», — подчеркивает Сергей Тен.
Наконец, ко второму чтению поправок появилось решение вопроса, прямого поручения президента России: если весь населенный пункт (исторически люди в нем проживают более 50 лет), границы которого официально внесены в ЕГРН, находится полностью или частично в границах лесного фонда, то земли внутри границ населенного пункта должны стать землями населенного пункта.
Как поясняет Сергей Тен, вносимые поправки пройдут через широкое общественное обсуждение, в Межфракционной рабочей группе «Байкал», экспертном совете Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Госдумы.
Пора внести ясность
Еще несколько недель назад противники изменения законодательства «Об охране озера Байкал» сетовали на непрозрачность готовящихся поправок. Теперь их суть известна, в отличие от мотивов критиков, в числе которых некоторые депутаты Госдумы и общественные активисты. Можно попробовать порассуждать о том, чем они руководствуются. Интересами граждан, желанием соблюсти законы?
О том, как обстоит ситуация и с правами жителей, и с законодательным противоречием, наглядно говорится в фильме-расследовании иркутского журналиста Павла Степанова, который на протяжении нескольких месяцев беспристрастно изучал ситуацию.
Героями его фильма стали, в том числе, самые обычные люди, живущие как в маленьких байкальских поселках, так и в городах на берегу Байкала. У каждого своя история, своя беда. «Нет работы», «невозможно расширить кладбища», «отбирают землю, на которой стоит мой дом». Почему так получилось? Еще четыре десятка лет назад при Советском Союзе вокруг Байкала была совсем другая реальность — работали и леспромхозы, и рыбзаводы, и даже промпредприятия, кипели социальные стройки, возводились дома, увеличивалось население. Неужели вся эта деятельность привела к экологической катастрофе, вынудившей все резко прекратить? Нет, что могут подтвердить как обычные люди, так и эксперты.
«Мы не можем сказать, что за советский период экосистема озера Байкал была загублена или нарушена. Более того, выбросы вулканов на далекой Камчатке за это время оказали на химический состав воды гораздо большее влияние», — иронично подчеркивает один из привлеченных к созданию фильма экспертов директор Института химии СО РАН Андрей Иванов.
Другие герои замечают — в советское время экологические требования были одними из высочайших в мире, и законодательство работало на соблюдение всех экологических норм. Сегодня же, для того, чтобы на Байкале построить современные очистные сооружения, придется нарушить сразу несколько законодательных запретов. Иными словами, действующие порядки не позволяют защитить озеро.
Как же так вышло? Корни сложившейся сегодня абсурдной ситуации нужно искать в середине «девяностых», когда Байкал был признан ЮНЕСКО территорией всемирного наследия. Международная организация тогда посоветовала российскому правительству принять специализированный закон об охране озера Байкал, определив зону байкальской природной территории, на которую бы и распространялся этот закон. ЮНЕСКО также дало ряд рекомендаций.
В 1999 году такой закон был принят. Спустя еще пять лет, в 2004‑м, определены границы байкальской природной территории. Между этими событиями принято постановление правительства №643 от 30 августа 2001 года. В 2010 году вышел приказ Минприроды №64, утвердивший параметры сточных вод (добиться соблюдения которых можно только строительством современных очистных сооружений). Все эти разнесенные во времени законы и постановления не были должным образом согласованы друг с другом, как и подвергнуты всесторонней экспертизе при принятии. Главный негативный результат — разработчики попросту забыли об интересах 130 тысяч жителей, проживающих в десятках населенных пунктах.
Параллельно с этим стали очевидны возникшие правовые коллизии. О некоторых из них говорит глава Бурятии Алексей Цыденов: «Постановление правительства 2001 года вводило перечень видов деятельности, запрещенных в ЦЭЗ. Запрещалось практически все, вплоть до строительства зданий, не связанных с целью защиты озера Байкал, из-за чего в дальнейшем муниципальные власти перестали выдавать разрешения на строительство жилых домов. В законе 1999 года запрещались рубки главного пользования. К ним относится коммерческая заготовка леса, которой на Байкале, конечно, не должно быть. Но прочие рубки разрешались — для строительства дорог, трубопроводов, противопожарных разрывов и так далее. Однако в 2004 году поменялся лесной кодекс, и термин «рубки главного пользования» исчез. Появились термины «сплошные рубки» и «выборочные рубки». И в законе об охране Байкала термин тоже поменялся, но места для «прочих рубок», нужных для инфраструктуры, в обновленном лесном кодексе места не нашлось. Так на Байкале замерла жизнедеятельность».
Сегодня, в 2024 году, авторы поправок в закон «Об охране озера Байкал» пытаются исправить накопившиеся противоречия, точечно и очень аккуратно внося необходимые гражданам изменения. Это отличается от радикального подхода противников поправок, которые, как депутат Вячеслав Фетисов (возможно, не подумав) предлагают и вовсе отселить с берегов Байкала все население. Но, повторимся, логика мотивов критикующих поправки не производит впечатление понятных, прозрачных, а главное полезных обществу.
Правда в том, что у государства есть свой взгляд на счет будущего байкальской территории и ее граждан. О чем красноречиво свидетельствуют принимаемые нацпроекты, инициативы, как и свежие поручения президента России. Многие из них связаны с развитием социально-экономической сферы регионов, связанных с Байкалом. Взять хотя бы проект «Пять морей и озеро Байкал» по созданию федеральных круглогодичных курортов. Поставлены цели, обозначены сроки — не такие уж и большие. И корректировка законодательства, тормозящего эти процессы, сегодня должна быть в приоритете всех ветвей власти.