Парадокс современности в том, что все живут для своего удовольствия, но никто при этом не доволен. Очевидно, что поэтому критическая масса нарастает. Вот об этом мы и решили сегодня поговорить с профессором Российской академии естествознания Александром Власовым:
— Платежеспособность населения заметно снизилась, Александр Юрьевич, так что многим средств даже адвокатам не всегда хватает на приличные гонорары.
— Ну в отношении адвокатов это на самом деле уже утратило свою актуальность. Это раньше когда-то, еще даже лет десять тому назад, адвокаты считались более или менее привилегированными членами общества, чуть ли не элитой, и получали серьезную зарплату, ну, не зарплату, а гонорары. А сейчас абсолютное большинство адвокатов влачит жалкое существование. И их доходы уменьшились кратно. За исключением единиц, которые работают с очень обеспеченной публикой, там, где гонорары сохранили прежний размер. Вот абсолютное большинство адвокатов сейчас с удовольствием берется за любого рода дела, которые оплачиваются в совершенно неподобающем, мизерном размере.
Баю-баюшки бай-бай,
в сон стучится триллер
— Все по Дарвину: слабые, плохо подготовленные адвокаты вымрут, а останутся только лучшие, которых нанимают платежеспособные и обеспеченные люди, и они дадут соответствующее потомство. И правовое государство наконец-то у нас состоится.
— Это, наверное, не совсем корректно, потому что потребность в адвокатах есть у гораздо большего числа людей, причем обеспеченных среди них как раз единицы. А осуществлять защиту и контролировать законность применения санкций к абсолютному большинству людей должен большой штат адвокатов.
— Профессор, я правильно понял вас, что хорошо обеспеченные пациенты, клиенты могут себе позволить нанимать лучших адвокатов, а всем остальным — бюджетникам, пенсионерам, военнослужащим — остаются адвокаты, которые себя не проявили особо и на повышенные гонорары поэтому даже не претендуют?..
— Это вполне естественно и неизбежно, Владимир Васильевич. И вполне предсказуемо. Хотя далеко не всегда коррелирует одно с другим — хороший адвокат и выигрыш дела. Тот же Виктор Чернобровин, к примеру: несмотря на хороших адвокатов, он получил колоссальный срок лишения свободы, реальный — 16 лет, несмотря на то, что этот человек, абсолютно понятно из материалов дела — это следует, был весьма обеспеченным и там сумма доказанных взяток исчисляется многими миллионами. Тем не менее его адвокаты, несмотря на все усилия, потерпели сокрушительное фиаско, и приговор, неожиданно надо сказать, оказался просто устрашающим.
Один сказал: поехали,
а мы твердим: приехали
— А почему? Почему неожиданно-то?
— А неожиданно, потому что в обычной практике суды все-таки проявляют некоторое снисхождение к такого рода персонажам.
— Взяткополучателям.
— Ну конечно. Ведь взяткополучатель взяткополучателю рознь. Одно дело, когда это какой-то рядовой субъект. И другое дело, когда некий субъект, условно говоря, приближен к элите такого рода, — снисхождение прослеживается почти постоянно…
— Вы к тому, что Виктор Чернобровин всю жизнь был на взяткопривлекательных должностях в Челябинской области?
— Он всю жизнь был на высокопоставленных должностях. И на самом деле практически любая такая должность обладает очень большим потенциалом в отношении взяткополучения.
— А я-то все думал: почему люди так стремятся делать карьеру? Вы мне глаза открыли, профессор.
— (Смеется.) Нет, ну это, конечно, только одна из мотиваций, Владимир Васильевич.
— Вы про судей или про тех, кто карьеру делает?
— Про всех. А судьи чем отличаются? У них тоже очень хороший потенциал в этом отношении. Это сейчас показывает целый ряд новых дел по всей европейской части страны. Когда выясняется, что в судейском сообществе тоже гуляют серые деньги в колоссальных размерах…
— Вы это сейчас, уважаемый, о несовершенстве человеческой натуры и природы? Что как только стоит человеку попасть на должность, где он может рассчитывать на получение взятки, он, вполне возможно, ее получит?
— Да я бы не сказал, что это биологическое свойство каждого человека. Есть множество примеров видных исторических персонажей, которые, занимая очень высокопоставленные должности, на самом деле не обрели для себя никакого личного благополучия.
Гопник, герой нашего времени
— Вы, наверное, про Александра Цюрупу. В 1939 году вышел фильм «Ленин в 1918 году», в котором Цюрупа, будучи наркомом продовольствия, падал в голодный обморок на приеме у Владимира Ленина. Разумеется, в голодные обмороки советские наркомы падать не могли (и ни в одном серьезном историческом исследовании даже советского времени ни про какие голодные обмороки у наркома не упоминалось), и еще тогда в этом киноэпизоде многие чувствовали явный подвох…
— Да нет, не только про Цюрупу. К этой же категории можно отнести Индиру Ганди, например, и Мао Цзэдуна. Да и у нас не один Цюрупа, еще был целый ряд персонажей, которых, в общем, можно, наверное, было отнести к категории бессребреников.
— Профессор, а у меня вот такое ощущение в последние годы возникает, что мы просто слишком мало имеем объективной информации про этих людей. То есть вполне возможно, что есть какие-то мифы, специально созданные для населения. Что не настолько хороши были Махатма Ганди, Индира Ганди, и Мао Цзэдун тоже. Это, возможно, просто создавался их радужный облик для населения.
— Ну что делать… Мы ведь можем оперировать только теми фактами, которые нам доступны. А выстраивать какие-то конспирологические версии о том, что на самом деле это двуликий Янус, — это из области фантазий. Опираться надо на факты, которые нам представлены, тут никуда не деться.
— Да, интересный вопрос. И поэтому, наверное, правы те, кто не интересуется политикой, а ограничивает свои интересы домом, пригородной усадьбой: сад-огород, собачки-кошечки, рыбки в аквариуме...
— Да, вообще-то, тотальный интерес всех членов общества к политике — это бездарное занятие на самом деле для общества в целом. Нет от этого никакой пользы. Потому что правильное какое-то критическое, скажем, или объективное отношение к общественно-политическим процессам требует высокого уровня грамотности. Очень высокого.
— Ну вот у меня книжка такая была «Японская военная наука. Стратегия» Фредерика Дж. Ловрета. И там одна из основных мыслей преподносилась так: чем информированнее человек, тем проще ему и легче приспособиться к жизни и выйти победителем из каких-то многочисленных коллизий и схваток. То есть там было написано, к примеру, что всякий человек должен четко понимать различия между F-диапазоном, L-диапазоном, M-диапазоном — казалось бы, совершенно ненужные и несущественные какие-то знания. Но тем не менее ты никогда не знаешь, в какой именно момент жизни они могут тебе не только пригодиться, но и спасти тебя…
Окончание следует