В последние месяцы обострилась ситуация вокруг уголовного дела, касающегося бывшего заместителя главы МЧС, Андрея Гуровича, обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями при строительстве антиковидного госпиталя в Мурманской области. Несмотря на полное возмещение ущерба в размере более 328 млн рублей, дело представляет собой запутанный клубок интриг и неожиданных поворотов.
В начале этой истории деньги направлялись в МЧС, затем переводились в бюджет Мурманской области. Андрей Гурович возглавил рабочую группу от МЧС, а правительство области выступило подрядчиком, поручив возведение госпиталя ООО "Генподрядчик-Трансстрой".
Следствие раскрывает, что 6 июня 2020 года, за несколько дней до отчета главы МЧС Зиничеву, Гурович предоставил заведомо ложные сведения о готовности госпиталя. В ответ министр Зиничев докладывал о готовности медучреждения, а его заместитель в августе 2020 года организовал оплату работ, акт приемки которых был подписан лишь в ноябре 2020 года.
Однако в конце ноября того же года региональное правительство пришло к выводу, что госпиталь не соответствует условиям региона и проектным характеристикам, прекратив его эксплуатацию. 24 декабря 2020 года "Генподрядчик-Трансстрой" демонтировал объект, стоимость которого достигла 328 млн 509 тыс. 812 руб. 94 коп. Эта сумма утверждается как размер ущерба по делу, в то время как оборудование, закупленное за 400 млн рублей, было распределено по другим медицинским учреждениям.
Особый интерес вызывает переквалификация обвинения и внесение в материалы расследования ссылок на секретные сведения, а также перенос дела в Московский городской суд.
Защита Гуровича на протяжении всего процесса настаивает на его невиновности, подчеркивая отсутствие полномочий на разработку проекта, заключение контракта и контроль за исполнением. Обвиняемый отрицает вину как на стадии следствия, так и в суде, однако факт полного возмещения ущерба признается смягчающим обстоятельством.
Гособвинение, несмотря на возмещение ущерба, настаивает на назначении Гуровичу шести с половиной лет лишения свободы. Адвокаты, в свою очередь, отказываются комментировать процесс, заявляя об отсутствии фактических доказательств вины своего подзащитного.