Президент РФ Владимир Путин недавно заявил, что деприватизации в России не будет. При этом, по его словам, «все должны соблюдать законы Российской Федерации». Тем временем стало известно, что с февраля 2022 года прокуратура подала более 55 исков с требованием обратить частные компании и имущество в доход государства. Согласно актам арбитражных судов и судов общей юрисдикции, «истребованию» подлежат акции или недвижимое имущество, размер которого превышает 5 га (в случае изъятия земельного участка) или 300 кв. м (если речь шла о нежилом помещении).
Известно, что чаще всего прокуратура мотивировала обращение в суд нарушением действующего в период приватизации законодательства — 12 раз. Еще девять — нарушением антикоррупционного законодательства, три раза — нарушением закона об иностранных инвесторах (57-ФЗ).
Среди других обоснований — совершение последовательных действий, направленных на незаконное отчуждение из собственности России (пять исков), признание незаконным договора купли-продажи в связи с нарушением земельного законодательства (например, земельный участок сельхозназначения продали без торгов) — также пять дел.
Еще в одном иске прокуратура указывала, что нахождение в собственности не отвечает требованиям действующего законодательства (в границах земельного участка протекала река), в двух — прокуратура оспаривала принадлежность культурного объекта, перешедшего в собственность в результате приватизации.
В 26 делах истцом выступала Генеральная прокуратура или один из заместителей генпрокурора, в остальных случаях в суд обращалась прокуратура региона. 46 исков было подано против юридических лиц, девять — против физических.
Дела о незаконной приватизации рассматривали суды Пермского, Приморского краев, а также Санкт-Петербурга. В мае 2022 года Арбитражный суд Пермского края признал незаконной проведенную в 1992 году приватизацию производителя редкоземельных элементов АО «Соликамский магниевый завод». Сначала изъятие коснулось только мажоритарных акционеров предприятия — Сергея Кирпичева, Петра Кондрашева, Тимура Старостина и Игоря Пестрикова. В пользу государства у них изъяли долю 89,4%. Позднее прокурор потребовал изъять у миноритарных акционеров оставшиеся 10,6%. Генпрокуратура указывала на то, что разрешение на приватизацию не было дано на федеральном уровне правительством, а было принято областным комитетом, который не имел соответствующих полномочий. Кроме того, предприятие имеет «стратегическое значение для обеспечения обороны страны».
Осенью 2023 года Арбитражный суд Пермского края изъял в доход России почти 100% акций крупнейшего производителя формалина и метанола АО «Метафракс Кемикалс». План приватизации компании в 1992 году утвердил пермский областной комитет по управлению имуществом. По мнению Генпрокуратуры, сделал он это «с превышением полномочий».
По делу о приватизации также в пользу государства были изъяты акции ПАО «Ростовский оптико-механический завод» у АО «ИсНов» и ООО «СибМир».
Во время рассмотрения подобных исков ответчики заявляли об истечении срока давности. Генпрокуратура в некоторых случаях настаивала, что «начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда Российская Федерация в лице своих исполнительных органов, уполномоченных на управление и распоряжение федеральным имуществом, узнала или должна была узнать о допущенных при приватизации предприятия нарушениях» (в результате проверки).
В Коми Арбитражный суд обязал обратить в собственность РФ убежище площадью 388,6 кв.м., расположенное в подвале здания. Там с 2009 года находился технологический цех, принадлежащий предприятию «Воркутинский хладокомбинат». Прокуратура обращала внимание на недопустимость приватизации объектов гражданской обороны.
Несколько раз Генпрокуратура обосновывала требования об изъятии нарушением порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для государства (57-ФЗ). Ведомство заявляло, что контроль над такими предприятиями получили нерезиденты.
Так, в мае 2023 года Арбитражный суд Калининградской области взыскал в доход государства 46,5% АО «Калининградский морской торговый порт» у шотландской компании Orneto Partners LP и председателя правления компании «Совфрахт» Дмитрия Пурима. Во время судебного разбирательства истцом также выступала Федеральная антимонопольная служба, которая указала, что акции позволяют иностранной компании «под видом законного участия в деятельности общества получать данные о динамике грузооборота Российской Федерации, номенклатуре товаров, переваливаемых через порт». По мнению прокуроров, сделка между компаниями не была согласована с правительством РФ.
Еще одно дело — возвращение в госсобственность Дальнегорского ГОКа, единственного в России производителя борной кислоты. Было установлено, что стратегически важное для обеспечения обороны страны и безопасности государства предприятие контролируется иностранной компанией.
Нарушение антикоррупционного законодательства также являлось основанием, к которому прибегала прокуратура для изъятия активов/имущества в пользу государства.
Так, Генпрокуратура посчитала коррупционным владение бизнесменом Маликом Гайсиным акциями ОАО «Уралбиофарм» и банка «Вятич». Требование об их изъятии было удовлетворено судом летом 2023 года. Ведомство отмечало, что в 1995–1999 годах Гайсин в нарушение требований закона одновременно осуществлял полномочия депутата Госдумы и занимался предпринимательством: лично и через доверенных лиц скупал акции «Уралбиофарма» и участвовал в его хозяйственно-финансовой деятельности. Бизнесмен заявлял, что открыто владел активами более 30 лет.