Адвокат Евгений Кандауров: я против настоящих преступников, но у нас же не пол-России маньяки, педофилы, а дела пачками штампуют

В нижнюю Палату российского парламента недавно было направлено предложение адвоката Евгения Кондаурова о внесении изменений в несколько статей уголовного кодекса, которые регулируют вопросы половой неприкосновенности несовершеннолетних (статьи 131-135 УК).

Одним из предложений является создание отдельной статьи, посвященной «иным действиям сексуального характера». Более 400 человек, включая родственников осужденных по статьям, связанных с педофилией, поддержали это предложение, считая, что сроки, назначенные им, являются непропорциональными и не были подкреплены ясными доказательствами умысла для совершения преступления. Представители парламента обещали обратить внимание на эту проблему.

Квалифицирующий признак «иные действия сексуального характера», по мнению Кондаурова, должен быть изменен и выделен в отдельную статью УК с более мягкими критериями наказания. В его интерпретации, человек может подразумевать поглаживание ребенка без сексуального умысла, удовлетворение необходимости в общественном месте, где находятся дети, просто купание ребенка и другие похожие действия, которые не включают насилие или нарушение половой неприкосновенности. Однако, они приводят к квалификации судов как «иные действия сексуального характера» с указанными статьями и назначением наказания на срок от 12 до 20 лет. По словам Кондаурова, эти же самые или даже меньшие сроки получают настоящие насильники, которые причиняют вред пострадавшим.

Автор обращения предлагает изменения, включающие уточнение признака «иные действия», законодательное закрепление экспертиз на акселерацию и полиграфические экспертизы, исключение пожизненного заключения из санкций рассматриваемых статей и выделение отдельной статьи или пункта, предоставляющего меньший диапазон возможных наказаний для данной категории дел.

В ходе интервью с журналистом RTVI, Кондауров объяснил, что он видит под экспертизами «на акселерацию» проведение исследования с участием врача-эксперта для определения возраста потерпевшей. Согласно принципам, описанным юристом, дети нынешнего времени выглядят старше своих лет и активно участвуют в знакомствах, не приходит на ум сомнение в их возрасте, так как они выглядят «как взрослые». При этом, сексуальный контакт не является обязательным условием для возбуждения дела, достаточно наличия переписки, в которой обсуждаются интимные темы.

«Понимаете, я против настоящих преступников, такие действительно есть. Но у нас же не пол-России маньяки, педофилы. Пачками штампуют приговоры. Одно дело, когда действительно педофил — и правильно им дают такие сроки. Но мы даем факты из дел, которые я знаю, — например, обнял ребенка человек, пописал не в том месте. Разве за это ему можно давать 14 или 15 лет лишения свободы строгого режима? У меня были случаи, когда за убийство шесть лет дают. А здесь пописал не там, ему 14 нагрузили. Нарушен принцип справедливости и тяжести содеянного. Законодательство в сфере половых преступлений против несовершеннолетних ужесточилось в 2010-2011 годах — увеличились сроки наказания. Для следователей эта категория дел — золотая жила, так как делать особо ничего не нужно, они штампуют такие дела бездоказательно, видят практику, что подсудимых осуждают. Мотивация следствия проявлять обвинительный уклон еще и в том, что раскрытие преступлений по категории „особо тяжких“ поощряется премиями и повышением в звании», — поясняет Кондауров.

Эту инициативу адвоката прокомментировал RTVI депутат Государственной Думы, член комитета по госстроительству и законодательству Юрий Синельщиков.

«Действительно время от времени прорывается такая информация, что несколько поспешно человека осудили, и жалобы такие поступали к нам. Такие вещи прослеживаются, но закон менять я не вижу смысла. Речь идет о другом, что практика неправильная, не закон. Здесь не нужно менять закон, надо менять практику. Верховному суду России надо было бы изучить эту практику и дать соответствующие разъяснения, указания нижестоящим судам. Вот что сейчас надо было бы сделать. Верховный суд этим занимается, он это делает по-разному, по различным категориям преступлений. Он должен обобщить эту практику. Громких дел не так уж много. Их вообще можно все изучить. <...> На базе этого устроить обсуждение в Верховном суде, на пленуме Верховного суда и подготовить разъяснение для судов, для судей, в чем они не правы. Думаю, это самый правильный путь», — считает парламентарий.