Ленинский районный суд Ростова находится в пяти минутах ходьбы от штаба Южного военного округа. Однако в неприметном желтеньком судебном здании принимаются решения, не менее судьбоносные для будущего нашей страны. Хоть пометку ставь: «коллапс правоохранительной системы».
Ростовская область - рекордсмен по уголовному преследованию бизнеса, сказал уполномоченный президента по защите бизнеса Борис Титов в далеком 2016-м году. Эти слова не потеряли своей актуальности и по сей день. Наоборот, стало гораздо хуже. Сегодня мы обратили внимание на дело предпринимателя Артёма Сурова. По ходатайству следователя ГСУ МВД по Ростовской области В. Черкасова - его отправили под арест по обвинению якобы в «преднамеренном банкротстве» предприятия, где тот уже несколько лет не работает. А поводом для задержания стало якобы нарушение им подписки о невыезде. Пикантность ситуации заключается в том, что следователь, по словам предпринимателя, не оповестил ни самого Сурова, ни его адвоката о том, что он хоть в чем-то подозревается и объявлен в розыск. Фактически все это Черкасов сам подтвердил в ходе рассмотрения жалобы адвокатов в суде. Суд зафиксировал эти факты, которые в последствии могут быть квалифицированы как фальсификации и нарушения норм УПК РФ, но все равно оставил Артема за решеткой. Впрочем, обо всем по порядку…
Абсурдность обвинения очевидна уже всем участникам процесса, говорят юристы. Достаточно одного факта: уголовное дело возбуждено по ст. 196 УК РФ - преднамеренное банкротство с крупным размером ущерба. Размер ущерба при банкротстве, согласно Конституции и законодательству, может своим решением установить только арбитражный суд, однако таких решений не выносилось. Получается, у следователя вообще не было никаких оснований и никаких полномочий возбуждать уголовное дело по данной статье?
Более того, на момент возбуждения уголовного дела стоимость ликвидного имущества ООО «Южный Центр Агрогрупп» более чем на треть превышала сумму требований всех кредиторов.
Но что еще более абсурдно – на сегодняшний день даже те долги, которые были - уже погашены, имущество предприятия на месте, банкротство после 21 ноября прекратится, НО (!) предприниматель за решеткой, и его арест продлен надолго. Никаких следственных действий по существу с ним не проводится. Ходатайства, заявления и жалобы защиты – игнорируются. И что особенно бросается в глаза – отказывают в очной ставке с арбитражным управляющим Ханбековым, который и заявил о якобы «преднамеренном банкротстве», говорят юристы.
Но самое главное даже не это. Мало ли у нас выносится абсурдных решений. «Изюминка» именно этого дела может заключаться в самом поведении следователя. Если изложенная фабула событий верна (что уже озвучено в суде), то действия следователя можно рассматривать как заведомо незаконные, отмечает адвокат Александр Ротенберг.
После того как в августе 2022 года коллега Черкасова возбудил дело в отношении «и неустановленных лиц» (абсолютно некорректная формулировка с точки зрения закона!), через год, в августе 2023 года следователь почему-то начал названивать жене Сурова - Галине на мобильный и выяснять, где ее муж. Как рассказала журналистам сама Галина, речь «следователя» сразу показалась ей подозрительной, она решила - что это очередной мошенник. Но вежливо попросила прислать ей подтверждающие документы. В ответ тот прислал обычное текстовое сообщение(!) по WhatsApp, чем только укрепил ее предположение о телефонном мошенничестве. Тем не менее, Суровы как добропорядочные граждане обратились к адвокату, и тот перезвонил по номеру следователя. На вопросы адвоката, следователь сообщил, что хотел бы допросить Сурова. При этом процессуальный статус Сурова сообщать не стал.
Как оказалось позже, Черкасов ещё 14 августа назначил Сурову подписку о невыезде и надлежащем поведении. Самому Сурову и его адвокату ничего не сказал, хотя должен был. Все это время Артём продолжал работать, не подозревая об уголовном деле, а его адвокат общался со следователем.
- Согласно статье 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого. Черкасов намеренно не направлял уведомление о подписке Сурову в адрес его регистрации - сообщил адвокат Ротенберг А. С. – поскольку следователь якобы направлял уведомление от 15.08.23 по адресу, о котором Черкасову В. А. точно известно, что Суров там точно не живёт. Очень похоже на фальсификацию, не правда ли?
Сам предприниматель, не зная о том, что он «беглый преступник», все эти месяцы Каждый будний день добросовестно являлся на работу в должности коммерческого директора другой крупной компании в Краснодаре, с его зарплаты перечислялись налоги в бюджет, он свободно общался со всеми по телефону – то есть был абсолютно открытым, видным и найти его было проще простого. Когда ему сообщили о том, что его вызывают на допрос в качестве свидетеля, он безусловно исполнил данный вызов и в назначенную дату приехал в Ростов. Адвокат позвонил следователю и подтвердил прибытие на допрос. Однако тут Черкасов почему-то сослался на занятость и перенес допрос на 15 сентября.
Ещё раз. Следователь 14 августа принимает решение о подписке Сурову, 15-го подписывает уведомление, а через день сразу же начинает разыскивать его как «злостного преступника», «нарушителя режима» (хотя ни о каких ограничениях Артему Владимировичу и адвокату не сообщено!), но спокойно назначает встречу с ним на 25 августа, но по прибытии Сурова отказывается с ним встречаться и отправляет его гулять до 15 сентября!
И всё же - крайне важно, что уголовное дело возбуждено по специфической статье - 196 УК РФ - преднамеренное банкротство с крупным размером ущерба. Установить факт ущерба и его размер при банкротстве может только арбитражный суд своим решением – так установлено Конституцией России и законами по этой тематике. Таких решений Арбитражным судом Ростовской области не выносилось. То есть у следователя не было никаких оснований и никаких полномочий возбуждать уголовное дело по данной статье - отмечает российский адвокат Александр Ротенберг - Действия следственного органа по возбуждению данного уголовного дела в части указания на крупный ущерб - до получения судебного решения арбитражного суда касаемо ущерба - являются незаконными, выполненными с превышением должностных полномочий, при присвоении компетенции, отнесённой законом к ведению арбитражных судов, что безусловно осуществлено в ущерб конституционному устройству Российской Федерации!
Ниже – выдержка из судебного заседания от 30 октября, адвокаты опрашивают следователя Черкасова (аудиозапись заседания есть в распоряжении редакции). Выводы делайте сами.
- После «объявления в розыск» Сурова - 25 августа этот человек приходит к вам с адвокатом, а вы не принимаете меры к его допросу и задержанию. Человек подозревается вами в совершении тяжкого преступления. Что вами было сделано для его задержания?
- Все действия были приняты в соответствии с УПК РФ…
- То есть вы, в соответствии с УПК РФ, не предприняли меры к задержанию человека, который разыскивается. Я все верно понял?
- Уважаемый суд, считаю вопрос некорректно поставлен, не пойму сути вопроса.
- Вы как человек, непосредственно ведущий ход расследования по данному делу, вы были в курсе, что именно вы вынесли постановление объявление в розыск Сурова 17 числа?
- Да.
- 25-го числа вы, зная о том, что человек пришел и он фактически не скрывается, вы имели возможность проводить с ними следственные действия. У меня такое ощущение, что вы приняли решение о том, чтобы человек и дальше находился в розыске, не зная о том, что он в розыске, правильно я понимаю?
- Ммммм, уважаемый суд, все имеющиеся… мои принятые процессуальные решения, имееется…
- (Вмешивается судья) У вас спрашивают, почему 25 августа вы не предприняли меры по его задержанию?
- По объективным причинам.
- По каким?
- {следователь сопит, молчит, не отвечает на вопрос}
- Вы 25 августа, общаясь с адвокатом и непосредственно с Суровым, объяснили ему, что он уже находится в розыске?
- Да.
- Точно?
- Нет…
Адвокаты уверены, что следователю нужно было затянуть срок предполагаемого нарушения, чтобы создать повод для ограничения свободы. В результате предприниматель по сей день находится за решеткой, несмотря на отсутствие ущерба, предусмотренного ст. 196 УК РФ.
- Пытаясь придать общественный резонанс нашему делу, мы обратились в несколько СМИ. Откликнулась «Российская газета» - рассказала Галина Сурова. Журналисты изучили наши материалы и направили официальный журналистский запрос руководству Черкасова, в котором попросили разъяснить конкретные нарушения, о которых им с документами на руках рассказали наши адвокаты. По истечении сроков ответа им пришла отписка со ссылкой на тайну следствия и персональные данные. Якобы все сведения могут быть преданы гласности лишь... с разрешения того самого следователя!
В ответ журналист направил им ссылки на закон, согласно которому действия полиции в стране гласные, а заданные им вопросы никоим образом не затрагивают тайны следствия и не требуют разглашения персональных данных. Прошли все процессуальные сроки, а ответа от ГСУ МВД нет. То есть нарушена статья 40 федерального закона «О СМИ». Вероятно, это можно расценивать даже как воспрепятствование законной деятельности журналиста (ст. 144 УК РФ).
Галина Сурова говорит, что намерена добиваться справедливости всеми возможными способами!
Из Постановления судьи Ленинского районного суда Ростова Строкова В.Б. Судья внимательно выслушал доводы защиты, однако все равно вынес решение о продлении меры пресечения.
Отметим, что мы огульно никого ни в чем не обвиняем. Но если на местном уровне действиям Черкасова не будет дана объективная правовая оценка, мы вместе с коллегами-журналистами и общественными организациями не дадим замолчать эту историю, пока не получим все исчерпывающие ответы и должную реакцию федеральных органов...