Предложение Правительства о привязке оплаты за электроэнергию к нормам потребления получает противоположные мнения

Недавно стало известно, что российские власти хотят привязать тарифы на электроэнергию для населения к объемам потребления. И сделать это предполагается уже с начала 2024 года. По мнению зампреда «Сбера» Анатолия Попова, в России действует один из наиболее низких тарифов на электроэнергию. Он почти в десять раз ниже, чем в Великобритании, в четыре раза ниже, чем в континентальной Европе, и в два раза ниже, чем в США. Такая разница создаёт потенциал для российской экономики.

На подобные планы уже последовала реакция депутатов нижней Палаты российского Парламента. Это может ударить по уязвимым категориям граждан, считает заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева.

«Это уже третья попытка правительства ввести так или иначе социальные нормы на электроэнергию. Первые попытки не показали своей эффективности. Там, где нормы потребления были приближены к объективно существующим, никакой экономии не было. Эти нормы ударят по самым незащищенным категориям населения. Там, где они были чересчур жесткими, были серьезные протесты населения, поскольку чаще всего больше потребляют люди небогатые: те, у кого старая техника, многодетные, пенсионеры», — заявила парламентарий.

Она считает, что Правительство ищет пути оптимизации расходов в энергетической отрасли не совсем в том направлении, в котором надо было бы провести оптимизацию:

«Что касается тарифов на электроэнергию, надо посмотреть, насколько есть резервы внутри самой системы. Надо подумать об оптимизации, в том числе к организации электроснабжения. У нас сейчас все разделено на три части: отдельно генерация, отдельно передача, отдельно сбыт — и везде свои тарифы и свой менеджмент, все это накручивается. Здесь есть пространство для оптимизации», — высказалась Светлана Викторовна.

Кстати, правительственные чиновники предлагают весь груз ответственности за возможное недовольство свалить на регионы. Те из них, кто согласится пойти на такой шаг, как установление неких норм потребления, смогут по-прежнему превышать предельный объем перекрестного субсидирования (доплата бизнеса за снижение тарифов). Если же региональные власти решат не трогать тарифы для граждан, то должны будут субсидировать их за свой счет. Учитывая состояние региональных бюджетов — получается «выбор без выбора» ... На желание Правительства переложить дифференциацию ставок на регионы парламентарий заявила:

«Не стоит вешать все на регионы и заставлять их принимать непопулярные меры: у нас и так рост платежей за коммуналку достаточно ощутим».

Близок к позиции Светланы Разворотневой руководитель департамента страхования и экономики социальной сферы Финансового Университета при правительстве России Александр Цыганов. Он полагает, что дифференциация тарифов с одной стороны выровняет часть условий ведения бизнеса на дому и традиционного предпринимательства, но с другой — может привести к разорению части самозанятых и снижению их количества. А это уже негативно скажется на социально-экономическом развитии регионов, снизит предпринимательскую активность и частично может подорвать доверие к государственным инициативам.

 «На дому трудятся не так уж мало самозанятых — это выпечка кондитерских изделий, когда на домашней кухне устанавливаются практически промышленные печи, использование различных электроинструментов для обработки дерева и даже металлоизделий. Кто-то установил и использует домашние сауны, которые потребляют довольно большую мощность. И таких примеров немало», — высказался Александр Цыганов.

Но с этим согласны не все. К примеру, доцент кафедры информатики РЭУ им. Г. В. Плеханова Александр Тимофеев считает, что предложение Правительства из области «установления справедливости»:

«Если власти России введут в стране дифференцированный тариф на электроэнергию, то это позволит сформировать более справедливую систему оплаты, так как тот, кто много потребляет, должен и платить больше».

Тимофеев напомнил, что тарифы на многие позиции в платёжке по коммунальным услугам за последнее время были проиндексированы. Поэтому введение дифференцированного тарифа, по его мнению, — это подход к формированию более справедливой системы оплаты.

«Богатый собственник, освещающий и обогревающий пятикомнатную квартиру или тратящий в десятки раз большие объёмы электроэнергии на майнинг, по сути, занимающийся предпринимательством, будет платить действительную стоимость потребляемых ресурсов, а не субсидироваться за счёт других потребителей наравне с собственником, потребляющим ресурс без излишеств. В результате это позволит государству больше потратить на действительно нуждающихся людей, увеличив их благосостояние», — говорит Тимофеев.

Одобряет идею по внедрению норм потребления электроэнергии и заведующий кафедрой Института права и национальной безопасности РАНХиГС Андрей Тенишев. Он считает, что если реализовать её разумно, то эффект для регионов будет положительный. При этом он оговаривается, что этот замысел требует глубокой проработки экспертным сообществом и обсуждения с региональными органами власти.

Еще один эксперт, доцент департамента стратегического и инновационного развития факультета «Высшая школа управления» Финансового университета при правительстве РФ Станислав Шубин так же считает предложение Правительства обоснованным:

«Самым главным результатом предлагаемого регулирования станет введение более справедливого подхода к расчёту стоимости потреблённых ресурсов гражданами. Богатый собственник, освещающий и обогревающий пятикомнатную квартиру или тратящий в десятки раз большие объёмы электроэнергии на майнинг, по сути, занимающийся предпринимательством, будет платить действительную стоимость потребляемых ресурсов, а не субсидироваться за счёт других потребителей наравне с собственником, потребляющим ресурс без излишеств. В результате это позволит государству больше потратить на действительно нуждающихся людей, увеличив их благосостояние. Если всё будет сделано правильно, то это, безусловно, приведёт и к сокращению „серого майнинга“, и к прекращению его субсидирования за счёт других категорий потребителей», — считает Шубин.

Господа доценты, конечно, люди уважаемые и авторитетные. Но почему никто из них не задумается о том, что, при, казалось бы, благой идее, такой шаг может действительно существенно увеличить расходы населения на электроэнергию. И, в целом, на оплату ЖКУ. Причем — у значительного числа россиян. И это касается не только тех, кто проживает в своих домах, где имеются или водонагреватели и «электрическое отопление». Ведь те же водонагреватели и отопительные электроприборы используются у нас многими и в многоквартирных домах. Учитывать, что у вас могут быть какие-то электрогрили, печи, электрические котлы, водонагреватели, конвекторы, в конце концов вряд ли кто будет. А зачем? Ведь все, что свыше «социальной нормы» будет уже по другим тарифам. Отнюдь не дешевым. И что останется? Искать место, где тебе будут платить миллионы? Но место Миллера уже давно занято. Переходить на лучины и забыть про существование современной электротехники, кондиционеров, фенов, компьютеров и тому подобной электротехники?