Игра в кадры. Тверской медуниверситет обвиняют в нарушении прав сотрудников

Кадровая чехарда в ТГМУ в период ректорства Леси Чичановской стала поводом для нескольких судебных разбирательств. Уволенные или пониженные в должности сотрудники вуза считают, что ректор, таким образом, пытается переложить на них собственную неспособность наладить работу ТГМУ.

Бывший сотрудник Тверского государственного медицинского университета Олег Е. вынужден был уволиться под давлением ректора в начале 2023 года, судится с вузом и требует восстановить его на работе, а также выплатить компенсацию за вынужденные прогулы. Он убежден: увольнение с должности начальника управления информационных технологий ТГМУ – это одно из звеньев в цепи бесконечной чехарды руководящих кадров, которая началась после того, как кресло ректора заняла Леся Чичановская. В общей сложности за период ее руководства сменилось шесть (!) начальников управления информационных технологий.

Сервер «с бородой»

Олега Е. пригласили в университет руководителем управления информационных технологий в феврале 2022 года. В его послужном списке – более 25 лет стажа в сфере IT: проектирование и внедрение локальных вычислительных сетей для Центрального Банка РФ и других значимых объектов, администрирование серверов и сетей, руководство проектом создания одного из самых современных центров обработки данных в Тверской области на базе Промтехнопарка. Под его руководством были завершены работы в здании Центра обработки данных (ЦОД), который обеспечил работу сети технопарка на 5000 портов коммутационного оборудования для порядка 2500 пользователей.

Как пояснил Олег, на момент трудоустройства перед ним были поставлены амбициозные задачи, однако работать в ТГМУ пришлось на голом энтузиазме – вопрос обеспечения вуза в сфере IT стоял у руководства на предпоследнем месте. Изношенные сервера 2012 года выпуска, топорно сделанные сети, морально и физически устаревшее оборудование – иногда запчасти для ремонта оборудования и сетей сотрудникам управления информационных технологий приходилось приносить из дома. Не удивительно, что ТГМУ в числе самых последних по стране начал подключаться к всероссийским медицинским информационным системам (МИС). Да и в целом комиссия Минздрава, проводившего проверку вуза в ноябре 2022 года,  обеспечение информационной системы ТГМУ оценило как удовлетворительно с большой натяжкой.

Первые проблемы на работе у Олега начались в сентябре 2022 года после объявления частичной мобилизации. Без каких-либо оснований руководство вуза дало указание  Олегу Е. довести до своего зама - Дмитрия И. требование либо перевестись на должность ведущего специалиста, либо уволиться по собственному желанию, так как якобы слишком много замов в управлении. Тот, хотя увольняться и не планировал, написал заявление и ушел, мотивировав тем, что все равно работать ему  не дадут. Этим же днем ректором был представлен новый заместитель IT управления – Сергей Г. В процессе ввода в курс дела выяснилось, что новый зам значимого опыта в IT сфере не имеет, является бывшим кадровым военным и трудоустроен в вуз, чтобы избежать мобилизации, в связи с чем и был уволен предыдущий зам фактически на следующий день после вступления в силу изменений в ст. 339 УК РФ об уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы совершенные в период мобилизации.

Как мы поняли, это и был тот самый “инженер ядерных установок и профессионал”, о ком рассказывала ректор Чичановская в своем интервью МК, которому нашлось бы почетное место на фронте, не устройся он так удачно заместителем IT-управления ТГМУ.

Дискриминация трудовых прав

После проверки вуза Минздравом РФ осенью 2022 года, в след за замом, на дверь указали и Олегу Е. Со слов ректора Чичановской, начальник IT был настолько некомпетентен, что даже комиссия Минздрава сказала ректору его уволить. А для того, чтобы не было желания упрямиться, тут же нашлись и формальные основания для проведения проверки. Наш герой увольняться не хотел, виновным себя не считал, но здоровья ему хватило противостоять давлению всего на неделю, после чего с сердечным приступом он попал в кардиологию на дневной стационар. Там он и сдался, написал заявление об увольнении, тем более ему пообещали с 1 января 2023 года еще и зарплату в 3 раза уменьшить, сняв все надбавки.

Трудовая инспекция, прослушав аудиозаписи, где руководство ТГМУ мотивирует Олега Е. написать заявление по собственному желанию, нашла в действиях руководства дискриминацию трудовых прав работника, и передала материалы в прокуратуру Тверской области, которая, в конечном итоге, прислала заявителю отписку. В ней прокуратура указала, что это не их задача и предложила трудовой инспекции самостоятельно решать  проблемы пострадавшего работника. Продолжая защищать свою репутацию, Олег Е. написал письмо на имя министра здравоохранения РФ Михаила Мурашко. Из полученного ответа следует, что никому никаких указаний об увольнении сотрудников комиссия Минздрава никогда не давала, никаких претензий лично к нему у Минздрава нет.

Уволенный сотрудник подал иск в суд о незаконном принуждении к увольнению и восстановлении на работе. ТГМУ обеспечил свою защиту адвокатом известной коллегии адвокатов, не доверив эту работу собственному правовому управлению.

В суд были предоставлены аудиозаписи разговоров Чичановской с подчиненными и беседы Олега Е. с начальником отдела кадров. Записи подтверждают, что в отношении Олега имело место явное понуждение к увольнению, т.е. решение им принималось не добровольно, а под давлением и угрозами и обманом. Однако, Центральный районы суд города Твери истцу в удовлетворении иска отказал. «При вынесении решения суд отнесся формально и указал, что истец сам выступил инициатором своего увольнения. Данное утверждение неверно и опровергается представленными истцом письменными доказательствами и аудиозаписями, которые суд не исследовал в полном объёме и не дал им должную оценку», - отмечается в апелляционной жалобе. 7 сентября дело будет слушаться в Тверском областном суде.

Вот как этот конфликт комментирует юрист по трудовым спорам Марина Михайлова:

В Трудовом кодексе Российской Федерации понятие «Принуждения к увольнению»  отсутствует. Но в судебной практике такие действия работодателя характеризуются психологическим давлением на работника. Изучив судебную практику, можно отметить, что суды все больше придают значение тому, что работник мог быть принужден к увольнению, даже если сам подал заявление об увольнении. Судьи теперь более тщательно исследуют каждую ситуацию и учитывают большее количество факторов. Например, если вы не провели проверку причин увольнения и не объяснили, как отозвать заявление, суд может решить восстановить работника, который добровольно ушел. Также возможно отменить увольнение по соглашению сторон, если процедура ограничилась только заявлением работника и его визой руководителя.

 Для подтверждения случаев принуждения к увольнению могут быть использованы различные доказательства. К ним относятся записи разговоров с начальством, зарегистрированные с помощью диктофона, а также заверенные у нотариуса переписки в мессенджерах или электронной почте. Кроме того, показания свидетелей также могут служить важным свидетельством в подобных случаях. Административный кодекс Российской Федерации устанавливает наказание за принуждение к увольнению в соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. В случае такого нарушения, работодателю может быть назначено административное наказание в виде штрафа.

Как уже сообщалось в СМИ, результатом кадровой политики ректора ТГМУ Леси Чичановской стало увольнение 8 проректоров (при стартовом составе команды в 6 проректоров), в том числе, ротации трех проректоров по международной деятельности и четыре начальников профильного управления, трех начальников управления правовой работы и документационного обеспечения.

Стоит отметить, что в 2019 году ректор ТГМУ Леся Чичановская была задержана и подозревалась в злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшим тяжкие последствия. Причиной задержания стали «мёртвые души», устроенные в медуниверситет. Так, фиктивно были устроены две знакомых Леси Васильевны. У них не было необходимого для трудоустройства стажа работы и профквалификации. На работе они ни разу не появились и обязанности по работе не выполняли. Несмотря на это заработная плата ими выплачивалось. Об этом пишет Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.