Почему мы должны умереть…

Окончание, начало здесь

Общебиологический закон, по мнению профессора Российской академии естествознания, директора научно-исследовательского института судебных экспертиз «СТЭЛС» Александра Власова, гарантированно обеспечивает смерть каждого индивида любого вида в природе после достижения им определенной стадии, когда для природы с биологической точки зрения он становится ненужным. И механизмом тут будет либо атеросклероз, либо сахарный диабет, либо онкология…

Соответственно, можно предположить, что, когда женщина бросает своего мужчину, получается, что она его тем самым приговаривает в смертной казни, то есть он уже не представляет ценности, он выполнил свою задачу, хорошо ли, плохо ли — неважно…

Александр Власов ответил на вопросы нашего корреспондента:

— Мужчины реально умирают в среднем раньше женщин. Это что, у них программа такая: типа оплодотворил, вышел из репродуктивного возраста и богу душу отдал?

— Нет, это скорее конспирологическая версия частного характера на самом деле.

«Покончим с иллюзиями!» — с этого они и начинаются

— Ну, это я для примера, Александр Юрьевич. Мужчина попереживал-попереживал и отдал богу душу, вот я о чем.

— Нет, фантазировать в отношении разных вариантов конкретной реализации этого закона, когда у кого наступит этот момент, можно сколько угодно и вариантов предлагать можно сколько угодно.

— Я имею в виду, что у мужчин биологическая задача оплодотворить женщину, а у женщины задача не только родить ребенка, но и как-то его еще и приподнять…

— Вырастить обязательно, конечно, Владимир Васильевич. Так почему настолько сильно отличается продолжительность жизни у других видов? Вот, допустим, у слонов продолжительность жизни соизмерима с людьми. Почему? Да потому, что долгий период вынашивания беременности, потом слоненок этот рождается, ну, почти что как ребенок, тоже не приспособленный фактически к жизни, его рост и взросление продолжается в течение нескольких лет. Это же все-таки не из икринки, когда рождается малек и он фактически готов уже к самостоятельной жизни. То есть нужен довольно долгий, многолетний процесс для того, чтобы этот ребенок стал жизнеспособным.

— Слоненок?

— Слоненок, да.

— А с развитием цивилизации этот процесс развития ребенка в человека удлиняется. Когда у примитивных племен, у северных народов, например, сидит двухлетний мальчик у костра, курит трубку и уже мудрые вещи говорит так немногословно: однако ягель зацвел, пора олешек выпускать из загона. А в цивилизованных сообществах этот процесс где-то до двадцати, до тридцати лет продолжается.

— Правильно, его приходится курировать. И отчасти, может быть, поэтому продолжительность жизни растет: сейчас для того, чтобы ребенок достаточно социализировался, ему надо окончить престижную школу, надо окончить какой-то еще институт…

— Ну да. Институт, родить ребенка, которого сегодня уже при работающей матери бабушка, в общем-то, должна поднимать. Так природа это все заранее предусмотрела, или это просто какое-то гибкое реагирование на изменение условий жизни.

— Этот вопрос вообще балансирует на грани теологических проблем.

Принципы, убеждения, взгляды…

— Кстати о теологии. Вы верующий человек?

— Это на самом деле очень непростой вопрос. И хорошо известно это популярное изречение, типа пословицы, о том, что в равной мере недоказуемо как существование Бога, так и его отсутствие. И то и другое, по крайней мере на данном этапе, недоказуемо.

— Так верующему человеку и доказывать ничего не надо. Просто верить и не сомневаться. Любые сомнения — это уже научный, атеистический подход…

— Не все так грустно. И то, что так тотально распространены религии во всех странах, начиная от язычества, ислама, иудаизма, христианства и разных всяких прочих более изощренных и утонченных, я бы сказал в виде сект, которых несметное количество существует, они ведь в какой-то мере выполняют полезную функцию…

— Полезную для кого?

— Полезную для общества в целом.

— Или для тех, кто управляет обществом?

— Нет, для тех, кто управляет обществом, польза, конечно же, стократно выше. Но и она ведь на каждую персону в какой-то мере оказывает положительное влияние…

Все догмы гибнут от догматизма…

— Александр Юрьевич, давайте вернемся в смерти. Я почему про религию Вас спросил, как утверждал таинственный Мелхиседек, лучшее доказательство существования часовщика — это часы. То есть если как-то Вы усматриваете мудрый механизм, который заложен в генетический код человека, такой, как самоликвидация этого организма по выполнении им какой-то недоступной нам программы, — это ведь попахивает, вообще-то, какими-то высшими силами, высшим разумом.

— Ну я же уже сказал, что вопрос этот дискуссионный и…

— Ваше мнение, Вы сейчас не на кафедре в мединституте, Ваше мнение мне интересно!

— Нет у меня на этот счет никакого однозначного мнения, и это мнение я уже сформулировал в тезисе, что в разной мере как недоказуемо существование Бога, так недоказуемо и его отсутствие.

— У меня когда хорошее настроение, я на подобные вопросы отвечаю еще более уклончиво: я еще, мол, иду к вере. А когда у меня плохое настроение, я, чтобы отвязались, говорю так: я воинствующий атеист. Вы примерно так же поступаете. Говорите: я иду к вере, то есть, по-моему, это не совсем скромно говорить, что ты верующий.

— Ведь вот в понимании абсолютного большинства людей мотивация похода за верой сосредоточена или держится на очень небольшом числе столбов, или, точнее, столпов…

— Ну, это у них так.

— У абсолютного большинства это, во-первых, идея о бессмертии, которую внушают все религии, которая обладает исключительной привлекательностью для всех нас, потому что человек — единственное существо в природе, понимающее, что оно здесь пребывает кратковременно.

— И поэтому веди себя хорошо, тогда попадешь в рай. Не совершай дурных поступков, иначе попадешь в ад. Трусость и корысть не отсюда ли пошли?..

— Да. Привлекательность идеи бессмертия неистребима, и она присуща у кого-то в осознанном, а у кого-то в неосознанном виде, но присуща всем. Второй момент: это тоже естественная психологическая потребность любого человека — по возможности избежать ответственности за принятие каких-то решений и за наступление каких-то последующих событий. Это абсолютно всеобщая реакция. Если есть возможность переложить эту ответственность на кого-то, то осознанно или неосознанно к этому охотно прибегают…

— На Него.

— Да, на Него, очень удобно, да. Вот Он за всё должен отвечать. Если что-то случилось, ну, значит, так было угодно…

— Или сатана руку приложил. Лапу, копыто…

— Ну, значит, да.