«Где деньги, Зин?»

Жители Крымского района Владимир Вакуленко и Павел Черкесов более десяти лет пытаются доказать незаконность возбужденного против них уголовного дела, привлечь к ответственности тех, кто неправомерно держал их под стражей, и обжаловать приговор, перечеркнувший их карьеру в полиции.

Фразой Владимира Высоцкого «Где деньги, Зин?» глава нашего государства в феврале 2021 года интересовался у ответственных чиновников судьбой государственных денег, которые почему-то не дошли до научных сотрудников одного из исследовательских заведений и, следовательно, не повлияли на величину их зарплат. Президент в очередной раз заострил внимание на проблеме прозрачности использования бюджетных средств, важности их целевого расходования.

Но нам бы хотелось рассказать об истории жителей Крымского района — Владимира Вакуленко и Павла Черкесова, которые четырнадцать лет не могут получить ответ на простой вопрос, где казенные деньги, за которые они содержались под стражей и получили уголовное наказание.

Эта история началась в 2007—2008 годах, когда два милиционера ППС ОВД Крымска решили получить юридическое образование и поступили на заочное отделение филиала юридического университета в Новороссийске.

Для проживания и обучения студентам-милиционерам Вакуленко и Черкесову под отчет выдали денежные средства в бухгалтерии ОВД Крымска. В период сессий ребята обучались и проживали в поселке Кабардинка, оплачивая койки в частном домовладении. Государственные деньги получала частный предприниматель — бабушка Рая, которая по итогам выдавала квартирантам необходимые документы для отчетности в бухгалтерии ОВД. Парни сдавали квитанции бухгалтеру, которая проверяла бумаги на достоверность и составляла авансовый отчет. Никаких вопросов к студентам-милиционерам у нее не возникало. Понятно, что если бы какие-то вопросы возникли, ребята вернулись бы к бабе Рае и спросили с нее...

Но грянул гром! В 2009 году сотрудники УСБ краснодарского УВД направили в Северский межрайонный следственный отдел заявление о том, что в 2007 и 2008 годах милиционеры Вакуленко и Черкесов предоставили в бухгалтерию ОВД подложные документы о проживании в поселке Кабардинка. Тут же были возбуждены уголовные дела в отношении Вакуленко — №986917 — и в отношении Черкесова — №986919 — по признакам совершения ими преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата с использованием служебного положения) и ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). Студенты-милиционеры убедительно доказывали следователю А. С. Калинину, что это какая-то ошибка, так как они действительно проживали в домовладении бабушки Раи, подробно описывая при этом место жительства, ссылались на документы посещаемости занятий в период обучения и на то, что документы об оплате за проживание в поселке Кабардинка, выданные им, были сданы в бухгалтерию ОВД Крымска для проверки и отчета.

Но никто горе-студентов уже не слушал. Еще бы, ведь выявлены «оборотни в погонах»! Об их поимке уже было доложено куда следует, оставалось только дожать подозреваемых — и всё, можно сверлить на кителе дырочку для медалей.

Но не задалось, «оборотни» наотрез отказывались признаваться в том, чего не совершали, видимо, пытаясь подпортить коррупционную статистику.

Вероятно, понимая, что в действиях Вакуленко и Черкесова нет состава тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата с использованием служебного положения), 16 мая 2009 года следователь Калинин прекратил уголовное преследование парней по указанной статье, оставив только ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обратим внимание на то, что указанное выше постановление о прекращении уголовного преследования по тяжкому составу было направлено в Крымскую межрайонную прокуратуру для проверки соответствия законности и утверждения. До настоящего времени это постановление никем не отменено и вступило в законную силу. Однако «оборотни» Вакуленко и Черкесов продолжали настаивать на своей невиновности, доказывая, что в силу отсутствия у них бухгалтерского образования они не могли знать, какие документы дает им предприниматель, тем более определить их подложность. В этом деле нужен специалист. Тем более бухгалтерия ОВД давно уже отчиталась якобы подложными документами перед всеми контролирующими ведомствами, где эти документы были признаны соответствующими требованиям. По тем временам сумма была немаленькая: каждый студент получил в бухгалтерии под отчет 29 тысяч 150 рублей, а предприниматель баба Рая заработала почти 60 тысяч рублей. По словам наших героев, следователь Калинин очень ярился за отказ написать явку с повинной, обещая сгноить в застенках.

В нормальных условиях разрешить ситуацию можно было довольно просто: заставить «оборотней» вернуть деньги в кассу, объявить порицание за то, что они еще не научились бухгалтерскому учету и не вывели хитрую бабушку Раю на чистую воду. Но нет! Следователь Калинин 28 мая 2009 года направил ходатайство в Крымский районный суд о применении к «оборотням» Вакуленко и Черкесову меры пресечения — содержания под стражей, причем за совершение ими преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 327 УК РФ. Сделано это было с согласия его руководства и прокуратуры! Тут может возникнуть недоумение: как такое возможно, если 16 мая 2009 года уголовное преследование по ч. 3 ст. 160 УК РФ прекратил сам следователь Калинин? При этом государственные деньги возвращать никто ни от кого не потребовал до сих пор! Получается, системе нужны были именно «оборотни в погонах», на роль которых были назначены Вакуленко и Черкесов. И получается, их незаконно лишили свободы за совершение тяжкого преступления, уголовное дело по которому ранее было прекращено.

По мнению Вакуленко и Черкесова, дошло даже до приобщения к материалам уголовных дел сомнительных процессуальных документов, подозреваемых стали обвинять в каких-то дополнительных преступлениях, однако из-за очевидной абсурдности уголовные дела были прекращены. В этом театре абсурда сам следователь, вероятно, чувствовал себя комфортно: ни руководство СК в лице В. С. Цаплина, ни Прокуратура Крымска на сообщения о незаконности в действиях следователя не реагировали. Как утверждают Вакуленко и Черкесов, помощники крымского межрайонного прокурора Д. Г. Стуков и И. В. Степаненко неоднократно выступали в Крымском районном суде с различными ходатайствами о продлении срока содержания под стражей или проведении каких-либо процессуальных действий и суд всё принимал за чистую монету, со всем соглашался.

О нарушении законности при расследовании уголовных дел Вакуленко и Черкесов сообщали еще до направления материалов в суд. На стол крымскому межрайонному прокурору легли заявления о совершении следователем должностных преступлений и фальсификации материалов уголовного дела по тяжким составам преступлений. Однако эти заявления так и остались без рассмотрения. Возможно, они препятствовали тому, чтобы «запихнуть» уголовные дела в суд. Факты невыполнения требований и норм Конституции России и УПК РФ в части защиты законных прав и интересов граждан могли полностью перечеркнуть подготовленные для правосудия и торжества закона материалы.

И вот «оборотни в погонах» оказались на скамье подсудимых в Крымском мировом суде. При этом вышеуказанные помощники крымского межрайонного прокурора не пустили на самотек судебное рассмотрение указанных уголовных дел, так как иначе могли бы всплыть различные должностные прегрешения следствия и бездействие надзорных органов, ведь под каждым документом есть и фамилия, и должность лица, допустившего нарушения. Отметим, что у редакции достаточно документов, подтверждающих доводы Вакуленко и Черкесова.

Оказалось, что помощник крымского межрайонного прокурора Степаненко к тому времени надел мантию мирового судьи, а Стуков стал гособвинителем. И это не шутка, так и было на самом деле. Никаких доводов стороны защиты судья Степаненко не слышал, без какого-либо заключения специалиста признал документы, представленные Вакуленко и Черкесовым в бухгалтерию ОВД, подложными, при этом сам не обладая специальными познаниями для проведения бухгалтерских экспертиз. Подсудимые были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, а в приговоре совершенно не фигурировал факт содержания Вакуленко и Черкесова под стражей более двух месяцев.

Интересно, что подложные документы, вмененные Вакуленко и Черкесову, изготовила бабушка Рая, сдающая за большие деньги жилье внаем. Судом и последующими проверками установлено, что подсудимые не присваивали и не похищали деньги, выделенные им под отчет в бухгалтерии ОВД Крымска.

По смыслу понятно, что деньги получила хозяйка жилья, однако ее освободили от уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием, причем это раскаяние было связано, по мнению подсудимых, с поддержкой любой версии следствия. Однако до сих пор возврата государственных денег в сумме почти 60 тысяч рублей никто ни у кого не потребовал. Ни один ответственный госслужащий не спросил у следствия: «Где деньги, Зин?» Может, однажды сам главнокомандующий приедет еще раз в Крымск и спросит у прокуроров и руководителей следствия, где эти деньги?

Более тринадцати лет Вакуленко и Черкесов обращаются в различные инстанции с заявлениями и обращениями о нарушении законов России при расследовании уголовных дел в отношении них. На десятки заявлений с указанием фактов должностных преступлений, повлекших в итоге вынесение неправосудного приговора, приходят лишь отписки или выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В частности, несколько последних постановлений, исполненных следователем СУ по особо важным делам Г. Симоновым, абсолютно идентичны друг другу — меняются только даты, что прямо указывает на желание спрятать нарушения законности под сукно. Конституционный суд России запрещает выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на одних и тех же основаниях, то есть без проведения проверки доводов заявителя. Надеяться приходится лишь на влияние неравнодушной общественности. По мнению героев нашей публикации, обращение в Генеральную прокуратуру России также бесполезно, поскольку даже в нарушение своих же ведомственных инструкций все жалобы и заявления направляются тому же госслужащему, на кого жалуется заявитель, и результат, естественно, известен: «Ваши доводы не нашли своего подтверждения по результатам нашей проверки».

Наша редакция следит за развитием ситуации.

Данный материал является официальным обращением в правоохранительные органы для тщательной проверки информации и принятия необходимого процессуального решения.