Озеро Байкал для жителей всех регионов страны, в особенности близлежащих территорий, без преувеличения — истинная жемчужина. Неподдельная гордость, и при этом уникальное, удивительное, природное явление, требующее внимания и защиты. Поэтому любые темы, связанные с антропогенным влиянием на Байкал, мгновенно оборачиваются мощной информационной волной, острой экспертной реакцией и пристальным общественным вниманием. Это справедливо относится к истории с закрытием БЦБК и продолжающимися до сих пор процессами вокруг ликвидации отходов комбината, к переносу маршрута трубопровода подальше от байкальских берегов, регулированию уровня воды в озере. На этом фоне периодически в инфополе вбрасываются довольно спорные поводы или надуманные тревоги. Людей откровенно пугают: «китайцы выпьют всю воду», «бакланы съедят всю рыбу», «коммерсанты вырубят весь лес». Знакомая картина? Очередная такая страшилка набирает обороты прямо сейчас. Редакция АН задается вопросом — кому и зачем это надо?
Нерешенные проблемы
Гордостью Иркутской области, Бурятии и Забайкалья озеро Байкал, безусловно, было, есть и будет. Как и поводом для привлечения в регион туристов, инвесторов, средств федеральных программ, внимания высокопоставленных чиновников. Но вместе с этим, на протяжении последних десятилетий, байкальская территория остается зоной многочисленных правовых аномалий, отравляющих жизнь как простым людям, так и местным властям. «АН» неоднократно писали истории о жителях байкальских поселков, которые не могут узаконить строительство хозпостроек, расширить территории кладбищ, вести традиционную охотдеятельность, решить другие многочисленные жизненно важные вопросы. Муниципальные чиновники не способны дать какие-либо гарантии потенциальным инвесторам из-за повсеместной неурегулированности границ поселений, оперативно закрыть насущные темы строительства инфраструктурных объектов.
Региональные власти тоже сталкиваются с законодательными препонами. На склонах Хамар Дабана из-за болезней и вредителей сохнут кедры, увеличивая риск пожаров? Сделать практически ничего нельзя. Необходимо построить селезащитные сооружения вдоль горных рек, впадающих в Байкал? Приходится идти на сложнейшие ухищрения, буквально обходить законодательство, чтобы эти инженерные сооружения все же появились. Прибрежные населенные пункты требуют современных очистных сооружений? Власти вынуждены чуть ли не в режиме мозгового штурма «что-то решать» и «как-то приспосабливаться». В конце концов, даже асфальтированную дорогу на острове Ольхон не могут построить, несмотря на поручение президента, все из-за тех же правовых препятствий.
Все это давление, неустроенность, повсеместные (и зачастую нелогичные) «нельзя» создают в обществе определенный психологический фон. Ложащиеся на него любые спорные темы моментально оказываются в перекрестном огне особого внимания и критики. Еще не забыта история со строительством в Култуке завода по розливу воды, финансировать который должны были некие китайские инвесторы. Помните, сколько было шуму? Эта тема чуть ли не на полном серьезе доросла до масштабов мифического гигантского трубопровода, по которому воду из Байкала будут напрямую в огромных количествах подавать в Китай.
Понятно, что на этой волне стройку под давлением быстро прикрыли. Вот только сейчас, по прошествии времени, люди начали догадываться, что за всеми криками, деятельностью активистов, выступлениями полузабытых «звезд» в поддержку Байкала, стояли не только энтузиазм и гражданская позиция. Выдвигаются версии и том, что все было гораздо прозаичнее, мол, китайский заводик «заказал» кто-то из бизнесменов, уже имеющих подобный очень прибыльный бизнес. Поэтому остается только догадываться, была ли эта акция тщательно продуманным планом по устранению конкурентов или искренней, не скоординированной извне реакцией общества.
Сегодня складывается весьма похожая ситуация. Жители регионов, находящихся вблизи Байкала, вновь становятся заложниками то ли громкой, продуманной (и имеющей конечную цель) информационной пропаганды, то ли чьего-то популизма. На рассмотрении Государственной Думы РФ в настоящее время находится ряд поправок в федеральный закон «Об охране озера Байкал». Формально инициатива носит название: проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране озера Байкал» и статью 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Предлагаемые инициативы касаются решения, в первую очередь, ряда наиболее актуальных проблем Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.
В частности, это строительство и реконструкция селезащитных и иных гидротехнических сооружений, предназначенных для защиты от негативного воздействия вод, реализация санитарно-оздоровительных мероприятий в лесах, а именно — рубка зараженных деревьев, выделение новых территорий из земель лесного фонда для организации мест погребения в связи с исчерпанием возможностей действующих кладбищ на территории Иркутской области и Республики Бурятия, а также установление границ населенных пунктов в муниципальных районах на территории Иркутской области и Республики Бурятия.
В Госдуме эти поправки, разработанные межфракционной рабочей группой «Байкал» с участием представителей научного и экспертного сообщества, органов власти регионов начали обсуждать еще в прошлом году. Сергей Тен, депутат Госдумы от Иркутской области, первый заместитель председателя комитета по собственности, земельным и имущественным отношениям тогда так комментировал работу над поправками: «Мы понимаем, что при решении данной проблемы на правоприменительном уровне придется столкнуться с множеством частных и специфических случаев. Поэтому, во-первых, считаем целесообразным определить временную отсечку, от которой мы отталкиваемся при данной работе. Во-вторых, в законопроекте мы предлагаем прописать определенные защитные меры от потенциальных злоупотреблений».
В настоящее время в течение марта законопроект проходит рассмотрение в регионах, с привлечением экспертных кругов, специалистов Общественных палат. 24 марта в Госдуме запланированы парламентские слушания «Проблемы правового регулирования охраны озера Байкал и социально-экономического развития Байкальской природной территории и пути их решения».
Принятие законопроекта в первом чтении запланировано на апрель 2023 года, в трех чтениях — май 2023 года.
Эксперты дают оценку
На данном этапе обсуждение законопроекта в целом можно назвать конструктивным. Так, 6 марта прошло тематическое совместное заседание Общественной палаты Иркутской области и межфракционной рабочей группы «Байкал».
В работе приняли участие члены и эксперты Общественной палаты во главе с председателем Владимиром Шпрахом, депутаты ГД МРГ «Байкал» во главе с руководителем Сергеем Теном, член комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Сергей Брилка, член федеральной Общественной палаты Сергей Киселёв, заместитель председателя правительства Иркутской области Георгий Кузьмин, профильные министерства и ведомства, представители Всероссийского общества охраны природы, Ассоциации предпринимателей туристического бизнеса Байкальского региона, ТПП.
От лица общественности на мероприятии выступили члены Общественной палаты Екатерина Бояркина, председатель комиссии по экологии и охране окружающей среды, и заместитель председателя профильной комиссии Андрей Анисов. Также свою позицию высказала председатель президиума областного совета «Всероссийское общество охраны природы», член Президиума Центрального совета ВООП Вера Шленова, председатель Иркутского областного отделения Русского географического общества Леонид Корытный и другие.
Общественная палата Иркутской области на протяжении многих лет занимается вопросами благополучия территорий вокруг Байкала: в центре внимания — строительство очистных сооружений, полигона ТКО, вопросы социально-экономического развития жилых поселений. Для более глубокого изучения проблем и поиска оптимальных решений при профильной комиссии по экологии и охране окружающей среды создана рабочая группа «Байкал», руководителем которой является член ОП Андрей Анисов. На заседании он обозначил, что за последние три года на Байкале кардинально изменилась жизнь местного населения и предпринимательского сообщества. К финальной черте подходит работа по перечню поручений президента РФ о постановке на кадастровый учёт границ населённых пунктов по фактически занятой территории. Во исполнение одного из пунктов перечня поручений, в Иркутской области на кадастровый учет поставлены границы 58 населенных пунктов.
Прямое взаимодействие Общественной палаты Иркутской области с Общественной палатой РФ, Госдумой, межфракционной рабочей группой «Байкал», сенаторами, а также профильными министерствами и ведомствами РФ по вопросам экологического, социально-экономического развития, правового регулирования на территории Центральной экологической зоны Байкальской природной территории достигли высоких результатов. С 2018 года ведётся активная работа по урегулированию «Байкальской правовой Аномалии». Основным итогом является изменение законодательных актов и нормативно-правовой базы. Взаимодействие с депутатским корпусом даёт положительный эффект по внесению поправок в федеральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты. Примером являются внесённые изменения в ФЗ «Об охране озера Байкал».
В ходе заседания председатель межфракционной рабочей группы «Байкал» Сергей Тен рассказал о находящихся на рассмотрении Государственной Думы проектах федеральных законов, касающихся регулирования отношений на Байкальской природной территории.
Так, по его словам, 1 марта Комитет по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды рекомендовал Госдуме принять в первом чтении проект федерального закона №154856-8 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал» (в части защиты озера Байкал от загрязнения частицами пластика и микропластика). 2 марта во втором чтении Госдумой был одобрен проект федерального закона №1130300-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части регулирования осуществления рекреационной деятельности на особо охраняемых природных территориях). Инициатива нацелена на комплексное и сбалансированное развитие экологического туризма на особо охраняемых природных территориях.
Готовится к рассмотрению во втором чтении проект федерального закона №62502-8 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал«» (в части защиты озера Байкал от загрязнения фосфатсодержащими средствами). Также в работе находится еще ряд законопроектов, касающихся защиты озера Байкал.
Большое обсуждение вызвал проект федерального закона №161119‑8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране озера Байкал» и статью 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды«» (в части экологической безопасности и социально-экономического развития Байкальской природной территории).
«Данная законодательная инициатива позволит обеспечить строительство селезащитных сооружений в районе карт-шламонакопителей БЦБК. Также законопроект направлен на обеспечение безопасности местного населения, защиту от чрезвычайных ситуаций стратегических федеральных объектов. Инициатива позволит организовать противопожарные разрывы вокруг населенных пунктов, установить их границы, обеспечить размещение кладбищ, а также решит ряд иных вопросов регионального развития», — подчеркнул Сергей Тен.
Он отметил, что в настоящее время в Государственной Думе идет подготовка проведения парламентских слушаний «Проблемы правового регулирования охраны озера Байкал и социально-экономического развития Байкальской природной территории и пути их решения».
Из заключения эксперта Общественной палаты Иркутской области Игоря Саенко: «По результатам изучения законопроекта, считаю, что предлагаемые изменения федерального законодательства носят позитивный характер. Законопроект направлен на защиту прав и интересов граждан, проживающих в населённых пунктах, расположенных в центральной экологической зоне БПТ».
Свои мнения по принятию обсуждаемых законопроектов высказали все желающие. Результатом заседания стала концептуальная поддержка инициативы и решение о дальнейшем взаимодействии по данному вопросу всех заинтересованных сторон с привлечением представителей Всероссийского общества охраны природы, глав муниципальных образований, представителей научного сообщества, экологов, экспертов, представителей туристического бизнеса и ТПП. В частности, Общественная палата внесет свои предложения относительно сплошных рубок.
Аналогичное обсуждение прошло и в Бурятии на совместном заседании МРГ «Байкал» и Совета при главе Республики Бурятия Алексее Цыденове.
Участники констатировали очевидное: для экологии озера требуется высокая степень очистки поступающих в него стоков от населенных пунктов. В текущих правовых реалиях можно построить на берегу Байкала корпуса очистных сооружений, однако именно что корпуса. Трубы, электричество, подъездные коммуникации сделать нельзя, так как для этого, разумеется, требуется срубить определенное количество деревьев, предусмотренных проектной документацией. Закон не позволяет сделать сейчас обстановку экологичнее.
Еще несколько фактов: весь южный Байкал нуждается в защите от потенциального ЧС и слива в акваторию 6,2 млн. тонн ядовитых отходов бывшего БЦБК. В основном это отходы IV и V класса опасности. В предыдущих правовых реалиях в Слюдянском районе были построены селезащитные сооружения, чтобы предотвратить как эту, так и другие беды, связанные с социальной и инженерной инфраструктурой сейсмоопасного района. В текущих же правовых реалиях данные объекты, поросшие в основном осиной и березой, реконструировать невозможно, так как необходимо срубить деревья объемом 1027,259 м3. Закон не позволяет сделать сейчас обстановку безопаснее.
Невероятно, но целый ряд требований правоохранительных органов, в том числе судебных и органов природоохранной прокуратуры, выполнить нельзя именно потому, что для их выполнения придется нарушить законодательство об охране озера Байкал. Закон не позволяет сделать сейчас то, что обязаны делать органы власти субъектов и местного самоуправления в рамках прямых предписаний федерального законодательства на территории всей остальной страны.
Поправки в закон поддерживает и федеральное правительство. Как сообщила журналистам во время рабочей поездки в Бурятию и Иркутскую область вице-премьер Виктория Абрамченко, законопроект, позволяющий построить на Байкале селезащитные сооружения, не нарушив положения федерального закона об охране озера, получил положительное заключение государственно-правового управления президента России.
«На соответствующий депутатский законопроект уже получено положительное заключение государственно-правового управления. Этот процесс (строительство селезащиты) требует взвешенной позиции всех сторон и подготовки соответствующих поправок в федеральное законодательство. Такую инициативу подготовили депутаты Государственной думы, она поддерживается главами Иркутской области и Республики Бурятия. Мы ждем этого закона. Это закон, который позволит построить селезащиту на Байкале», — подчеркнула Виктория Абрамченко.
По ее словам, речь идет о внесении изменений в разные законодательные акты. В частности, федеральный закон «Об охране озера Байкал» в настоящее время не допускает вырубку деревьев рядом с озером, между тем, точечные вырубки могут потребоваться при строительстве селезащитных сооружений.
«Последствия схода селей будут гораздо более негативные, чем последствия от строительства селезащиты. И, взвешивая эти негативные последствия, мы приняли решение что селезащита необходима. Но необходим закон. Без закона мы будем нарушать действующий 94-й федеральный закон «Об охране озера Байкал», — резюмировала вице-премьер.
Кто против и почему?
Столь большой и серьезный законотворческий процесс, к тому же, касающийся Байкала, безусловно сопровождается и неким протестным движением. На федеральном уровне в числе противников инициативы звучит имя председателя Всероссийского общества охраны природы Вячеслава Фетисова, на региональных — целый ряд граждан с узнаваемыми фамилиями и регалиями. Правда, поднимаемые ими аргументы «Не допустим сплошных вырубок», «Не дадим переводить земли лесного фонда» уж очень напоминают громкие лозунги в духе «Китайцы выпьют весь Байкал». Потому что эмоций много, звучит красиво, вот только конкретики, обоснованных расчетов, фактов и объективного анализа за этими «не допустим, не дадим» не проглядывается. В прессу и общественность вбрасывается утверждение, что под угрозу вырубок попадает 68% всех лесов вокруг Байкала. Цифра эта дана не учеными, к примеру, из Сибирского отделения РАН, а тенденциозным Гринписом. Как она появилась? Да попросту была взята из общей площади центральной экологической зоны Байкальской природной территории, из которой вычли площадь расположенных в ее границах ООПТ — 32%. То есть 68% лесов на Байкале, по мнению Гринписа, болеют и подлежат санитарной рубке. Конечно же, это не так, считают ученые. Это — очередная пугалка политических экологов. Они и не говорят, что такое количество леса болеет, просто их задача — найти повод, чтобы привлечь внимание к своей организации. К примеру, по данным ведущих институтов СО РАН — Сибирского института физиологии и биохимии растений, Института леса им. В. Н. Сукачева, Института географии им. В. Б. Сочавы — в южном Прибайкалье наиболее поврежденные леса (сухостоя больше 30%) занимают площадь 1950 квадратных километров. Вот на борьбу с этим явлением и направлен законопроект.
Ученые ведущих институтов СО РАН изучавшие законопроект, подчеркивают — коммерческая рубка на Байкале остается запрещенной. Поэтому необходимо разделять спекуляции на тему «вырубить весь Байкал» или «продать весь лес китайцам» с тем, что необходимо решать насущные вопросы экологической безопасности. Они же касаются вырубки строго ограниченного объема леса для строительства селезащитных сооружений в Слюдянском районе Иркутской области.
Этот район, расположенный на побережье Байкала, является зоной сейсмической опасности и высокого риска схода селевых потоков. На территории Слюдянского района, население которого составляет 40 тысяч человек, в узкой прибрежной полосе озера, в долинах селеопасных рек расположены, в том числе, города Слюдянка и Байкальск, а также большинство других населенных пунктов, туристические базы, территория бывшего БЦБК с отходами его деятельности, Восточно-Сибирская железная дорога, федеральная автодорога Р-258 «Байкал», линии электропередач и другие ключевые инфраструктурные объекты, имеющие общефедеральное значение и требующие соответствующей защиты. В случае схода мощного селевого потока указанные объекты могут быть снесены. Крупные сели сходят на Южном Байкале примерно раз в 50-70 лет. К примеру, сель 1971 года был такой силы, что снесло все мосты на реке Солзан, 20 километров железнодорожных путей «съехали» в Байкал. Транссиб не работал семь дней, а СССР был разделен пополам.
Сергей Тен, в свою очередь, отмечает — больше всего общественность волнуют вопросы контроля, механизмы реализации. То есть, кто, в соответствии с каким документом будет определять объемы вырубки, куда и как идет древесина — будь то горельник или зараженный лес — куда она будет поступать после выкорчевывания, на основании какого договора, как здесь обезопаситься от злоупотреблений и так далее. То же самое касается перевода земли — расширения границ населенных пунктов, особых экономических зон. «Все это должно быть обоснованно, прозрачно и подконтрольно. На совещании с руководством Иркутской области мы приняли решение, что каждое ответственное министерство по своему направлению в рамках законопроекта подготовит подробную справочную информацию с обоснованием, — уточняет он. — Все это будет нам крайне необходимо в рамках парламентских слушаний, рассмотрения законопроекта в профильном Комитете и на пленарных заседаниях Госдумы».
Примерно месяц остается до начала рассмотрения по существу долгожданного законопроекта в Госдуме. Остается надеяться, что за это время спорные вопросы, поднимаемые активистами, получат объективные, исчерпывающие ответы и будут при взаимном согласии сняты с повестки. Ведь это пока желание «разобраться» и «не допускать» можно объяснить нехваткой информации или компетенций. В дальнейшем упорное «стояние на своем» будет вызывать только подозрения. Как минимум, в ангажированности, попытках «торговать» своей экспертностью, заработать не только виртуальные очки авторитета, а что-то более осязаемое… Повторимся, это только версии. В реальность которых не хотелось бы верить.