Латвия: снос советских памятников продолжается
15 сентября 2022, 17:29 [«Аргументы Недели. Балтия», Татьяна Тимука ]
Нынешнее правительство Латвии решило до выборов в Сейм, которые состоятся 1 октября, демонтировать как можно больше советских памятников, да и принять «драконовские» законы в отношении граждан России с видом на жительство в Латвии. И «процессы» идут полным ходом.
Но, возникает много «но» - кто-то утверждает, что памятник Освободителям Риги от немецко-фашистских захватчиков сносить было нельзя, потому как нарушен международный договор между Россией и Латвией, да и ООН обратила внимание на многострадальный монумент и рекомендовала правительству Латвии отказаться от сноса… Увы, монумент уже был демонтирован…
Иные представители правительства доказывают свою точку зрения – советским памятникам в Латвии нет места!
Кто же принимал конкретно решение о сносе советских памятников? Согласитесь, за каждым решением стоит человек, у которого есть имя, фамилия!
Если мы обратимся к латвийским СМИ, то четких фамилий не увидим – их словно нет!
Например, «комиссия под руководством управления национального культурного наследия обследовала монументы, которые прославляют советскую идеологию, и вынесла вердикт – из 162 объектов можно «избавиться» от 69».
А как же международные договора, соглашения?
Ломать, конечно, не строить, но мы же живем не в Средневековье!
Если честно, то я пыталась долгое время добиться четкого ответа – имеют ли право? Зачем? Почему так быстро принимают решения правительство в отношении советских памятников – ответов ясных не получила! Или ненависть, или слезы, или угрозы… Одни догадки…
Уже отчаялась получить более-менее ясный ответ, как мне повезло – прокомментировать ситуацию согласился экс-глава Конституционного суда Латвии, юрист, преподаватель ЛГУ Гунарс Кутрис. Сразу хочу сказать, что если я или мои коллеги хотят разобраться в нюансах латвийской (и не только) юриспруденции, то обращаются к г-ну Кутрису, потому как профессионализм, помноженный на интеллигентность и уважение к собеседнику, вносят ясность в любой юридический вопрос…
«Ситуация, конечно, сложная, нервозная и даже агрессивная… Я думаю, что латвийцы разных национальностей с этим согласятся. Все началось гораздо раньше, еще до демонтажа… Помните «историю» с цветами и трактором – 9 мая люди возложили цветы, и суток не прошло, как пригнали трактор, и все убрали. Такое решение было Рижской думы… Зачем эту нужно было делать? Разве цветы завяли? Почему в предыдущие годы этого не делали? Убирали тогда, когда завяли. Это неуважение к тем, кто пришел почтить память ныне покоившихся. Не все родственники, близкие, которые погибли не упокоились на латвийских погостах. Так куда людям приходить? Я не считаю, что этот шаг был верным. Теперь я хочу сказать, как юрист, без эмоций о международном договоре между Латвией и Россией, касаемо советских памятников. Да, существует международный договор с Россией о сохранении, уходе и благоустройстве мемориальных сооружений. Латвия выполняла эти условия, и ранее не рассматривала отступить от этого договора. Такая позиция длилась 25 лет. Советские памятники в Латвии защищал международный договор с Россией. Прошу отметить, советские памятники в Латвии… В договоре между Латвией и Россией речь не шла конкретно о памятнике Освободителям Риги. Я сейчас указываю факты. Почему же произошел демонтаж именно этого мемориала, впрочем, как и других? Потому, что он для одних латвийцев олицетворял память, и к нему шли люди 9 мая, а для других латвийцев был символом боли, страданий. 24 февраля стало спусковым крючком для подобных решений в Латвии. И нашлись политики, которые приняли решение демонтировать. Это Нацблок. Могли ли другие партии в Сейме сказать – нет! Могли, но не сказала, потому как Нацблок – правящие, и если бы кто-то сказал – нет, то его объявили бы «пособником» Кремля. Тут роль сыграл человеческий фактор. Что будет далее… Я не думаю, что снесут все 69 советских памятников… Не думаю… Посмотрим, что принесут новые выборы…»