Первого июля 2022 на рассмотрение в Государственную думу Российской Федерации был внесен законопроект, которым предлагается принять новый закон «О частной охранной деятельности». Согласно пояснительной записке к законопроекту, «В настоящее время в Российской Федерации функционирует около 17,5 тысяч частных охранных структур, в которых работает более 670 тыс. квалифицированных охранников. Ими обеспечивается охрана свыше 1,4 млн объектов различной формы собственности». Прокомментировать нововведения мы попросили адвоката, председателя челябинской коллегии адвокатов «Экономическая» Андрея Коршунова:
- Андрей Геннадьевич, по данным ФКЦ РОС (общероссийское объединение работодателей в сфере охраны и безопасности) на территории России было заключено 14 767 соглашений о взаимодействии правоохранительных органов с ЧОО. За 2020 год частными охранниками задержано и передано сотрудникам полиции 113 830 правонарушителей, в том числе 13 070 - по подозрению в совершении преступлений, в том числе в рамках реализации вышеуказанных соглашений — 63 632 правонарушителя, включая 7 949 - по подозрению в совершении преступлений. Работают люди. И работают неплохо.
- Так случилось, что в свое время мне пришлось с нуля создавать частное охранное предприятие, а потом некоторое время в нем и работать — некоторое время преподавать на курсах повышения квалификации для руководителей охранных предприятий. А потом, поскольку отрасль достаточно специфическая, в качестве приглашенного юриста сотрудничать с рядом охранных предприятий, представляя их интересы в судах и консультируя по правовым вопросам. Поэтому проблемы частной охраны мне некоторым образом знакомы.
Охрану надо охранять
- При этом идея принятия нового закона о частной охране обсуждается, наверное, уже лет десять, если не пятнадцать.
- Да, действующий закон был принят в далеком 1992 году. Ему в этом году исполнилось 30 лет. И назывался он Закон РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Кстати, первая часть ныне действующего Гражданского кодекса будет принята только через полгода. А в то время мы не только узнали, что такое частная собственность, но и поняли, что ее надо защищать. И тогда возникли первые охранные предприятия. Возникли даже раньше, чем появился специальный закон о них. И не всегда все было в точном соответствии с законом. Потому что на тот момент и закона еще не было. Кстати, с тех самых пор за охранными предприятиями тянется шлейф репутационного негатива.
- Все как обычно. Принятие законов, регулирующих жизнь, отстает от этой самой жизни.
- Да, и нужно было каким-то образом регулировать эту деятельность. На тот момент проявление профильного закона было большим шагом вперед. Но впоследствии выяснилось, что, во-первых, не все в нем учли. Во-вторых, жизнь идет вперед и все вокруг меняется. И стало понятно, что закон необходимо менять. И вносилось много поправок. За 30 лет своего существования закон стал напоминать такое лоскутное одеяло из поправок.
- И поэтому через какое-то время стало ясно, что необходимо принимать новый закон. И получается, что появление этого законопроекта — момент положительный.
- В охранной отрасли за время ее существования выявился ряд проблем. И некоторые проблемы законопроект, конечно же, решает.
Например, разделение частной охранной и детективной деятельности. Сейчас они регулируются в одном законе. Что заставило объединить их в один закон в 1992 году — остается только догадываться. Возможно то, что отставные милиционеры, которым скучно было сидеть на пенсии, шли или в детективы, или в охрану. Однако практика показала, что эти два вида деятельности не имеют ничего общего кроме общего закона.
- Действительно, отставные милиционеры, как правило, продолжали свою профессиональную деятельность в охранных структурах
- При этом и спрос на личную охрану был всегда. И телохранители, в принципе, всегда были. По факту. Но в законе их не было. Для легализации их деятельности приходилось придумывать разного рода схемы. Например, под охрану брали портфель с документами охраняемого лица, и телохранители находились при этом портфеле на законных уже основаниях. В общем, явление было, а слова в законе не было. Теперь оно есть.
Охрана, платите за результат
- Что еще нового в будущем законе?
- Следующий актуальный момент — это вопрос о возможности привлечения одним охранным предприятием другого к охране своего клиента. В строительстве, например, это нормальная практика. Стройка без субподрядчиков невозможна. Но в частной охране модели привлечения соисполнителей законом не предусмотрены. При этом ситуация складывается так, что это нужно, и охранные организации выдумывали разного рода договоры, которые нередко вызывали негативную реакцию контрольно-надзорных органов. И эту проблему новый законопроект тоже решает.
- Давайте поговорим о том, чего в новом законе нет. И что можно было бы в него добавить.
- На мой взгляд, не было в старом законе, и нет в законопроекте определения охранной деятельности, отражающего ее сущность как деятельности, ограничивающей права граждан. Ведь именно по этому направлению развивается большинство конфликтов с участием охранников, которыми изобилуют СМИ. И именно борьба между правами охранника, защищающего право собственности нанявшего его лица, и правами граждан - в этом некая диалектика охранной деятельности. А в законопроекте это все недостаточно отражено. Вот, например, право охранника задерживать лицо, совершившее посягательство на охраняемое имущество. В действующем законе прописано одной строкой: «Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию)». Причем в статье свалено все, не сразу и найдешь. А на практике это породило массу вопросов и проблем. От того, можно ли самостоятельно доставлять правонарушителя в полицию и как это делать правильно, и до того, что делать, если наряд полиции долго не едет забирать «злодея» или отказывается принимать его? Что, кто и как должен делать при пропускном и внутриобъектовом режиме, тоже как оставалось загадкой, решаемой каждым охранным предприятием индивидуально, так и остается.
Пишите коротко и неясно
- Согласитесь, что права охранников, особенно ущемляющие права граждан, должны быть прописаны особенно тщательно.
- Действительно, права и обязанности охранника в отношении граждан — это то, что интересует и граждан, и охранников в первую очередь. И множество конфликтов в этой сфере именно от того, что граждане ничего не знают о правах охранников. Да и охранники иногда не представляют, на что они имеют право, а на что нет.
- А все начинается с того, что нет четкого определения охранной деятельности.
— Именно так, отсутствие внятного определения охранной деятельности приводит еще и к тому, что на рынке охраны появляются разные предприятия-суррогаты, которые, по сути, дублируют деятельность охранных, но делают это без лицензирования. А охранные организации от наличия таких конкурентов только проигрывают.
Кстати, о лицензировании. Бесспорно, что деятельность, которая может потенциально принести вред жизни, здоровью и правам граждан, необходимо лицензировать. Но охранная деятельность лицензируется на несколько раз. Тут и лицензия для всего предприятия, тут и охранники у которых специальный статус, тут и множество запретов для учредителей и руководителей. Оправдана ли такая зарегулированность, и не ведет ли она к оттоку инвестиций из отрасли?
Неплохо было бы добавить в закон модели взаимодействия частного охранного предприятия с его заказчиками. В Гражданском кодексе общие правила об оказании услуг расписаны не очень подробно. В результате опять получается так, что у каждого охранного предприятия свой договор с заказчиком. С одной стороны, это неплохо. По тому, как составлен договор, можно сделать и некоторое представление об уровне охранной организации. Кстати, нередки случаи, когда по договору охрану и выбирают. Приходилось в таком отборе участвовать неоднократно.
С другой стороны, отсутствие нормативного ориентира нередко приводит к тому, что стороны, начиная спорить по такому договору, не могут предположить, чем же закончится их спор, если дело дойдет до суда. Если в отношениях между предпринимателями это не так страшно, то для граждан-потребителей было бы неплохо иметь хотя бы какие-то ориентиры. В случае с теми же телохранителями: они появились, но в чем будет состоять суть отношений между охраной и охраняемым лицом, каковы права и обязанности сторон, и самое главное, разграничение ответственности в случае инцидентов — обо всем этом пока остается только догадываться.
Есть еще ряд проблем, которые неплохо было бы разрешить при принятии нового закона, но широкой аудитории они вряд ли интересны, потому я не буду о них упоминать.
Не вызывает сомнений, что рассматриваемый законопроект — шаг вперед в реформировании частной охранной отрасли. Многие годы об этом только говорилось, но охранное сообщество в массе своей оставалось пассивным, несмотря на то, что иногда какие-то проекты законов и появлялись. Но родимые пятна старого закона похоже не пропали и в новом. Проведение широких обсуждений законопроекта и учет мнения всего охранного сообщества будет только на пользу.