Как руководители учреждений безнаказанно «выдавливают» неугодных сотрудников

Из-за нелепой ситуации (учитель случайно попал шариком в лоб учащемуся) педагога со стажем, который до этого не имел нареканий и прекрасно ладил с учениками, вынудили уволиться. А все потому, что мама ребенка затеяла разбирательство. Директор образовательной организации во избежание возможных неприятностей заставила учителя написать заявление по собственному желанию. Мы решили разобраться — насколько вообще защищены права работников? Как велика власть руководителя? Что делать сотруднику, если его принуждают к увольнению? Какую ответственность несет начальник, который использует такие методы давления? Мы поговорили с юристами и работниками сферы образования.

Нет человека — нет проблемы

— В одной из школ Иркутской области был подобный случай, — говорит юрист Иркутской областной организации Общероссийского Профсоюза образования Александр Хромов. — Тогда тоже поднялся большой шум: были подключены прокуратура, полиция. По мнению матери учащегося, учитель технологии ударил ее ребенка. На самом деле вот как все было: дети на перемене стали друг друга душить. Один мальчик другому передавил сонную артерию и тот стал терять сознание. Педагог, проходя по коридору и увидев эту сцену, хотел подхватить падающего паренька, но случайно ударил другого по голове. Мама мальчугана обратилась в фельдшерский пункт. Фельдшер какое-то заключение написала. И женщина с этой бумажкой пошла в суд. Но, к счастью, к моменту судебного заседания родительница судиться передумала.

Если бы дело дошло до суда и факт жестокого обращения с ребенком был бы доказан, учителю грозил бы штраф. И на его карьере в сфере образования можно было бы ставить крест. Если суд признал бы учителя виновным, его уволили бы из школы с соответствующей записью. И это негативно сказалось бы на дальнейшем трудоустройстве.

— У нас в школе сегодня — культ ребенка, — считает эксперт. — Чуть что — ученик жалуется родителям, родители бегут к директору или по другим инстанциям с жалобами. Ситуация с учителем ОБЖ, за которого вступились родители, обратившись в редакцию, — яркое тому доказательство. Как говорится, сделали из мухи слона. Мужчина непреднамеренно кинул шарик, а его, по сути, за это уволили.

В этой ситуации важно и другое: чем руководствуется директор школы, который стремится избавиться от педагога вместо того, чтобы встать на его сторону из корпоративной солидарности? Кому подотчетен руководитель и кто оценивает правомочность его решений?

По мнению Александра Хромова, директор — незавидная должность. Находится под давлением вышестоящих инстанций: департамента образования, министерства образования. Зависим от родителей учеников, которые нередко раздувают пожар на пустом месте. Помимо этого, образовательную организацию проверяют множество ведомств. Ход мыслей директора в такой спорной ситуации примерно таков: «сегодня мама ученика написала жалобу на учителя, а завтра настрочит на меня. Лучше от учителя избавиться, нет человека — нет проблемы».

— Можно предположить, что директор во избежание негативных последствий и проверок предложил учителю уволиться, — считает юрист. — Как говорится, нет человека — нет проблем. У руководителя, в отличие от работника, срочный трудовой договор. Заменить его могут в любой момент. А терять кресло, авторитет, доход никому не хочется. Поэтому, чтобы сохранить свою должность, руководитель жертвует неугодным работником.

Бороться или не бороться?

Добровольно-принудительное увольнение — распространенная практика избавления от сотрудника. Хотя официально это «расторжение трудового договора по инициативе работника или увольнение по собственному желанию (или по соглашению сторон)». Обычно всё происходит так: директор вызывает к себе учителя и говорит ему: «мы с вами не сработаемся» или «я создам такие условия, что вы работать здесь не будете». Это самый тяжёлый случай для юристов: учитель потом говорит, что его заставили уволиться, жалуется в профсоюз. Но доказать через суд, что человека насильно заставили написать заявление — почти нереально.

— Выиграть такое дело трудно, — подчеркивает Александр Хромов. — Во-первых, факт психологического давления сложно доказать. Для этого требуются видео или аудиозаписи. И записи должны быть получены законным способом. Если это простая диктофонная запись, суд может не принять ее в качестве доказательства. Свидетельские показания тоже вещь не надежная. Свидетель может передумать, испугаться, или станет путаться в показаниях.

Нередко в итоге судья выносит вердикт: «Вы подписали заявление по собственному желанию?» «Да». «Это ваша подпись?» «Да». «Факт давления не доказан». Все — дело проиграно. Единственным почти бесспорным доказательством принуждения к уходу служит принятие на работу другого сотрудника в день написания истцом заявления. При реальном увольнении за столь короткий срок сложно найти нужного специалиста.

Совет юриста: прежде чем что-то подписывать, хорошо подумайте. Скажите: не хочу увольняться, люблю свою работу. Но приготовьтесь к борьбе. Ведь если с руководителем (или коллективом) у вас сложились неприязненные отношения, то на работу, скорее всего, вы будете идти, как на каторгу. Директор вас будет выдавливать, придираться по любому поводу, находить какие-то нарушения. Вам придется придерживаться жестких правил: ни в коем случае не писать и не подписывать никаких документов об увольнении, взять за правило тщательно вычитывать все подписываемые бумаги; скрупулезно соблюдать трудовую дисциплину и внутренний распорядок; письменно фиксировать все спорные моменты; не поддаваться на провокации; быть готовым к неприятным неожиданностям. То есть постоянно быть в напряжении и стрессе.

Если же вы поняли, что не хотите тратить время и силы на борьбу и готовы уступить, постарайтесь максимально защитить свои интересы. Решите с работодателем вопросы о сроке и условиях добровольного ухода; напишите заявление не по своему желанию, а по согласию сторон, оговорив выплату выходного пособия и компенсации.

Есть ли способы «профилактики» таких конфликтных ситуаций? По мнению Александра Хромова, важно внимательно изучать трудовой договор. Это основной документ, где расписаны права и обязанности сторон. Оговорены условия труда, режим работы, размер зарплаты, отпуск. И когда возникают спорные ситуации, нужно смотреть этот документ. Если же контракт, грубо говоря, написан на коленке, то и в разрешении конфликта это может сказаться.

Безграничная власть директора

Но даже если сотрудник соблюдает все правила договора, от спорных ситуаций он все же не застрахован. Особенно в сфере образования, где страсти накалены и идет постоянная борьба амбиций — родительских, педагогических, ученических. Родители постоянно чем-то недовольны. Дети тоже все со своими характерами. Конфликтных моментов множество. И в подавляющем большинстве случаев судьбу педагога решает директор.

— В таких спорах все решает позиция руководства школы, — комментирует Елена Павловская, сотрудник образовательного ведомства Иркутска. — Директор, по моему убеждению, должна поддерживать и отстаивать интересы своих учителей. Это и есть корпоративная солидарность. Тем более, что учитель извинился перед мальчиком и его матерью. Грамотный руководитель смог бы убедить родителей не раздувать скандал. Попытался бы сгладить конфликт. Директору стоило бы объяснить, как все произошло представителям прокуратуры и других проверяющих инстанций. Все мы — люди, никто не застрахован от нелепых случайностей. И если учителя, который до этого не имел никаких нареканий, пользовался уважением коллег и учеников, за такую «провинность» увольняют, это, по меньшей мере, странно.

По мнению Елены Павловской, власть директора не должна быть безграничной. Сегодня он уволит одного учителя, завтра, под нажимом родителей, другого. Получается, коллективу стоит задуматься о компетентности своего руководителя.

Мы поинтересовались у юриста профсоюзной организации — бывали ли в его практике ситуации, когда учителя выступали против директора, упрекая его в деспотизме или злоупотреблении своим положением?

— На память такая ситуация не приходит, — отвечает Александр Хромов.

Не ждем ни помощи, ни защиты

— Мы давно уже не ждём от администрации ни помощи, ни защиты, — рассказывает Юлия Михайленко, учитель русского и литературы. — Я привыкла к таким высказываниям, как «незаменимых нет», «школа не богадельня». Все это говорится учителям на педсоветах. Понятно, что на директора давят и департамент, и родители. И он постоянно предупреждает нас, что на уроке нельзя делать ничего такого, что спровоцирует агрессию ученика или его родителей. И со словами надо быть осторожнее, ученики могут записать.

Эта история произошла со мной в апреле. В 11 классе у меня учится Марьям. Настоящая восточная красавица. Жизнь ее окутана тайной. Например, прямо в школу неизвестный приносит ей букеты роз. Так вот, провожу я контрольную работу, все пишут, а Марьям сидит, смотрит в телефон. Я подошла и тихонько попросила убрать сотовый. Она отвечает: «Я не списываю, а переписываюсь со своим молодым человеком». Тогда я сказала ей, что переписываться можно на перемене, а на уроке телефон надо убрать. Реакции не последовало. Я пообещала, что оценка за её самостоятельную работу будет снижена на балл.

На перемене подошла ко мне Марьям и пригрозила: «Меня есть, кому защитить. Вы не встречались еще с нашими дагестанскими парнями». В общем, как у Пушкина, «владеть кинжалом я умею, я близ Кавказа рождена». С дагестанскими парнями я не встречалась и никакой охоты встречаться, разумеется, не имею. Оценку Марьям я на балл снизила, тем более, что в её работе явно были следы списывания. Но с того дня я потеряла покой. В моем воображении рисовались таинственный даритель роз, пришедший разобраться со мной за «оскорбление» девушки.

Раз в неделю у нас проходит онлайн-совещание. И я решила поведать коллегам и директору о случившемся. Реакция директора была странной: «Юлия Ивановна, я же не была у вас на уроке. Я не знаю, правы вы или нет». Звучало это так, как будто я что-то утаила. А ведь директор могла бы вызвать девушку, поговорить с ней, пытаясь защитить меня. Директор не стала этого делать. Правда, некоторые коллеги советовали мне обратиться в полицию. Я не стала это делать и еще раз убедилась в том, что администрация нас, учителей, защищать никогда не будет.

Сохранить статус кво любой ценой

Правозащитник, руководитель Ангарской городской коллегии адвокатов Вячеслав Иванец корень зла видит в несамостоятельности профсоюзов.

— Учитель, да и другой работник оказывается бесправным по единственной причине: его некому защитить, — считает правозащитник. — В нашей стране отсутствует вменяемое профсоюзное движение. Действующие профсоюзы встроены во внутреннюю систему работодателя или местного самоуправления и не обладают реальными полномочиями для защиты работников. Например, профсоюзы работников образования, по моему личному убеждению, всего лишь марионетка, послушно пляшущая под дудку управления образования или директора учебного заведения. Там же, где работники создают реально действующие и отстаивающие их права тред— юнион структуры, власти и работодатели норовят «зачистить под ноль» эти проявления свободы.

Я сталкивался с ситуацией, когда в лечебном заведении ради увольнения профактива сократили целое отделение УЗИ. И это произошло под услужливые молчаливые кивки судей и областного министерства здравоохранения. Несмотря на то, что без этого отделения данная больница в силу определенной специфики просто не может существовать. Реально действующие профсоюзы властям не нужны, потому что эти объединения отстаивают права даже не единичных работников, а целых коллективов.

Как адвокат, могу привести десятки случаев, когда работник все же смог в одиночку отстоять свои права, отменить незаконный приказ или восстановиться на работе в суде. Но эти ситуации — всего лишь исключение, которое подтверждает общее правило. Власти не нужны активные независимые профсоюзы. Забронзовевшее чиновничество заинтересовано в сохранении status quo, что приводит к консервации застарелых нарывов на теле общества и к возникновению новых.