Ряд СМИ сообщил о том, что обсуждается законопроект о внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим законопроектом предлагается предоставить гражданам право защищать свою жизнь всеми возможными способами от любого преступного посягательства лиц, если эти лица незаконно проникли в дом или квартиру. Также всеми способами предлагается защищать жизнь родных и близких. Ведь до последнего времени у нас в стране существовала реальная опасность, что ваши действия могут признать превышением необходимой обороны. И вы отправитесь в места лишения свободы на перевоспитание. Прокомментировать эту долгожданную новацию мы попросили адвоката, председателя Челябинской коллегии адвокатов «Экономическая» Андрея Коршунова:
— Андрей Геннадьевич, не могу не вспомнить о том, что в России были времена, когда необходимая оборона считалась даже не правом, а обязанностью. Когда при нападении так называемых речных пиратов офицеру и дворянину предписывалось непременно обороняться. А если он в силу тех или иных причин этого не делал, его серьезно наказывали…
— Скажу больше, нам, например, до сих пор неизвестно такое слово, наверное, одно из самых страшных для жителей Северной Америки, как trespass.
Что ты забыл на моей земле?
На русский язык одним словом это перевести трудно, но в общих чертах это означает нарушение права владения собственностью. То есть даже если человек ничего не взял, не украл, никому не угрожал, но просто случайно оказался на земельном участке около дома, просто как незваный гость, то он уже считается нарушителем и может преследоваться в судебном порядке.
В общем-то, в той стране, где ставили столбики, ограждая свою территорию, и брали в руки ружье, чтобы стрелять в каждого, кто без спроса пытается зайти в чужие владения, ожидать другого трудно. Более того, в тех же Соединенных Штатах, чтобы стрелявший собственник был оправдан, требуется всего лишь, чтобы труп незваного гостя лежал на его территории. Там есть, конечно же, ряд формальностей, с этим связанных, но, в общем-то, если в двух словах, то это так.
Право убить треспассера связывают обычно со знаменитым процессом Джон Энтик против Натана Каррингтона, прошедшим в Суде королевской скамьи в Англии в XVIII веке. Именно в этом судьбоносном процессе судья сформулировал правило, согласно которому частная собственность настолько священна, что даже представители короны не могут на неё посягать. Конечно же, в нашей замечательной стране, когда несколько поколений выросло в коммуналках и привыкло пользоваться общей кухней и общим туалетом, не так трепетно относятся к частной собственности. Но дискуссия на эти темы уже самим своим возникновением, в общем-то, радует и дает определенную надежду на то, что развитие общества все-таки идет в прогрессивном ключе.
— Но социальные сети уже много лет сотрясают истории о том, как человека, который правомерно, казалось бы, оборонялся, отправляют за решетку. И это не способствует уважению к суду и следствию…
— Сегодня нормы о необходимой обороне сформулированы таким образом, что происходит важное разделение, в зависимости от опасности посягательства. То есть если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, то речь о каких-то пределах необходимой обороны в данном случае не идет. А вот если посягательство с явным насилием не сопряжено, то в данном случае правомерной будет необходимая оборона только в установленных законом пределах. То есть недопустимы, не должно быть умышленных действий, явно не соответствующих характеру опасности посягательства. Умышленное превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность в случае убийства или причинения тяжкого вреда здоровью. И это, поверьте, действительно очень тонкая грань.
— Люди боятся хулиганов и бандитов, но еще больше они боятся закона, который, по их мнению, находится не на их стороне…
— Статистика применения этой нормы на сегодня такова, что, согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде за шесть месяцев 2021 года, за убийство, совершенное при превышении необходимой обороны, были осуждены 132 человека. А оправданы были только двое. И по статье, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении необходимой обороны, были осуждены 203 человека, притом что оправдательных приговоров не было. Поэтому авторы законопроекта указывают на то, что недопустимо сегодня, чтобы человек, который защищал свою семью, затем сам оказывался на скамье подсудимых. В связи с этим и предлагается внести ряд изменений в действующее законодательство. Предполагается что с людьми, незаконно проникшими в ваш дом или квартиру, можно особенно не церемониться. И не ломать голову, скажем так, о допустимых в этой конкретной ситуации пределах необходимой обороны, а просто обороняться.
Человек имеет право защищаться
В любом случае эта идея на первый взгляд очень даже хорошая. Все мы помним знаменитую английскую поговорку: мой дом — моя крепость. Да, в общем-то, и по Конституции у нас жилище неприкосновенно. В определенной мере радует, что здравые настроения по защите дома, по защите собственности начинают активно появляться в нашем обществе, поскольку длительное время проблема привычного менталитета, согласно которому всё вокруг колхозное, всё вокруг ничье, в общем-то, мешает нормально развиваться и экономике, и обществу в целом. Выйдите за пределы любого крупного города — и увидите большое количество частных домов и частных владений. И соответственно, сегодня эта идея защиты своего дома, своего частного владения очень востребована. И теперь объективно пришла пора дать повышенные гарантии неприкосновенности человеку в своем доме, в своей квартире.
— Получается, что человек, способный оказать сопротивление преступникам и тем самым отбить у них охоту к подобному поведению, старается пройти мимо. Ведь потом, в суде, ему напомнят, что он когда-то занимался боксом или каратэ, а побитые им злодеи на самом деле милые и беспомощные ребята из хороших семей…
— Учтите, что человеку всегда очень сложно определить, где проходит грань, за которой необходимая оборона уже незаконна, и поэтому происходит превышение ее пределов по ныне существующим нормам и обычаям. В этом плане, конечно, понимать, где проходят границы твоего дома, квартиры или земельного участка гораздо проще, чем разобраться и оценить характер действий преступника с точки зрения опасности применяемого им насилия или угрозы насилия. Согласитесь, что в пылу сражения практически невозможно это сделать. Да и в опасной, стрессовой ситуации думать о чем-то другом, кроме как выжить, означает заведомо ставить себя в очень уязвимое положение. И в результате получается правовой тупик. Жертва преступления предпочитает сегодня остаться быть жертвой, даже если имеет возможности это преступление предотвратить. Поскольку имеющаяся статистика рассмотрения дел и очевидная сложность всех оценок действительно будут удерживать здравомыслящего потерпевшего от пресечения противоправного посягательства.
Как защитить свою жизнь?
Кстати говоря, у тех же англичан есть еще одна пословица, касающаяся необходимой обороны, они говорят: пусть лучше меня 12 человек судят, чем шестеро несут. 12 — это количество присяжных в суде, а шесть — это количество мужчин, несущих гроб на похоронах. Но в суровых реалиях нашей жизни совсем немногие рискуют эту пословицу применить на практике.
— Так почему же подобные нормы права, столько лет не принимались народными избранниками. Казалось бы, все ясно. Бояться должен не законопослушный гражданин, а вечно пьяный, не уважающий права других отморозок…
— Да потому, что, учитывая сегодняшнюю, скажем так, психологическую нестабильность в обществе, подобные поправки достаточно опасно принимать. Сразу же возникнет вопрос: что будем делать с банальным причинением телесных повреждений и убийствами на почве бытового пьянства? Злоупотребление спиртными напитками достаточно распространенное у нас социальное явление и, в общем-то, популярный вид времяпрепровождения. Боюсь, что в данном случае такого рода преступления могут угодить под защиту о положении необходимой обороны. А в суде все сведется к тому, что адвокатам нужно будет доказывать, что потерпевший или убитый просто оказался, на той территории, где пострадал, законно. И как вообще ходить в гости, зная, что там тебя могут убить или покалечить и хозяину за это ничего не будет? Согласитесь, что тут достаточно сложно сделать непростой выбор и принять любую сторону, и поэтому, скорее всего, законопроект будет очень резонансным и широко обсуждаемым в социуме. Причем эта проблема не только наша, она давно обсуждается в странах, которые давно живут с таким институтом, как частная собственность, и признают и защищают ее уже несколько веков…