Почему власть посылает столь разнящиеся сигналы по поводу эпидемии и борьбы с ней? Кто зарабатывает на эпидемии? Будут ли нынешние антисоветчики возрождать Советский Союз? Возможно ли реальное объединение России и Беларуси? За что победившие демократы прессуют своего верного пса Марка Цукерберга? Как Трамп предотвратил передел мира? Обо всём этом и многом другом главному редактору «Аргументов недели» Андрею УГЛАНОВУ рассказывает русский историк, обществовед и публицист Андрей ФУРСОВ. Сегодня публикуем первую часть беседы.
Борьба вокруг антиковидных мер
– Вице-премьер Голикова заявила, что вакцинировать надо всех поголовно. Одновременно прошла информация, что в Московской области ковидом болеют в большей степени те, кто уже был вакцинирован. Как объяснить подобное противоречие?
– Она высказала мнение, а не озвучила решение. Решение на федеральном уровне пока не принято. В пользу введения жёстких мер активно, на грани истерики, а иногда и за гранью её выступают пропагандисты, которые, кстати, информационную кампанию в пользу вакцинации тупо провалили и теперь в бессильной злобе клянут «тупое население». Такие же выражения используют и некоторые чиновники, призывающие к насилию (насильственной вакцинации) и фактической сегрегации непривитых, а также возбуждающие социальную ненависть. Свидетельствует это только об одном: определённая часть властных клерков относится к народу как к «баранам», как к быдлу, которое можно на ветеринарный манер загонять в стойло и вакцинировать против его воли, кормить макарошками и т.д. Я не противник прививок, я противник «добровольно-принудительной», т.е. насильственной вакцинации. Это нарушает сразу пять статей Конституции РФ – 19, 23, 24, 25 и 55; статью 136 Уголовного кодекса РФ (нарушение равенства прав граждан) и закон №323-ФЗ (недопустимость разглашения персональных данных и врачебной тайны). Я уже не говорю о том, что ни одна из вакцин не прошла всех необходимых проверок, т.е. фактически и юридически является не вакциной, а экспериментальным препаратом. А эксперименты, связанные со здоровьем, могут быть только добровольными, противоположное запрещено протоколом Нюрнбергского процесса. Я не удивлюсь, если через какое-то время, особенно когда основная часть прибыли будет получена, «вакцины», по крайней мере большая их часть, будут «нуллифицированы», а наиболее яростные ревнители (не из первого ряда, разумеется) вакцинации пойдут под суд. Я уже не говорю о том, что, как свидетельствуют серьёзные учёные, во время эпидемий прививки не делают.
– Как вы думаете, чем можно объяснить метания властей и совершенно разные, порой противоречащие друг другу сигналы?
– Причин несколько. Во-первых, некомпетентность. Во-вторых, растерянность и страх нести ответственность – не перед населением, а перед начальством: Салтыков-Щедрин до сих пор остаётся главным политологом России. В-третьих, в РФ за прошедшие три десятилетия единый и целостный господствующий класс не сформировался. РФ – квазиклассовое и квазисословное общество. При этом тенденция развития классовости подсекает таковую сословности – и наоборот. Результат – социум (и власть) коллажного типа. В этой ситуации реальными субъектами оказываются кланы и административные аппараты различного уровня. И взгляды у них на социальные процессы разные, поскольку интересы разные, в том числе и по поводу игр вокруг ковида. В-четвёртых, последнее по счёту, но не по значению: часть правящего слоя если не понимает, то шкурой чувствует остроту ситуации и верно полагает, что тотальная вакцинация (особенно детей), QR-кодизация и прочие меры ужесточения социального контроля и вмешательства в частную жизнь могут окончательно оформить революционную ситуацию с неясным исходом. Другая часть – «чрезвычайщики», «проковидники», «вакцинаторы» – либо этого не понимают, либо сознательно толкают режим (я употребляю этот термин не в эмоциональном, а в научном политологическом смысле) к краю пропасти, не осознавая, что и они полетят в эту пропасть. Ну а кто-то просто зарабатывает «бабки», надеясь в случае большого шухера свалить из страны туда, где, по их мнению, «чисто и светло». Думаю, что их ожидает судьба Остапа Бендера на румынской границе.
– Теперь о другом. В Дании арестовали наше научное судно «Академик Иоффе». В двух подряд номерах «АН» вышли большие статьи, где мы говорим, что в этом аресте виноваты чиновники Министерства науки. В результате судно, одно из лучших в мире, которое принадлежит государству, а не какому-то институту, скорее всего, за долги будет отдано новым владельцам. У нас на глазах проворачивается гигантская афера. Почему Следственный комитет, который реагирует на всякие пустяки, в этом случае молчит?
– Думаю, что Следственный комитет просто не получил команды реагировать. А сами чиновники без команды ничего делать не будут. В этом плане чиновники одинаковы во всём мире. В Америке и во Франции, где мне довелось пожить, чиновники в целом от наших мало чем отличаются. Будучи государственными служащими, чиновники (по крайней мере многие) будут защищать государственный интерес только в двух случаях – либо если им дадут команду и хлестнут как следует кнутом, в том числе кнутом страха, либо если в этом есть их шкурный интерес и они от этой защиты что-то поимеют. А учитывая, что российская власть к проблемам науки относится – де-факто, а не на уровне деклараций – наплевательски, то удивляться судьбе «Академика Иоффе» не приходится. Ну а чиновники от науки ничем от обычных чиновников не отличаются.
В бой идут одни старики
– Как всегда за 2–3 года до выборов президента России политологи начинают гадать – будет Путин баллотироваться или нет, а если нет, то кто будет преемником. Я сам думаю, что он либо останется, либо опять его заменит Медведев, поборовшись для вида с Зюгановым, Мироновым и Жириновским. А вы как считаете, вернётся ли Дмитрий Анатольевич на этот пост?
– Вариант «В бой идут одни старики»? Думаю, что правильнее поставить вопрос так: сохранятся ли после 2024 года нынешний курс и нынешний строй? Если не произойдёт серьёзных изменений вне страны, поскольку у России неполная субъектность, то сохранится и курс. И в этом случае кто конкретно будет возглавлять страну – второй вопрос. Допускаю, что может произойти некоторое смягчение отношений с Западом и некоторое, по крайней мере, внешнее возвращение к либеральным формам при реальном нарастании антилиберальных мер в экономике и усилении репрессивности или как минимум репрессивного облика режима. Дело в том, что огромный слой наверху властной пирамиды – называют цифры от ста тысяч до трёхсот тысяч семей – это люди, которые идентифицируют себя с Западом, а плохишам всегда хочется, чтобы их записали в буржуинство. И не важно, что на нынешнем Западе, который уже является Постзападом, их никогда не примут как своих, важно то, что они себя с ним отождествляют. Там учатся их дети, там у них недвижимость и бизнес. И они кровно заинтересованы в том, чтобы напряжённость в отношениях с Западом каким-то образом рассосалась.
Дело-то ведь вот в чём. Для властного слоя РФ характерно одно серьёзное противоречие. Слой этот – самый прозападный в русской истории, более прозападный сыскать трудно. На ум приходят силы, стоявшие за Временным правительством, и само это правительство. Однако, во-первых, «временные» просуществовали лишь восемь месяцев, а нынешнему правящему слою уже тридцатник. Во-вторых, у «временных» не было огромных зарубежных активов – недвижимости, денег и т.п. И вот парадокс: волей обстоятельств самый прозападный в русской истории слой логикой обстоятельств (прежде всего – давление Постзапада) был вынужден сначала робко (с 2008 года), а затем более жёстко (с 2014 года) обозначить конфронтацию с Постзападом. И конфронтация эта со стороны партнёров стремительно усиливалась и ужесточалась, достигнув на сегодняшний день такой остроты, такого негатива, которого не было во времена холодной войны по отношению к СССР. В такой ситуации хочешь не хочешь, а поневоле приходится становиться «государственником» и «патриотом».
Логика Постзапада понятна: с СССР шутки были плохи – можно было нарваться на жёсткий ответ. А с теми, кто уступает, что церемониться, давить надо – и всё. И давили, а им продолжали уступать. И доуступались: натовские войска на границе РФ, а мелкие европейские шавки пытаются тявкать на Россию. А когда с уступками притормозили, то Постзапад, привыкший к уступкам со стороны РФ, к бесхребетности, это привело в бешенство, и началась вакханалия ненависти и русофобии, превосходящая по силе даже русофобскую кампанию 1830–1840-х годов, организованную британцами в качестве идейной подготовки того, что вылилось в Крымскую войну. Впрочем, когда мы сегодня говорим о конфронтации с Постзападом, нужно помнить, что речь идёт о межгосударственном уровне. Однако государство – не единственный и нередко не главный актор (субъект политики. – Прим. «АН») мировой игры. Кроме этого есть транснациональные корпорации (ТНК) и закрытые наднациональные группы мирового согласования и управления (Иван Ильин неудачно назвал это «закулисой»). Противостояние РФ с этими акторами – вопрос как минимум дискуссионный. Представители ТНК активно работают в РФ, даже сидят в правлениях некоторых наших корпораций, ну а уровень «закулисы» – это высшая лига, в которую трудно получить допуск, а следовательно, трудно вступить в борьбу, ведь сначала нужно выйти на поле. Это даже у СССР не всегда получалось, хотя всё же получалось.
В развитии нынешней ситуации РФ, занимающей, мягко говоря, более скромное место в мире, чем СССР, многое зависит и от политики Постзапада, и от ситуации внутри него. Если его верхи будут усиливать давление, то «трёмстам тысячам семей» придётся терпеть, не рыпаться и тихо клясть и Постзапад, и местную власть.
Интриги «кузенов»
– О каком давлении речь? Куда уж дальше?
– Есть куда дальше – военный конфликт, который может быть спровоцирован Постзападом, точнее – англосаксами, одновременно на наших южных рубежах и на Украине. При этом Украина может стать вдвойне разменной монетой – в игре Постзапада против РФ и в игре британцев и американцев друг против друга. Вместе они «дружат» против России, однако по мере углубления терминальной фазы системного кризиса капитализма обостряются их противоречия друг с другом, точнее, британо-американских кланов с американо-британскими. У них – давняя история вражды. Одной из главных причин Второй мировой войны было американо-британское соперничество: в ответ на попытку директора Банка Англии (условные Ротшильды) Монтегю Нормана придушить США (условных Рокфеллеров) путём закрытия Британской империи (25% мирового рынка) от внешнего мира, т.е. прежде всего от США, американские верхи поставили задачу уничтожения Британской империи. Чтобы немного унять широко шагающих после Второй мировой войны американцев, британцы (правительство лейбористов) в 1946–1947 годах продало СССР сверхсовременные авиамоторы, которые очень помогли советским лётчикам в боях с американцами в небе над Кореей. Да и по части атомных секретов нам от британцев кое-что перепало: таким образом они пытались в своих, разумеется, интересах притормозить «кузенов». Ответ не замедлил себя ждать: в 1956 году США сделали всё, чтобы подтолкнуть Великобританию к её суэцкой авантюре, а затем объяснили, что поддерживать её не будут – Америка-де против колониализма. Через шесть лет британцы укололи-таки штатников руками СССР, поспособствовав возникновению Карибского кризиса (малоизвестный «укол», ждущий своих исследователей). В 1960–1970-е годы британцы начали восстановление невидимой глобальной финансовой империи, задействовав и СССР, и КНР, и пробританскую часть американского истеблишмента. Сотрудничество и жёсткая борьба с США развивались одновременно: работа на срыв советско-американского сближения в середине 1970-х годов, история с американскими заложниками в Тегеране, убийство лорда Маунтбеттена – всё это «этапы большого пути» в сваре «кузенов». Да и по поводу судьбы СССР единой позиции у них на самом деле не было.
На данный момент противоречия налицо: Британия создаёт свою часть глобального мира, активно работая по югу Китая, Ближнему Востоку, Закавказью и бывшим западным республикам СССР, прежде всего по Украине. Но в этой же зоне «куют своё железо, пока горячо» и американцы, которые вовсе не рады «кузенам» и как только смогут, подставят их. Вопреки бытовавшему (а отчасти бытующему до сих пор) мнению о том, что нацистско-бандеровский переворот – исключительно американская «заслуга», реальная ситуация сложнее. Британцы с самого начала присутствовали в украинском «месиве» – и сами по себе, и посредством польской разведки, и в контакте с израильтянами. Ну а в последнее время вылезли полностью не только британские уши, но и сами их владельцы.
Как пишет известный киевский аналитик В. Матвеев, в соответствии с подписанным год назад рамочным соглашением Великобритании и Украины британцы не только выделяют жовто-блакитным кредит в 1, 7 миллиарда фунтов стерлингов на 10 лет, но и помогают строить две военно-морские базы (два военно-морских порта), корабли и восемь ракетных катеров типа «Барзан». Речь идёт и о других видах оружия, т.е. британцы стремятся закрепиться на берегах Чёрного моря, устанавливая взаимодействие с военно-морским флотом Турции и соединяя таким образом два своих евроазиатских и антироссийских проекта – Новая Речь Посполитая и Новая Османская империя. В середине ноября 2021 года Киев посетил министр обороны Великобритании Уоллес – в порядке развития «стратегического партнёрства». Это ещё один шаг, подталкивающий Украину к активным антироссийским действиям, включая учащение и усиление военных провокаций.
У меня создаётся впечатление – возможно, я ошибаюсь, – что американцы из-за кулис сознательно подталкивают Украину и её европейских союзников, прежде всего Великобританию, к конфликту с Россией, а затем могут сыграть так, как они это сделали в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Этим они создадут проблемы не только России, но также Евросоюзу и особенно Великобритании с её курсом на создание как минимум независимой от США глобально-имперской зоны. Совершенно ясно, что попытка военной акции нацистско-бандеровского режима будет жёстко пресечена Россией, однако для штатников это будет, что называется, «два шара в лузу»: появится повод для дополнительного давления на РФ, обострятся её отношения с ЕС и Великобританией, ну а британские планы в регионе окажутся под угрозой. Разумеется, это гипотеза, но в её основе – анализ противостояния США и Великобритании, англосаксонских кланов между собой, с одной стороны, и деятельности общезападной надгосударственной Сети, которая окончательно сформировалась после окончания Второй мировой войны и чьи кураторы немного растерялись после разрушения СССР. До этого они вели хитрую игру по использованию – ради целостных и долгосрочных интересов правящего класса капсистемы – противоречий между США, Великобританией, СССР, позднее – КНР; при этом нередко они использовали СССР, советское руководство, предоставляя ему тактический выигрыш в отношениях с теми же США для решения внутрикапиталистических проблем, с одной стороны, и ослабления СССР в стратегической перспективе – с другой. Сеть никуда не делась, и у неё свои интересы в строительстве нового мирового порядка, не всегда совпадающие с интересами конкретных стран Постзапада и его кланов.
Нынешняя ситуация на Пост- западе далека от ясности. Неясно, какая из ведущих сил победит. Вспомним ситуацию 1960–1970-х годов. Ведь в 1960-е годы на Западе действительно была фракция буржуазии, которая готова была, по крайней мере в среднесрочной перспективе, сотрудничать с Советским Союзом, более того, использовать его в качестве союзника у себя дома в противостоянии с молодыми хищными фракциями корпоратократов и финансиалистов (не путать с финансистами). Однако во второй половине 1970-х годов корпоратократы и финансиалисты взяли верх, а в их проектах глобализации СССР им не только не был нужен, но и мешал. Была сделана ставка на максимальное ослабление Советского Союза. А в итоге вышло так, что они даже перевыполнили план и Советский Союз был разрушен. Разрушил его, конечно, не Запад сам по себе – у него таких возможностей не было. СССР был уничтожен действиями союза внутренних и внешних сил.
Аналогичным образом обстояло дело в феврале 1917 года, когда двуединый российско-британский субъект переворотом убрал самодержавие. И тем не менее мне нынешняя ситуация напоминает не столько 1916 – начало 1917-го или 1988–1989 годы, сколько 1903–1904 годы, но это отдельная тема. Здесь отмечу лишь: власть должна адекватно чувствовать народ, мир и ритм истории – то, как звучат Барабаны Судьбы. В противном случае, случае неадеквата – беда: и для неё, и для народа. Блестяще описал ситуацию власти в России в 1917 году Николай Заболоцкий: «Царь закачался и нарочно / Кричал, что всё это – пустяк, / Что всё пройдёт и всё остынет, / И что отныне и навек / На перекошенной Неве / И потревоженной пустыне / Его прольётся благостыня. / Но уж корона вкруг чела / Другие надписи прочла. / Всё».
Умение читать надписи, особенно знаки на стене, – важнейшее качество любой власти. Однако именно при дегенерации системы способность её верхов «слышать» катастрофически падает – и это один из признаков приближения конца, любые предупреждения здесь попадают в разряд «ловушки Кассандры», достаточно вспомнить записки Плеве (1902 г.) и Дурново (1914 г.) Николаю II или, скажем, Побиска Кузнецова (1982 г.) Андропову. Ещё одна грубая ошибка любой власти – восприятие массы как киселя. Такой она кажется, заметил Олег Маркеев, только с самой высоты властной пирамиды. На самом деле внутри неё – невидимая решётка, из которой она «куёт стержни, прошивающие очередную, привнесённую из-за рубежа пирамиду власти, – и… только эти стержни даруют пирамиде устойчивость; стоит изъять их, и уже ничто не спасёт государственную пирамиду от краха». И далее: масса решает, обволочь ли пирамиду живительными соками «или отторгнуть… чтобы нежданно-негаданно развалить одним мощным толчком клокочущей энергией утробы».
Кто-то пытается успокоить себя тем, что Россия будто бы исчерпала лимит на революции. Это кто же установил лимит? Серые чиновники, писающиеся от страха при словах «революция», «классовая борьба» и «седьмое ноября»? На каком основании исчерпала? На основании страха чиновников? Так надо честно платить, и не надо будет бояться. Ведь заклинал Михаил Булгаков молодое поколение 1930-х: «Платите, платите честно и вечно помните социальную революцию». Иначе плохо будет. «Февраль» возник из-за непривезённой булки. Кто знает, что может случиться из-за насильственно «привезённой» вакцины?
Когнитивный диссонанс и другие печали
– Какова роль внешних факторов?
– Внешние факторы действительно играли большую роль в истории XIX-XX веков, ведь капитализм – это мировая система. В то же время Большая Система, будь то Российская империя или СССР, не может быть разрушена извне, но внешние силы могут интериоризироваться, найти внутренних союзников – сознательных или бессознательных, которые своими действиями сработают в определённом направлении. Это может произойти и сегодня.
– Например?
– Например, в октябре 2021 года вице-премьер Д. Чернышенко провёл заседание наблюдательного совета АНО «Цифровая экономика». Отдельно было заявлено о создании в РФ Центра Четвёртой промышленной революции, который, как было заявлено, станет общей площадкой для реализации глобальных проектов Всемирного экономического форума (ВЭФ). Сначала о так называемой Четвёртой промышленной революции. Серьёзные эксперты на Постзападе эту схему подвергли жесточайшей критике: миф – самое мягкое определение; к промышленности всё это не имеет отношения, но Шваб этого и не скрывает – его просто не слышат. Шваб говорит, что если первые три революции – это то, что вы делаете с внешним миром, то четвёртая – это то, что делают с вами, – принимая нечто внутрь, вы меняетесь, становитесь модифицированным, а следовательно, меняется ваша идентичность. Шваб неоднократно говорил о революционном создании, с помощью биологических, медицинских средств, нового – трансгуманистического – человека, который придёт на смену нынешнему, и он эту смену приветствует. Мне это напоминает восторги Сарумана и орка Готмога из «Властелина колец», сладострастно провозглашающих, что эра людей закончена и наступает время орков. Трансгуманистическое существо Шваба и есть орк.
Теперь от биосоциологии – к социологии, к делам скорбным. ВЭФ, «давосцы» в лице их фронтмена К. Шваба своих целей не скрывают: обнуление (reset) старого мира, создание «новой нормальности», где нет места национальным государствам с их суверенитетом и традиционным ценностям. Подписаться под Четвёртую промышленную революцию значит подписаться под эти цели. А как же быть с тем, что высшее руководство страны, во-первых, провозглашает защиту традиционных ценностей (кстати, тоже парадоксальная ситуация: стремящаяся войти в то, что ей представляется Западом, власть акцентирует антизападные ценности); во-вторых, объявляет приоритетом государственный суверенитет и борьбу за него?
Это что – когнитивный диссонанс на уровне управленческой сферы или диверсия? Глупость или измена? – как когда-то поставил вопрос П. Милюков. Когда-то В.И. Ленин говорил о «полезных идиотах». Так вот с ними и враги не нужны. И рушили Россию в 1916–1917 годах и СССР в 1990–1991 годах не только враги, но и полезные идиоты в качестве вражеского инструмента.
Сказанное выше не означает, что нам не нужна цифровизация – нужна, но собственная, контролируемая нами, а не ВЭФ. Сама по себе цифровизация, как и машины, – штука нейтральная. Вопрос в том, каким социальным силам и интересам она служит. Цифровизация ВЭФ носит антисоциальный, антинародный характер, она направлена против человека как биосоциального вида. Я уже не говорю о том, что цифровизация à la ВЭФ, как элемент его глобальных проектов, сажает всю информационную систему РФ (включая персональные данные всего населения – спасибо QR-кодам) под внешний колпак, и это покруче, чем быть «под колпаком у Мюллера». В такой ситуации государство, центральная власть обнуляется и превращается в скорлупу, которая не контролирует внутренности. И кто тогда будет реальным хозяином страны? Вообще порой какая-то часть верхов РФ производит впечатление компании дедов щукарей на завалинке, которых под музыку из «Бременских музыкантов» и слова «Ну-ка, все вместе уши развесьте» (а где-то сзади звучит ещё «Голубая луна») ловко облапошивают заезжие коробейники-напёрсточники.
– Так что будет в 2024 году?
– Экономическая ситуация, скорее всего, будет ухудшаться, несмотря на подачки; социальное напряжение, особенно в случае чрезвычайщины, будет расти, советское наследие будет проедаться, оно фактически уже проедено. В то же время в этом есть элемент надежды. В русской истории рывки в будущее совершались, когда наследие прежней эпохи проедалось и создавались новые структуры со значительно более жёстким контролем прежде всего над верхушкой. Я имею в виду «гиперболоид инженера Грозного» в виде опричнины и «гиперболоид инженеров Ленина и Сталина» – сначала партия профессиональных революционеров, а затем сталинский режим. Необходим новый социально-организационный «гиперболоид» в интересах общества в целом, причём надо помнить, что на ситуацию в нём будет проецироваться борьба внешних субъектов, особенно если внутри страны они найдут достаточно клиентов и подельников, а в руках последних окажется разрушительная ударная сила – например, часть мигрантов, обработанных спящими ячейками исламистов.
Нам нечего предложить бывшим республикам СССР
– Через месяц мы будем отмечать печальную дату – 30 лет кончины Советского Союза. Есть ли сегодня варианты нового объединения территорий Евразии и Восточной Европы и вообще нужно ли это?
– Реального возрождения империй в истории не случалось. Как сказал политолог и философ Карл Шмитт, реставрация – это лучший способ убить реставрируемое. В истории вообще ничего нельзя реставрировать. К тому же я не представляю себе, как нынешние антисоветчики будут возрождать Советский Союз? Драпировать мавзолей во время Парада Победы, замалчивать имя Сталина – и восстанавливать Советский Союз? Не монтируется. Объединить североевразийское пространство может действительно лишь Россия, но только не кланово-олигархическая, зависимая от Постзапада и снабжающая его сырьём и выплачивающая де-факто дань, а такая, которая реально независима и способна предложить привлекательный социальный и цивилизационный проект. Сегодня при всех разговорах о здоровом консерватизме РФ встроена в глобалистский проект Постзапада. Логика квазигосударств – бывших республик СССР – проста: зачем ориентироваться на зависимую и бедную, бьющую рекорды социального неравенства часть этого проекта – надо ориентироваться на его хозяев, на богатых и сильных. В современной борьбе побеждают мастера организационного и когнитивного оружия, побеждают новые привлекательные образы и смыслы. Замшелым и бессмысленным в этой борьбе делать нечего.
– А как же общее прошлое?
– Его, увы, всё меньше. Уходят в прошлое советское поколение и память о Победе в Великой Отечественной войне. Дело дошло до того, что рэпер-наркоман с экрана ТВ оплёвывает нашу Победу, и никто его за это не гонит в шею с ТВ, напротив. Кто начал первым крушить памятники советским деятелям? Украинцы? Чехи? Венгры? Нет, процесс стартовал в РФ. И возрождению бандеровщины на Украине предшествовали кампания десталинизации и попытки оправдать власовщину в РФ. Мы всё чаще слышим о распространении антирусских настроений в бывших среднеазиатских республиках СССР. И какой-то серьёзной реакции со стороны руководства РФ не видно. А ведь на такие действия нужно реагировать быстро и жёстко. Почти треть дохода Киргизстана и Таджикистана – это то, что отсылают туда гастарбайтеры из России. В ответ на русофобию перекрыть кран – и всё. Но открытый кран – это деньги для бизнеса и чиновников, плевать им на русских и на Россию. Более того, дело дошло до амнистии 300 тысячам узбеков, которых уже высылали из РФ, – это же приглашение к вседозволенности, об отсутствии чувства национально-государственного достоинства я уже не говорю: барыги и достоинство суть вещи несовместимые. Хреново, когда целые сегменты госвласти превращаются в коллективных барыг. Минсельхоз на 49 лет планирует отдать в аренду Узбекистану территорию около миллиона гектаров – тринадцатую часть русских земель, пригодных для земледелия.
– Говорят, мы всё равно эти земли освоить не можем.
– Мы много чего не можем освоить. Так что, давайте всё это отдадим? Это очень похоже на торговлю территорией, на начало колонизации России бывшими республиками СССР.
– Значит, нам совсем нечего предложить соседям?
– По позитиву – почти нечего, а в плане негатива есть очень серьёзный фактор, который удерживает бывшие среднеазиатские республики СССР в зоне нашего влияния, пусть и снижающегося. Это Китай, которого они боятся. Однако Китай в экономическом плане намного сильнее России, он очень активно проникает в Центрально-азиатский регион, так же как и Турция. РФ теряет своё влияние. То, что мы проиграли даже Украину, совершенно очевидно. И Крым – это выигранное очко в проигранной партии.
– Дай бог, Беларусь удержать.
– Беларусь занимает центральное место в англо-американском проекте «Новая Речь Посполитая». И пока Беларусь вне его, этот проект нереализуем. Поэтому ясно, что Беларусь они будут расшатывать. Это одно из направлений главного удара.
– Чего ждать от Турции?
– В результате карабахской войны турки, опять же при активном участии британцев, в той или иной степени восстановили свои геополитические позиции, которые они имели в регионе до 1828 года. То есть они укрепляются в той зоне, где со времён Николая I доминировала Россия. Впрочем, беда к нынешнему режиму Турции может прийти «откуда не ждали»: состояние здоровья Эрдогана, состояние турецкой экономики и ситуация с этническими меньшинствами.
Удивляет вот что: Турция постоянно «дразнит» РФ Крымом, почему бы всерьёз её не подразнить (уже без кавычек) курдами? Особенно с учётом просто наглых действий Турции в Закавказье, в зоне геополитических интересов РФ. Да что Турция, мы не можем решить наши проблемы с Арменией и Азербайджаном. Почему американцы, используя свою армянскую диаспору, сажают свою марионетку, а мы, имея свою армянскую диаспору, эту антирусскую марионетку вышвырнуть не можем? Что, сеть «Спюрк» Анастаса Микояна больше не работает или перехвачена? В отношениях с Азербайджаном есть мощнейший рычаг – экономические интересы азербайджанской диаспоры прежде всего в Москве. Почему этот рычаг не используется? Кишка тонка или уж очень бабла хочется? Когда-то помощник президента Никсона Чак Колсон сказал: «Если вы взяли кого-то за гениталии, остальные части тела придут сами». Экономические интересы любых диаспор – закавказских ли, среднеазиатских – это то самое, вслед за чем приходит остальное.
– Говорят, что в марте 2023 года могут пройти выборы в общий парламент России и Беларуси, где 70% депутатских мест из 450 будут принадлежать российским депутатам, а остальные – белорусским, и на этом будет завершено политическое объединение.
– Трудный вопрос. В позиции Лукашенко есть свои резоны и своя логика. Реальное объединение может произойти, скорее всего, в том случае, если режим Лукашенко столкнётся с реальной – дальше некуда – угрозой. А поскольку РФ по геополитическим соображениям Беларусь потерять не может, то тогда и произойдёт реальное объединение.