Будем не карать, а регулировать

Министерство экономического развития и корпорация «МСП», оказывающая поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства в России предложили освободить малый бизнес от штрафов за первое нарушение Кодекса об административных правонарушениях. В интересах предпринимательства предлагается ряд поправок, которые выносятся на правительственную комиссию. И в том случае, если эти поправки правительственная комиссия одобрит, их внесут в Госдуму.

Прокомментировать эту долгожданную инициативу мы попросили адвоката, председателя Челябинской коллегии адвокатов «Экономическая» Андрея Коршунова:

— Андрей Геннадьевич, в декабре 2020 года министр юстиции Константин Чуйченко в интервью ТАСС говорил, что по многим составам административных правонарушений в новой редакции Кодекса об административных правонарушениях будет предусмотрено наказание в виде предупреждения. Что, сбываются пророчества министра о том, что КоАП наконец-то может стать регуляторным, а не репрессивным механизмом?

— Действительно, это очень актуальное, интересное и долгожданное для малого и среднего бизнеса предложение. И это предложение вполне может оказаться очень полезным не только для бизнеса, но и для всего населения. Потому что малый бизнес — это всё то, что обеспечивает комфортную среду проживания и качество жизни для обычного, простого человека. Сегодня это небольшие магазинчики, кафешки, парикмахерские, небольшие мастерские — в общем, всё то, чем люди в повседневной жизни пользуются и что они оценивают как удобство и качество своей повседневной жизни.

Не секрет, что государство ведет работу в этом направлении, но до сих пор остается основная головная боль малого бизнеса — это штрафы. И достаточно крупные штрафы, их немало еще в Кодексе об административных правонарушениях.
Поэтому такая идея — в первый раз не штрафовать, а просто объяснить субъекту малого и среднего бизнеса, как ему нужно правильно работать, как это предусмотрено законом, и штрафовать его только после того, когда он уже после предупреждений не сделал все как положено, — это действительно хорошее и здравое предложение.

— И я хочу сказать, что эта идея давно уже в среде предпринимательских объединений циркулирует. И не надо переживать, безнаказанности здесь не будет, потому что предупреждение — это все-таки мера административной ответственности. И понятно, что за повторное нарушение уже должен быть штраф — стимул всё быстренько-быстренько исправить и наладить свою деятельность в соответствии с законом.

— Конечно. Ведь всё доходит до абсурда. Вот, например, из практики случай. Музыкальный колледж приглашает преподавателя из Италии, он проводит занятие. Сотрудники колледжа, как положено по закону, уведомляют кого следует о том, что они его сюда пригласили поработать. Иностранец уезжает, они опять же уведомляют, что он уже уехал и больше у них не работает. Но они опаздывают формально на три дня, и, соответственно, по всей строгости закона получают большой штраф — только за то, что они не смогли вовремя оповестить кого следует. А соответствующая статья направлена на регулирование миграционных отношений, которые относятся к сфере безопасности государства, и, следовательно, здесь предупреждением обойтись было никак нельзя.

И подобные случаи, когда даже незначительное формальное нарушение ведет к таким крупным штрафам, для малого бизнеса могут оказаться вообще критическими. Потому что понятно: у малого бизнеса особых денег за душой нет и он после подобного штрафа может закрыться. И я, опять же, говорю, что простому населению от этого ничего хорошего не будет.

— Наверное, правильно будет исходить из того, что субъект малого бизнеса, возможно, даже не знал, что он нарушает закон. Но после того, как, вынося предупреждение, ему тем самым объяснили и он уже знает, что нарушал, он будет обязан принять все необходимые меры.

— Конечно. И мы таким образом переходим с репрессивного момента, когда у нас приоритет состоит в том, чтобы собрать побольше денег в бюджет по штрафам, к приоритету регулятивного момента, когда мы говорим: нет, давайте мы все-таки наведем тут необходимый порядок. Что мы расскажем всем, как и что здесь нужно делать, чтобы не нарушать закон. Второй интересный момент, который предлагается в законопроекте, — это снижение размера штрафа для социально ориентированных НКО микро— и малого бизнеса до уровня наказаний, применяемых к индивидуальным предпринимателям.
Сегодня сумма наказания не зависит от масштаба бизнеса, и это часто приводит к ситуациям, когда размер штрафа для малого предприятия может оказаться смертельным. Предприятие просто не переживет, не соберет столько денег. Из практики: школа иностранных языков пригласила иностранного преподавателя, и потом контрольным органам стало известно, что они должным образом не уведомили об этом миграционную службу, и, соответственно, организация получила крупный штраф А поскольку там работали всего пять девочек — преподавательниц английского языка, для них эта сумма оказалась неподъемной. И, к сожалению, школа закрылась и родителям, которые с детьми ходили к ним, приходится теперь ездить в такую же школу куда-то за тридевять земель.

Это примеры из реальной жизни, когда не учитывается соразмерность налагаемого штрафа. И это реально убийство бизнеса.
Я считаю, нужно вообще все штрафы в административном Кодексе привести в соответствие с потенциальным общественным вредом. То есть сравнить, какой потенциальный вред наносится обществу от этого нарушения, и трезво оценить его в деньгах. Сегодня штраф часто совершенно не соразмерен этому потенциальному вреду.

— И получается, что это наказание как бы уже не наказание в воспитательных целях, а наказание карательное, конфискационное…

— Опять же приведу пример, когда организации был выписан штраф за то, что в офисе уборщице не были выданы резиновые перчатки, которые считаются по нормативной документации средствами индивидуальной защиты.
Понятно, что если средства индивидуальной защиты не выдаются на заводе, где работа ведется в агрессивной химической среде, то это, скорее всего, действительно несет определенный вред здоровью конкретного работника, несёт вред обществу в целом. Но что касается уборщицы в офисе, работающей без перчаток, — стоит ли этот проступок тех денег, которые взяли с организации?

Согласитесь, что даже если этот штраф не убивает малый бизнес, то возникает естественный вопрос: а где деньги на этот штраф возьмет малый бизнес, если он, конечно, выживет? И в итоге, поскольку у него лишних денег нет, ведь он их не печатает, получается, что эти деньги собственник возьмет все с тех же потребителей, то есть с простого населения, которое он обслуживает. И в итоге им эти услуги обойдутся дороже.

— Действительно, пора, наверное, задуматься, о том, что мы, с одной стороны, защищаем общественный интерес этими административными статьями, но, с другой стороны, мы при этом залезаем конечному потребителю в карман. Поэтому именно соразмерность штрафа какой-то баланс в этом вопросе бы навела.

— Следующий момент, который предлагается, — отмена суммирования штрафов за нарушения одного состава, выявленные в ходе проверки. Потому что когда не выдали одной уборщице перчатки — это один штраф, а когда выявили, что не дали пятерым уборщицам, — соответственно, уже пять штрафов по каждому эпизоду. С одной стороны, для бюджета это, конечно, хорошо. Но с другой стороны, для бизнеса, который равно вот в этом заблуждался и не выдавал это средство индивидуальной защиты, это очень плохо…

И если у нас в приоритете все-таки наведение порядка, то мы бизнес при этом не должны убивать, как говорится, мы должны дать ему возможность понять свои ошибки и исправить их.

Поймите же наконец, что доход, принесенный в бюджет от штрафа, может быть, собственно говоря, и последним.
Также предлагается отказаться и от дублирования наказаний. Потому что когда выявляется какое-то правонарушение, то обычно выписывается штраф и на компанию, и на ее руководителя.