По данным Центробанка с начала года объем проблемных долгов вырос на 7,9%, а общий объем просроченной задолженности граждан перед банками на 1 сентября 2021 года превысил 1 трлн руб. Общий объем задолженности граждан по кредитам к началу осени достиг пугающих показателей в 23,6 трлн руб. И несмотря на то, что текущая доля просроченной задолженности по кредитам несколько снижается, Центробанк неоднократно высказывал опасения по поводу высоких темпов роста потребительского кредитования в стране. Так, по данным Объединенного бюро кредитных историй, в августе число предоставленных населению кредитов наличными третий раз подряд обновило исторический рекорд, поднявшись до 1,82 млн штук за месяц. Мы попросили адвоката, председателя челябинской адвокатской коллегии «Экономическая» Андрея Коршунова прокомментировать эту ситуацию:
— Андрей Геннадьевич, уровень долговой нагрузки жителей страны, высок необычайно. И важно не допустить увеличения закредитованности россиян в ситуации, когда люди, у которых и так много обязательств по займам, оформляют новые…
— Естественно, что вновь избранных в Государственную Думу представителей народа эта ситуация не может не беспокоить. Соответственно, есть уже два законопроекта, касающихся именно выдачи кредитов гражданам.
Не быть бедным
Первый законопроект о дополнительной защите заемщиков при оформлении кредитов, и он уже принят в первом чтении. Предлагается обязать кредитные и микрофинансовые организации рассчитывать показатель долговой нагрузки заемщика при принятии решения о выдаче ему кредита.
И вот, как это будет выглядеть. По мнению авторов законопроекта, когда заемщик обращается в такую организацию, если кредит составляет более 10 000 руб., или он просит увеличить ему кредитный лимит, то банк или микрофинансовая организация, должны будут рассчитать так называемый показатель долговой нагрузки.
И прежде чем выдать кредит, им нужно будет соотнести те ежемесячные платежи, которые он должен будет делать по кредиту, с ежемесячным доходом заемщика. Если этот показатель будет больше 50%, то организация банковская или микрофинансовая, должна будет указать на это гражданину и, соответственно, уведомить его о риске, который существует. Риске неисполнения им обязательств по кредиту и перспективе применения к нему штрафных санкций. Странно, конечно, если это до сих пор не делается, если все-таки не происходит вот этой вот оценки, а скорее всего, она, конечно, происходит, но теперь это нужно будет делать уже официально.
Даст ли это что-то вот в таком виде, в каком она предлагается? Ну, наверное, несильно повлияет на имеющуюся в стране ситуацию. Потому что, если каких-то явных запретов на выдачу такого кредита нет, то, скорее всего, предупреждайте или не предупреждайте гражданина, а если ему нужен кредит, чтобы собирать ребенка в школу, ему все эти предупреждения вряд ли будут интересны. И он на них вряд ли отреагирует. И даже если он очень захочет, допустим, купить новый iPhone, то он, скорее всего, тоже эти предупреждения проигнорирует.
Анализ: кто кому?
Поэтому шаг, с одной стороны, правильный. Ввести такую оценку и анализировать, насколько сможет заемщик этот кредит погасить. Напомню про тот же ипотечный кризис 2007 — 2008 годов, который произошел за океаном. Тогда в качестве одной из причин называлось именно то, что не анализировалось финансовое состояние заемщика и более того менеджеры, которые выдавали кредиты, были заинтересованы в своих премиях с этих кредитов и практически стали уже уговаривать и записывать в заемщики тот слой населения, который был практически неплатежеспособен. В результате кредитов они, конечно, понабрали. Но потом этот кредитный пузырь с треском лопнул. И есть достаточно аргументированное мнение, что это, в общем-то, и стало одной из причин финансового кризиса, который потом разразился.
Конкретный менеджер, который выдает и оформляет кредиты, он ведь, действительно, заинтересован в своей премии. Но если поменять критерии оценки его работы и оценивать ее не по количеству выданных кредитов, а по количеству заработанных денег на этом кредите. То тогда у менеджера появится заинтересованность смотреть и насколько платежеспособен клиент. В общем-то, пока получается, что банки проигрывают, потому что кредиты не возвращаются.
И опять же все эти невозвращенные кредиты в проценте лягут на тех, кто их возвращает, по большому счету. Они, конечно же, будут рассчитаны, и, в результате отсутствия первоначальной оценки, это может негативно повлиять именно на добросовестных заемщиков, которые исполняют свои обязательства, которые по кредитам платят. У них просто вместе с этими рисками процент будет еще больше.
Опять же возникает вопрос: это вот хорошее начинание будет ли действенно именно в таком виде, в каком оно есть. То есть, возможно, правильнее будет, действительно, запрещать выдавать заведомо невозвратные кредиты. И отказывать, а не просто так предупреждать человека. Потому что на наших людей это, скорее всего, не подействует тем более, когда им деньги очень нужны.
Деньги — это власть
Второй законопроект как раз касается ограничения выдачи кредитов. Предлагается разрешить Центробанку ограничивать выдачу кредитов, и закон этот может вступить в силу с 1 января 2022 года. В первом чтении он уже принят. Авторы законопроекта направляют его на решение случаев, когда заемщики кредиты получают и не могут их погасить. Но в данном случае ограничения будут касаться, как говорит один из авторов законопроекта, глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков, не граждан, а кредитных организаций, которые вот таким образом, выдавая необеспеченные кредиты гражданам, агрессивно накапливают риски. И в данном случае предлагается наделить Центробанк полномочиями, которые позволят для кредитных и микрофинансовых организаций ввести прямые количественные ограничения и период, в течение которого эти ограничения будут применяться. Причем интересно, что перечень ограничений будет устанавливать сам Центробанк как регулятор.
— Но, как мы видим, в лучших традициях старой Думы новая Дума продолжает устраняться от решения тех вопросов, которые она должна решать. И опять происходит введение определенных ограничений. Опять предполагается наступление на наши права.
— И эти какие-то ограничения опять же делегированы на уровень исполнительной власти. Да, в данном случае Дума опять не принимает нужного решения. А все отдается на откуп, как это все установит Центробанк. И поскольку законотворчество законодательной властью делегируется на уровень исполнительной, то, как она скажет, так оно и будет. И при этом любые ограничения, устанавливаемые регулятором, всегда в конечном итоге обходятся дороже обычному потребителю.
То есть, это значит, что какие-то кредиты под какие-то сделки не будут выданы, будут дополнительные затраты на контроль выполнения этих ограничений. И если этих ограничений будет много, соответственно, кто-то кредитов недополучит даже из числа тех, кому их без особого риска можно было бы выдать. Тут еще необходимо отметить, что этот законопроект не коснется кредитов на предпринимательскую деятельность, ипотечных и под залог транспортных средств — это так называемые потребительские кредиты. Но в основном у нас кредиты идут на покупку нового телефона, на айфоны и, сейчас стало распространенным, в связи с ухудшением финансового состояния населения люди берут кредиты даже на то, чтобы ребенка собрать в школу.
Денег мало. Всем не хватит
Глава Центробанка Эльвира Набиуллина, отметила, что увеличиваются темпы роста необоснованного кредитования именно в период роста экономики. И это ведет к тому, что необходимо вводить такие ограничения. А на увеличение темпов необеспеченного кредитования, по ее мнению, влияют повысившееся инфляционные ожидания и привлекательные ставки. При этом доля заемщиков, которые тратят более 80% доходов на обслуживание ссуды, выросла с 23% до 30%. И цифра 23% была до начала пандемии. Понятно, что председателя Центробанка это беспокоит. Беспокоит в целом ситуация на банковском рынке, поскольку эти ничем не обеспеченные и пустые кредитные портфели несут в себе значительные риски. Потому что, если заемщики проблемные, если есть большая вероятность, что эти деньги не вернут фактически. Если банк этих денег не получит, то в банке образуется дыра, и это несет угрозу стабильности банка. А ведь у банка есть еще и другие вкладчики, которые могут вместе с этим банком погореть, и это может приобрести характер цепной реакции, пострадают опять же те люди, которые, в общем-то, разумно себя вели, не брали необеспеченных кредитов.
Поэтому заинтересованность во всех этих мерах сегодня есть, другое дело, что они вводятся без каких-то четких критериев на момент их предложения, на момент их введения. А где гарантия что их правильно установят? Нам остается надеяться на профессиональные компетенции работников Центробанка.