Правительство РФ не поддержало законопроект КПРФ, обязывающий чиновников отчитываться о каждой сделке по приобретению предмета роскоши, превышающей их доходы. Инициатива, внесенная еще 18 июня депутатами-коммунистами, обязывает граждан, занимающих государственные должности, предоставлять сведения по каждой сделке на приобретение предмета роскоши, в том числе драгоценных камней, произведений искусства, антиквариата. Прокомментировать ситуацию мы попросили адвоката, председателя челябинской адвокатской коллегии Андрея Коршунова:
— Андрей Геннадьевич, по мнению кабмина, отсутствие объективных критериев для отнесения объектов имущества к указанной категории, а также порядка подтверждения права собственности на них приведет к сложностям в правоприменительной практике при реализации предложенных законопроектом положений. Вы согласны с этим? Мы опять имеем дело всего лишь с предвыборной инициативой депутатов?
— По-моему, весьма интересная идея для обсуждения лежит в основе этого законопроекта. Она в том, что у общества и у контролирующих органов считается, что если нет возможности поймать за руку каждого нечистого на руку чиновника, то предлагается в качестве замены этому — индикатор учета коррупции, применяемый во всем мире, такой, как соответствие доходов и расходов.
Древнеиндийские методы борьбы
Коррупция в обществе — достаточно старая проблема. И первые предложения по ее решению можно найти, к примеру, в древнем индийском политическом и экономическом трактате, наставлении царю для правильного управления страной — «Артхашастре» (четвертый век до нашей эры). Уже в этом трактате подчеркивается, что важнейшей задачей, стоящей перед владыкой, является борьба с казнокрадством. Здесь перечисляется 40 наиболее распространенных в то время способов хищения казенного имущества и делается неутешительный вывод о том, что легче угадать путь птицы в небесах, чем уловки хитроумных чиновников.
Но «Артхашастра», кстати, предлагала и свои способы борьбы с казнокрадством. Она рекомендовала производить слежку за чиновниками. Но, может быть, кстати, именно поэтому до сих пор казнокрадство и непобедимо, что слежка оказалась, весьма, неэффективной мерой борьбы с коррупцией.
А вот таких проектов, как предложили коммунисты, тогда не было. Получается вроде бы, что такой недоработанный законопроект отклонили правильно, потому что его разработчики не сформулировали определение понятию роскошь. Но, если мы посмотрим с другой стороны, когда у нашего правительства самого, вопрос принимается о принятия решения о налогообложении каких-то предметов роскоши для населения, то там все всегда благоприятно, достаточно полно и хорошо сформулировано. Например, один из тех законов, которые мы уже обсуждали совсем недавно, о повышенном налогообложении автомобилей, признанных, скажем так, предметами излишне дорогими для народа. Там для налогообложения всех нас по повышенной ставке никаких особых проблем юридическо-технических даже не возникало. И налог с повышающим коэффициентом на дорогие автомобили у нас действует, начиная с четырнадцатого года.
Простое решение, но верное ли оно?
Заодно напомню, что национальный план противодействия коррупции существует давно, он принимается регулярно. И в этом плане предусматривается ведение контроля за расходами чиновников и членов их семей. То есть это мера менее популистская, но она более действенна. Потому что можно покупать очень много предметов вовсе не роскоши и таким способом при необходимости легализовать все эти суммы. Поэтому мне не совсем понятно, почему депутат прицепился именно к роскоши. Можно же не покупать допустим «Бентли», а купить восемь «Фольксвагенов», чтобы ездить каждый день на новом. И это формально будет уже не роскошь. Получается так, можно воровать, но важно при этом не выделяться. А подпольным миллионером можно быть, главное, не приобретать при этом предметы роскоши
У нас же в России немало людей богатых, которые не скупают предметы роскоши и не выставляют эту роскошь напоказ.
У нас в стране ввели контроль за расходами чиновников и членов их семей, достаточно долгое время они это все это декларируют. Но, скажем так, в последнее время высказывается мнение, что это все свелось к формальным процедурам.
Но если обратиться к мировому опыту, то есть так называемая Конвенция ООН против коррупции, она ратифицирована 172 государствами на сегодняшний день. Россия тоже ее ратифицировала. Но как всегда со своими особенностями. Вот, например, статья 20 Конвенции до сих пор не ратифицирована. А она говорит об уголовно наказуемом деянии, когда установлено незаконное обогащение. То есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которые он не может разумным образом обосновать.
Работа ведется, но недостаточно.
У нас ее несколько раз пытались ратифицировать, но до сих пор за незаконное обогащение уголовной ответственности нет. Есть, правда, и другой вариант — это изъятие незаконно нажитого имущества.
Председатель Верховного суда сообщает, что только за 6 месяцев этого года судами было удовлетворено 62 иска прокуроров об обращении в доход государственного имущества, в отношении которого не было представлено доказательств его приобретения на законные доходы в соответствии с законодательством о противодействии коррупции. И общая сумма изъятого за год составила 74 млрд руб. То есть все основания говорить, что закон о контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам действует.
И еще один момент в развитии этого вопроса. На Совете президента по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, рассматривался вопрос, что же делать с роскошным жильем, которое было изъято у чиновников в рамках антикоррупционных процедур. В частности, предлагалось продавать изъятую роскошную недвижимость с аукционов. И, что интересно, здесь в этом проекте, никаких трудностей с определением роскоши не случилось. Предлагается определять роскошными дома и квартиры площадью не менее 100 квадратных метров, при этом их рыночная стоимость должна превышать среднюю рыночную стоимость жилья в соответствующем регионе не менее чем в два раза.
Но авторы законопроекта совершенно справедливо озаботились тем, что в очередях на жилье от государства стоят в основном люди небогатые, поэтому, когда они получают такое вот жилье, им достаточно тяжело его содержать. Правда Совет по кодификации уже дал заключение, что в общем-то ничего в этом страшного нет. Что можно льготников в эти роскошные квартиры вселять, а в усадьбах открывать социальные учреждения: детские сады, дома творчества, дворцы пионеров и школьников и прочее.
Дворцы народу
Возможно, мы скоро увидим, как все больше очередников начнут получать роскошные квартиры, и это будет лучшим свидетельством того, что борьба с коррупцией у нас в стране идет успешно.
Следующий момент тоже очень интересный: о чем говорит мировая практика, о чем говорит статья 13 Конвенции ООН против коррупции? Это так называемый гражданский контроль, о котором у нас тоже очень много говорят, но на самом деле у нас гражданское общество еще только формируется. В Конвенции ООН говорится о том, что большое внимание должно уделяться участию отдельных лиц и групп лиц, неправительственных организаций в предупреждении коррупции и борьбе с ней, а также в углублении понимания обществом причин и опасного характера коррупции, создаваемых ею угроз.
Это о том, что пока у нас в обществе существует терпимость к коррупционным проявлениям, пока у нас гражданин, которого банально остановил гаишник на дороге, пытается решить создавшуюся проблему далеко не процессуальным путем, а с помощью налаживания какого-то нездорового отношения и даже подношения, пока мы считаем для себя это нормальным, то здесь, наверное, не стоит особо пенять на всевластие чиновников. Потому что почти каждый сегодня формально допускает коррупцию. Но один на своем уровне, а другой — на своем, то есть общего такого неприемлемого отношения к этому явлению в обществе все еще нет.