Пора вооружаться?

В России второй раз за полгода в общеобразовательных учреждениях стреляют в людей. Утром, 20 сентября, студент первого курса Пермского госуниверситета, находясь на территории одного из корпусов вуза, открыл стрельбу из ружья. Погибли шесть человек, более 40 пострадали. И пока у общества нет оснований думать, что после Керчи, Казани и Перми в траурном списке не появится новый город. 

По уже сложившейся традиции Общественная палата в тот же день сделала громкое заявление. И его озвучил заместитель секретаря Общественной палаты РФ Владислав Гриб:

«Общественная палата РФ готовит заявление. Мы обратимся к профильным структурам. Мы считаем, что должны быть повышены нормативы по охране всех учебных заведений и полномочия по охране должны быть переданы Росгвардии. Уже понятно, что вузы и другие учебные заведения должны стать объектами особого внимания, как атомные электростанции, как секретные военные объекты…».  Прокомментировать предложение гражданского общественного форума России, мы попросили адвоката, председателя челябинской адвокатской коллегии «Экономическая» Андрея Коршунова:

- Андрей Геннадьевич, представители Общественной палаты определили это для нового состава Госдумы как задачу номер один. Наверное, задачами номер два, три и четыре вскоре будут предложения по охране остальных объектов, являющихся местом концентрации людей: больниц, торговых центров, детских садов, стадионов, кинотеатров и концертных залов…

Охранные приоритеты

- Давайте для начала вспомним, что уже есть ряд постановлений правительства Российской Федерации, в которых утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов и территорий, в частности: в отношении школ и вузов. И эти требования предусматривают собой категорирование объектов, которые делятся на три категории, в зависимости от риска, разного рода инцидентов на этих объектах, и это выделение идет по количеству уже свершившихся попыток террористических актов, прогнозируемому количеству пострадавших, и прогнозируемому размеру ущерба. Если, к примеру, брать по возможному количеству пострадавших, то первая категория — это объекты, где более 500 человек. То есть практически все мало-мальски крупные вузы попадают в эту первую категорию.

И в этих документах действительно достаточно подробно прописаны необходимые меры по оснащению этих объектов разного рода техническими средствами, системами охраны. И здесь хочется отметить, что в этих требованиях имеется положение, согласно которому эти объекты Министерства образования должны быть оборудованы системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии, или в систему обеспечения вызова экстренных служб по единому номеру 112.

Согласно этим требованиям эти технические средства должны поддерживаться в исправном состоянии, должны обеспечивать бесперебойную устойчивую связь. Поэтому, наверное, в данном случае Общественная палата говорит все-таки о том, что будет необходимо физическое присутствие сотрудника Росгвардии в каждой школе и вузе…

Росгвардии на всех не хватит

Очевидно, авторы этого предложения полагают, что на сегодняшний день Росгвардия не очень-то и загружена работой. И тогда, при той же численности гвардейцев, предлагается дополнительно нагрузить их дополнительными функциями, направив этих сотрудников на образовательные объекты. Либо все же придется, значительно увеличить численность Росгвардии, и таким образом возникает вопрос: где собственно взять столько подготовленных молодых людей, столько денег на их содержание…
Потому что если мы увеличим численность Росгвардии, мы – тысячи трудоспособных людей – отвлечем от перспективы производительного труда, и они не пойдут на заводы и фабрики…

Потому что они будут заняты созданием безопасности. Опять же необходимо эту всю силовую инфраструктуру поддерживать, обеспечивать всем необходимым. Прибавьте к охранникам тех, кто будет ими руководить, контролировать и учитывать. Тех, кто будет их снабжать, тех, кто будет начислять им зарплату. И тогда ведь действительно произойдет значительное увеличение численности силовых структур, которые у нас общем-то и без этого достаточно многочисленные.

Я считаю, что возможно следовало бы для начала усилить контроль за соблюдением хотя бы тех требований, которые уже есть на сегодняшний день, прежде чем предлагать новые.

Стоит ли все время, что-то выдумывать?

Потому что если ориентироваться на существующие требования по антитеррористической защищенности объектов, о которых мы говорили выше, применительно к инциденту, произошедшему в Перми, то сразу же возникает вопрос, а что, собственно, в тот момент было «с устойчивой и бесперебойной связью» со структурами Росгвардии.

И почему на месте происшествия оказался неподготовленный росгвардеец, а даже неэкипированный для такой работы сотрудник ГИБДД?

Опять же, ведь существуют требования по проведению учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности. А теперь давайте вспомним, поведение преподавательского состава университета, то, что каждый в кризисной ситуации действовал по-своему, и то, что, какого-то единства в их поведении не было.

Это говорит о том, что видимо учения и тренировки с этими преподавателями не проводились, иначе они бы действовали по единой схеме. По рассказам очевидцев, никакого экстренного оповещения работников и обучающихся не было и в помине, а перепуганные люди писали друг другу в «Инстаграме».

От этой страшной болезни, самый такой популярный сегодня совет – это раздать всем оружие. Тем более что предложение ввести Росгвардию в школы и вузы тоже в итоге направлено на то, что бы просто увеличить количество вооруженных людей, способных дать отпор опасному террористу… И учтите, что этот вооруженный человек (росгвардеец) будет оплачиваться из бюджета. А если раздать всем оружие, то граждане еще и сами себе будут оплачивать свое присутствие с оружием на том же самом квадратном метре общей территории. И при этом осуществится абсолютно та же идея - увеличить количество вооруженных людей, способных защитить себя и окружающих.

Что, пора вооружаться?

Сегодня многими приводятся такие параллели, что вот, к примеру, штат Вермонт в США - это самый в общем-то безопасный штат, с точки зрения применения оружия и разных нехороших инцидентов с использованием этого оружия. И при этом он же самый свободный, самой либеральный с точки зрения правил владения и ношения оружия штат.

А теперь давайте порассуждаем о том, что касается перенесения этого вермонтского опыта на российскую землю. Такая вот идея есть, и у нее сегодня много сторонников. Понятно, что у нас в стране культуры обращения с оружием еще недостаточно. Да можно было бы с одной стороны согласиться с этим. Но тогда просто нужно каким-то образом пережить вот такой переходный период, когда граждане, не имеющие еще необходимого в обществе опыта обращения с оружием, будут, скажем, использовать его не во всех ситуациях оправданно.

Но с другой стороны, если посмотреть сводки МВД, то по статистике, на сегодня в стране законными владельцами гражданского оружия являются порядка 4,5 млн человек, у которых во владении находится около 6 млн единиц оружия, и из них 1 млн – это короткоствольное оружие, которое легально доступно для скрытого ношения. И получается, что запрещения для гражданина получить вот это короткоствольное оружие, или как его называют огнестрельное оружие ограниченного поражения, вроде бы по существу-то и нет.

Но поскольку культура владения и обращения с оружием у населения явно недостаточная, то и особого желания у многих нет им обзаводиться.

Давайте внимательно посмотрим произошедшую в той же Перми трагедию. У кого из потенциальных жертв на тот момент при себе было оружие? Я это к тому говорю, что человек, который берет в руки винтовку или ружье, чтобы убивать людей, должен знать, что там в любой аудитории, в которую он открывает дверь, всегда найдутся как минимум два-три человека, которые могут в ответ выстрелить в него. И этот потенциальный убийца наверняка задумается, стоит ли вообще этим заниматься….
Считаю, что есть и достаточно интересные предложения. Глядя на молодой возраст всех этих злоумышленников, предлагается поднять возраст, с которого будет разрешено владение оружием, до 25 лет.

Что-то нужно делать?

Нужно каким-то образом проблему решать, потому что, как мы видим, при существующем положении дел она не решается.
Часто те, кто занимается непосредственно организацией охраны в вузах, говорят о том, что система госзакупок, которая на сегодня существует, коррумпирована. И ведет к тому, что часто в вузах находятся не те предприятия охраны, которые бы могли действительно оказать эффективные услуги и защитить. А те предприятия, которые попадают туда, значит по госконтрактам расписаны под конкретных исполнителей.

Думаю, что помимо охраны и безопасности надо обязательно вкладываться в медицину, в том числе психиатрию. Потому что на сегодня известно, что именно подростки находятся на высоком уровне хронического стресса, а необходимая им психиатрическая и психотерапевтическая помощь просто недоступна.

Думаю, что невозможно сделать бастион из каких-то конкретных учреждений, поскольку живем все вместе, да и защищать придется все и от всех.

И опять же, если идти по этому пути, то тут уже никакой Росгвардии не хватит, придется чуть ли не полстраны принять в гвардейцы…