Киберпреступники и киберсвобода

Минфин озабочен тем, что в прошлом году кибермошенники вывели со счетов обманутых граждан 10 млрд рублей, и каждое седьмое преступление, сегодня совершаемое в России, — это махинации в сфере цифровых технологий — аферы с пластиковыми картами. Банк России и МВД России планируют наладить информационный обмен для раскрытия схем мошенничества с банковскими картами. Прокомментировать этот касающийся всех нас проект мы попросили адвоката, председателя Челябинской адвокатской коллегии «Экономическая» Андрея Коршунова:

— Андрей Геннадьевич, Минфин предлагает внести в закон о национальной платежной системе поправки, которые заставят банки оперативно давать ответы на все вопросы полиции. Авторы законопроекта считают, что полицейским стало очень сложно раскрывать эти преступления, что они практически не раскрываются.

Больше контроля, меньше преступлений?

— Действительно, они полагают, это происходит из-за того, что сегодня банки имеют право отвечать на запросы полицейских аж целых 30 дней… И поэтому предлагается этот срок сократить, чтобы избежать ненужной волокиты, от которой якобы и снижается раскрываемость этого вида преступлений.

К тому же новый закон дает полицейским право запрашивать сведения о любых операциях, даже без согласия клиента, напрямую у Банка России через специальную программу.

И получается, что в порядке оперативно-разыскных мероприятий полицейские получают доступ к системе проведения банковских транзакций, что называется, в режиме реального времени. Если раньше им, для того чтобы получить из нее информацию, необходимо было официально обратиться с запросом, то сейчас говорят уже о том, что это занимает слишком много времени и не позволяет оперативно преследовать преступников.

И этим законом предлагается создать программу, которая позволит прямо из рабочего кабинета полицейскому за всеми этими транзакциями следить. Соответственно предлагается сделать банковскую тайну еще меньше, чем даже сейчас.
А ведь уже и сегодня говорить о том, что банковская тайна все такая же, какой она была в момент ее создания, когда считалось, что это некая тайна за семью печатями, не приходится…

Сегодня и без того достаточно большое количество силовых структур имеют возможность знать и о счетах вкладчиков банка, и о транзакциях, которые они проводят, и более того — каким-то образом воздействовать на отношения банка и вкладчиков и даже того, кто пользуется этими расчетными счетами.

Известны факты, когда по постановлению приставов списывались деньги со счетов. Причем часто списывались даже те деньги, которые поступали на социальные платежи — алименты и пенсии, которые не должны, конечно же, в полном объеме списываться, а они тем не менее списываются, а потом долго это всё возвращается…

По запросу налоговых органов и так предоставляется практически вся информация о движении по счетам, в том числе и физических лиц, поэтому говорить о том, что сегодня какая-то банковская тайна у нас в стране существует, я бы не стал.
Сегодня банковская система становится транснациональной, и надо понимать, что кибермошенники могут находиться под юрисдикцией совершенно другого государства. И они могут вытворять эти свои дела, даже не находясь в России.
Авторы законопроекта говорят, что это всё безобразие происходит из-за нежелания банков сотрудничать с полицейскими. Ну, здесь они, очевидно, немного перекладывают с больной головы на здоровую…

Авторы законопроекта говорят, что эти все проблемы, с таким большим количеством преступлений, происходят во многом из-за нежелания самих банков сотрудничать с полицейскими.

А здесь нужно просто подумать над тем, что сотрудничество с полицейскими и фактически преследование этих киберпреступников имеет место уже после того, как это преступление произошло. То есть фактически деньги уже списаны каким-то мошенническим образом. И они ушли с расчетного счета клиента или владельца этого счета.

А поскольку именно банк предоставляет эти услуги своим клиентам, это его главная задача — обеспечить безопасность предоставления своих услуг.

А у нас ведь действительно часто случается, когда кто-то каким-то образом с вашей карты списал деньги, это достаточно распространенная ситуация, на которую постоянно жалуются клиенты банка…

И найти потерпевшим правду здесь просто невозможно, банк говорит им, что это вы сами не следили за своей картой, это вы дали кому-то код, тому, кому не надо было давать, и теперь разбирайтесь со всем этим сами…

Банки и полиция

— Как вы считаете, банк на кого вообще должен работать — на клиентов или на силовые структуры?

— Я ведь именно про это говорю: он должен работать на клиентов и сам должен обеспечить безопасность осуществления транзакций.
А силовые структуры, при всем моем уважении к ним, уже потом включаются, по факту, когда банки вот этой безопасности не обеспечили.
И какой смысл улучшать взаимодействие банка с силовыми структурами, если преступление уже совершено?
Да, теперь полицейские узнают об этом быстрее, но они будут в любом случае преследовать злодеев уже по случившемуся факту. Смогут они вернуть эти деньги или не смогут их вернуть — это уже второй вопрос, но деньги ведь у клиента уже списаны…

— Согласитесь, что полная прозрачность отношений между банками и их клиентами способна создать немалые сложности в нашей и без того не самой простой жизни…

— Естественно, и если у представителей силовых структур появляется достаточно легкий доступ к этой информации, то где гарантия, что она не будет использоваться в каких-то иных интересах, уверены ли мы сегодня в их, так сказать, непорочности?
Напомню только, что любая информация, в общем-то, товар и что в случае ее утечки на клиента банка могут воздействовать не только силовые структуры. Его конкурентам эта информация тоже может быть интересна, и она, как любой товар, тоже, в общем-то, продается и покупается…

Киберполиция — наше будущее?

— Андрей Геннадьевич, есть еще одно предложение, которое прямо вытекает из первой инициативы. Один из депутатов Госдумы озаботился этим и объявил, что России нужны киберсиловики. И вот уже предлагается и обсуждается вопрос о необходимости учредить подразделения, разбирающиеся в интернет-праве, и создавать команды кибердознавателей…

— Действительно, об этом заявил зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный. А киберполицейский — это, по-моему, тот, кто умеет обращаться с компьютером лучше других. Мне кажется, здесь больше обычная дань моде.

И это просто громкое название нового цифрового направления в работе нашей полиции. Предлагается создать соответствующие подразделения, которые будут заниматься раскрытием и расследованием киберпреступлений, а также открыть в прокуратуре соответствующие отделы, которые будут заниматься надзором за соблюдением законодательства в Сети. А в суде, получается, соответственно, должны быть судьи, которые достаточно глубоко погружаются в проблемы интернета и хорошо разбираются в интернет-праве…

Ну, по всей видимости, это такое право, которое связано с отношениями в интернете. Сегодня у нас действительно есть определенные, скажем так, отдельные нормативные акты, которые регулируют отдельные стороны этого глобального процесса.
Поэтому говорить, что это какое-то особенное право с каким-то своим особым методом регулирования, я бы, конечно, не стал.
Мне кажется, что в данном случае депутат вторгается не совсем в свое дело. Потому что если в Министерстве внутренних дел появится идея создать специализированные подразделения из офицеров, которые разбираются в компьютерах лучше, чем остальные сотрудники, то это внутреннее дело Министерства внутренних дел. Им надо думать и решать, как лучше заниматься совершенствованием своей структуры и подбором тех кадров, кто будет заниматься дознанием и расследованием подобных преступлений.

Неплохо, конечно, что депутат этим обеспокоен и пытается обратить на это внимание общества.

Усилим контроль

— В последнее время все чаще говорят о нависших угрозах, о том, что со всех сторон нам грозят опасности…

— Действительно, у нас в последнее время наметилась всеобщая озабоченность безопасностью. Но самое интересное, что во всех этих предложениях ничего не говорится об оценке, сравнении рисков с теми затратами, которые необходимо будет в дальнейшем понести уже на предотвращение этих только еще возможных рисков…

Не сомневаюсь, что проводить постоянную оценку того, насколько какие-то риски вероятны и насколько вероятны убытки от них, народному хозяйству было бы очень полезно. Потому что часто меры, которые принимаются в интересах безопасности, достаточно дорогостоящие… И они требуют серьезных материальных затрат на их реализацию. И при этом очень похоже, что никто не просчитывает и никто не оценивает, что они, собственно, дадут нам всем в итоге.

А поскольку в массе своей в компьютерных технологиях мы пока еще разбираемся не очень хорошо, то возникает благодатная почва для создания такой большой и ужасной страшилки.

— И я о том же. Один из депутатов, депутат-единоросс, предложил запретить работу иностранных соцсетей в России. А у нас практически все сети иностранные, за исключением разве что «Одноклассников» и «ВКонтакте»…

— Да, очень необычная инициатива. Вот предлагает депутат создать кодекс социальных сетей, записать основные правила или даже в целом какой-то кодекс интернета. И соответственно ограничить возможную нежелательную деятельность иностранных интернет-каналов…

Понятно, что автор хочет на выходе получить такую ситуацию, когда российский сегмент интернета будет полностью управляемым и подконтрольным. Действительно, в этом случае гораздо легче будет контролировать, какая там информация должна будет размещаться.

Но мое мнение такое: от любой изоляции, тем более информационной, мы только проигрываем. Ведь в интернете очень большое количество и образовательных программ, и какая-то научная информация, полезная, которую можно использовать, на которой могут расти подрастающие поколения. И ее достаточно много в этих самых социальных сетях. Весь вопрос в том, кто зачем туда ходит, а запрещая все это, мы таким образом просто закрываем доступ к этой полезной информации и, соответственно, лишаем наше население возможности за счет этой информации каким-то образом обогащаться и совершенствоваться.

Нас опять пытаются поставить перед выбором: безопасность или, как говорится, свобода. И тут можно привести слова Бенджамина Франклина, он еще в восемнадцатом веке сказал, что те, кто готов пожертвовать насущной свободой ради кратковременной безопасности, недостойны ни свободы, ни безопасности.

Поэтому, когда нам в очередной раз пытаются ограничить свободу ради безопасности, всегда нужно понимать, что мы выигрываем с точки зрения безопасности и что мы проигрываем с точки зрения свободы и всего остального, кстати, тоже…