Фальшивые новости. И как с ними бороться

В России намерены ужесточить закон о фейковых новостях. Как сообщают СМИ, соответствующие инициативы уже активно обсуждают общественники, которых многие почему-то упорно называют провластными. И все это происходит в разгар компании по выборам в Государственную Думу. Поэтому вполне естественно, что у населения возникает множество вопросов. Прокомментировать эту явно неоднозначную инициативу, направленную, по мнению ее авторов, на защиту интересов общества, мы попросили адвоката Андрея Коршунова, председателя челябинской адвокатской коллегии «Экономическая»:

- Андрей Геннадьевич, общественная палата России выступила за ужесточение существующего закона. Утверждают, что имеется убедительная статистика, о том, что в 2020 году было установлено 35 000 недостоверных материалов, а за восемь месяцев текущего года их уже выявлено 39 000. Лига безопасного интернета — российская неправительственная организация, созданная в 2011 году с целью цензурирования Интернета, якобы выявила за последнее время большое количество фейковых публикаций о предстоящих выборах. Интересно, почему мы должны считать, что это заявление истинно, опять же возвращаясь к вопросу о достоверности, верификации распространяемой информации.

- Достоверность любого источника формируется из того, насколько ему доверяют. Фейк - это слово английское и означает ненастоящие, недостоверные новости. Во всем мире это проблема достаточно острая. Скажем так - достоверность информации в последнее время все чаще вступает в определенное противоречие с такой вот общечеловеческой ценностью как свобода слова. И любые такого рода ограничения считаются наездом на СМИ, то есть посягательством на свободу слова….

Совсем непростой выбор

А поскольку мы сейчас всем миром строим демократическое государство, то это зачастую априори считается угрозой всему обществу с точки зрения демократических ценностей и демократических свобод. Существует опасение, что население просто не получит всю необходимую ему информацию,

Но с другой стороны, широкое распространение социальных сетей и то, что сейчас каждый фактически становится, имея аккаунты в социальных сетях, этаким небольшим СМИ, позволяет некоторым людям недобросовестно пользоваться этими своими возможностями – выдавать недостоверные сведения с целью манипуляции сознанием его читателей. И соответственно причинять им вред – это то, что говорится с другой стороны существующих баррикад.

Важно различать, что клевета – это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство какого-то лица и деловую репутацию.

А так называемые фейковые новости, или недостоверная информация, могут и не затрагивать честь и достоинство конкретного лица. Например, просто сообщается о каких-то взрывах в торговых центрах. И у людей возникает после этого вполне естественная паника. И напуганные люди принимают после этого какие-то решения, в результате которых они несут вполне определенные убытки, ущерб и получают в полном объеме прочие неприятности.

- Так все же, главное, что отличает фейковые новости от клеветы?

- Фейковая новость — это более широкое понятие, чем клевета. Вот еще один тому пример. Скажем, опубликовали, что в Екатеринбурге начинается бесплатная раздача дорогих автомобилей. Люди собрались туда, поехали, потратили время, потратили деньги приехали туда, а там ничего подобного нет. С одной стороны, вроде бы милая шутка, но людям просто неприятно. Клеветы там нет в этом сообщении, но тем не менее сообщение это недостоверное, и оно людям причинило определенные неудобства.

По закону о фейковых новостях имеется возможность, не дожидаясь судебного разбирательства, этот ресурс просто блокировать оперативно. Это более оперативные возможности. Судите сами, как только выяснилось, что эта информация недостоверна, чтобы большему количеству людей этим вред не причинять, ее тут же блокируют оперативно.

Пожалуй, это в какой-то мере похоже на то, как в прошлые времена глушили западные голоса, опасаясь, что какая-то

В чьих руках будет этот инструмент…

Действительно, противники подобных законов во всем мире говорят, что эти законы позволяют властям бороться с оппозицией, что эти законы позволяют ограничивать права граждан, и что в любом случае все эти ограничения обязательно должны проходить через суд.

Но давайте вспомним, что нам очень скоро предстоят выборы в Госдуму. Вот, например, в Совете Федерации, есть такая комиссия по защите государственного суверенитета, и там уже насчитали, всего за две недели, практически 40 000 фейковых новостей о выборах.

Понятно, что фейковые новости о выборах могут быть разные, но в основном это, наверное, прежде всего касается кандидатов и их партий. Но, согласитесь, что при распространении неблагоприятной информации о них, о конкретных лицах, порочащей честь и достоинство, - здесь вполне нормально поработал бы и закон о клевете.

Кстати, общественники, которые все это предлагают принять, говорят, что если общество сегодня не заставит власть сформулировать, изменить регулирование информационного пространства, то для нашей защиты последствия будут трагическими.

Почему-то именно под выборы обращается внимание населения на проблему большого количества ложной информации, которую ему, якобы, сложно отличить от настоящей, и тут же ряд ученых начинает называть наш сегодняшний мир миром постправды.

Мне хочется напомнить, что в свое время Челябинск внес очень интересную лепту в это явление, когда один из челябинских маркетологов создал в твиттере фейковый аккаунт президента одной из бывших республик СССР, и распространял с него некоторые новости. И даже некоторые мировые агентства эти новости подхватили, и заметили, что это фейковый аккаунт, только где-то спустя, наверное, четыре или пять дней.

Можно, например, очень легко распространить фейковую новость о том, что отменены, допустим, авиарейсы в Москву, и тех, кто сегодня хотел вылететь в столицу, просят остаться дома.

Равнение на Восток

- Андрей Геннадьевич, а как обстоят дела с подобной дезинформацией в других странах? Что, она тоже носит массовый характер?

- Сегодня нам предлагают изучить опыт Сингапура и Южной Кореи по борьбе с фейками. Давайте посмотрим, что предлагает Корея и как на это мировое сообщество реагирует.

Вот буквально самые свежие новости, они пытаются сейчас тоже изменить этот свой закон. У них это называется усиление штрафов за фальшивые новости, и закон об арбитраже прессы.

А международные медиагруппы, которые работают в Южной Корее, утверждают, что эти меры свободу прессы ограничивают. И оппозиция, соответственно, сразу же тоже заявляет, что эта мера нужна для того, чтобы блокировать и заставить замолчать критиков власти. Но, тем не менее, они этот законопроект сейчас пытаются ужесточить в Южной Корее. Согласно новому законопроекту новостные организации должны будут незамедлительно вносить исправления во все случаи умышленного или крайне небрежного распространения сообщений. Они увеличили штрафы, но штрафы у них взыскиваются опять же через суд, причем штрафы достаточно серьезные.

И при этом при всем оппозиционная Партия народной власти, которая есть в Южной Корее, уже назвала этот законопроект неконституционным.

Да и венский Международный институт прессы (есть такая организация), имеет консультативный статус в ООН, ЮНЕСКО и в Совете Европы. И основная идея этого международного института прессы состоит в том, что свобода слова – это право, которое защищает все остальные права человека. То есть это самое главное право. И поэтому, в первую очередь, нужно защищать его, чем этот венский Международные институт прессы и занимается. И они призвали правящую партию Кореи этот закон отозвать. Сделали следующее заключение, они сказали, что в то время, когда авторитарные правительства все чаще принимают так называемые законы о фейковых новостях для подавления критики, очень неприятно видеть, что такая демократическая страна, как Южная Корея, следует этим негативным тенденциям.

То есть, несмотря на признание всех заслуг развития демократического общества в Южной Корее, Международный институт прессы объявил, что это мера негативная и создает очень нехороший имидж этой стране.

Теперь коротко о Сингапуре, который этот закон разработал в 2019 году и принял его чуть позже, чем в России. И он тоже заключался в блокировке сайтов, но там цифровизация побольше чем у нас, и там все немного пошло по-другому. Они действовали по принципу: если не удается заставить опубликовать опровержение, то мы будем публиковать его сами. То есть они не стали ничего запрещать, но стали публиковать опровержения. И сделали государственный портал, на котором размещали официальные опровержения, тех или иных недостоверных сообщений.

Они к свободе слова, таким образом, относятся достаточно бережно…

Запрет на публикацию недостоверной общественно значимой информации в России был введен в 2019 году. Тогда же была официально введена административная ответственность за распространение этих новостей в средствах массовой информации и в телекоммуникационных сетях. Опять же за распространение их под видом достоверных сообщений, в том случае если они создали угрозу причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, массового нарушения общественного порядка, угрозу функционирования транспорта банков, объектов, энергетики и прочие угрозы.

Сегодня действительно существует проблема верификации информации, и для любого человека очень важно понимать, насколько вообще достоверны те сведения, которые он получает.

Естественно, что в условиях всеобщей доступности информационного потока, даже для простого рядового гражданина, это уже становится важнейшим навыком для выживания.

При этом приходится признать, к сожалению, что власть исходит из принципа, что население самостоятельно не в состоянии определить достоверность той или иной информации. И это собирается делать за него.