Приближаются выборы в Государственную Думу, и соответственно, все интереснее и интереснее становится изучать новые законодательные инициативы от народных избранников. И в первую очередь, конечно же, те, которые непосредственно касаются нашего с вами благополучия. Прокомментировать подобные проекты мы попросили адвоката, председателя Челябинской коллегии адвокатов «Экономическая» Андрея Коршунова.
Развитие или зарегулированность
— Андрей Геннадьевич, мы вновь в преддверии выборов в Государственную Думу наблюдаем очередной аттракцион невиданной социальной щедрости из предложений депутатов старого созыва. И они, как говорится, опять в пользу бедных. И, как мне кажется, они способны на какое-то время отвлечь нас от мысли, почему у нас в стране так много бедных.
— Для начала было бы хорошо задуматься о ценах, которые в социальных сетях многие в последнее время посчитали высокими. И, естественно, с той точки зрения, как они формируются экономически. У нас ведь в этой цене в итоге заложена и цена топлива, которая постоянно растет, и все наши новые системы учета, начиная от «Платона» и ЕГАИС и кончая маркировкой товара, там же и НДС, и прочие налоги, и все это в прошедшие годы ведь принималось и утверждалось нашим законодательным органом. Почему же мы теперь так удивлены ростом цен?
— В России предложили в три раза увеличить сумму для предельного социального налогового вычета — со 120 тысяч рублей до 360 тысяч, об этом в своем телеграм-канале рассказал один из авторов инициативы, руководитель думского комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.
— В своей пояснительной записке депутаты говорят, что существующая сегодня сумма социального налогового вычета была установлена более 10 лет назад, и с тех пор она ни разу не менялась. Тут с ними спорить трудно. И жизнь действительно становится дороже. И это предложение действительно очень хорошо, ведь, по информации авторов законопроекта, за то же время стоимость обучения в российских вузах увеличилась более чем в три раза, цены на лекарства ежегодно дорожали в среднем на 10%. Рубль обесценился почти в три раза. И получается, что предложение, с одной стороны, хорошее, а с другой стороны, депутаты этим предложением как бы подвели некий итог своей деятельности за последние 10 лет.
И может быть, хоть теперь Дума нового созыва будет принимать больше законов, которые будут способствовать развитию экономики, а не увлекаться продвижением репрессивных законов. Потому что для увеличения благосостояния населения мы депутатов каждый раз туда и выбираем.
Создаем видимость
- Или вот еще: несколько депутатов Госдумы предложили перераспределить налоги в России, освободив от необходимости уплаты НДФЛ (налога, который взимается с зарплаты и других доходов физических лиц) часть граждан, месячный доход которых не превышает региональный МРОТ. И в принципе предложение, я думаю, неплохое, но опять же возникает вопрос: почему именно один МРОТ, это сейчас примерно 12 тысяч рублей, и что вообще сегодня может человек на эти 12 тысяч приобрести?
Высвобождение 13% от 12 тысяч рублей — это же вообще какие-то копейки в натуральном выражении. Видимо, депутаты, которые выходят с таким предложением, полагают, что у нас для большинства населения подобная льгота будет иметь существенное значение, что они перед выборами возрадуются и воспримут это положительно, но мне кажется, что это, во-первых, как бы недостаточно. И с другой стороны, граждане, так уж сложилось, не воспринимают вот эти налоги НДФЛ, которые платит их работодатель, так, как будто платят их они сами. Работник как получал свою фиксированную зарплату, так и будет ее получать.
Получается как бы очередная демонстрация того, что надо бы провести очередное перераспределение доходов. Как мне кажется, опять такой предвыборный популизм. Взять у богатых и перераспределить бедным. Хотя на практике бедные от этого вряд ли что особо и получат. И в то же время это преподносится как послабление работодателям, послабление формальное. Это преподносят как для электората, что мы для вас это делаем. Но на самом-то деле, я говорю, для народа здесь ничего не будет интересного. И люди эффекта от этой экономической меры практически не заметят.
Да и эта мера и работодателям тоже не сильно на самом деле поможет. Почему? Да потому, что суммы здесь относительно небольшие. И на фактически крупно работающих предприятиях это администрирование с ненужным разделением породит просто какой-то ненужный поток документов.
Спасение утопающих
- Реально можно было бы помочь бизнесу иначе — просто освободить его от налогов и от отчетности, скажем, до какой-то определенной суммы, к примеру, до двух или до трех миллионов. И такие предложения уже есть, кстати. Вот это, возможно, и было бы действительным облегчением для работающего бизнеса. А для граждан было бы, как представляется, более полезным, чтобы именно они вступали в эти отношения с государством по уплате налогов, потому что денег нет, они не понимают, что и сколько за них платится государству работодателем…
И работодателя избавили бы от необходимости все это декларировать, вести это администрирование. А когда граждане сами будут платить государству налоги за себя, у них, может быть, проснется желание хотя бы поинтересоваться, за что и кому они платят…
На днях в Госдуме призвали торговые сети снизить наценки на продукты питания. Это очередная предвыборная инициатива — озабоченность ростом цен. И предлагается самой крупной партией взять этот животрепещущий вопрос под контроль.
Они предлагают ряд мер: организовать на период уборки урожая прямые поставки на рынки и ярмарки, создать рабочую группу для контроля цен на продукты, начать заниматься организацией и выполнением задач по контролю цен на основные продукты питания. И третий момент, который предлагается, — это обратиться к контрольно-надзорным органам с просьбой снизить административное давление на аграрный бизнес.
Это тоже очень интересное предложение. Понятно, что сейчас в прессе считают так называемый индекс борща — сколько стоит средний набор овощей на борщ. Но опять хочется спросить: а где, собственно говоря, вы были раньше, предыдущие пять лет? И вопрос контроля цен на основные продукты питания мы уже проходили в недавнем прошлом. И понятно, что если мы их начнем контролировать, то через какое-то время эти продукты просто пропадут с прилавков. Я хорошо помню эти магазины, где булка черного хлеба в течение десятилетий стоила 16 копеек, но, к сожалению, в продаже ничего больше не было. Ну а снизить административный пресс на аграрный бизнес – это очень интересное предложение, особенно звучащее из уст представителей законодательной власти.
Собственно говоря, они, получается, сами признали, что такое давление действительно способствует повышению цен. И это уже хорошо, что публично озвучено.
Да, и второе: а в чьей собственной власти, как не власти законодательного органа, находится установление всех этих мероприятий и процедур контроля?
Для чего, собственно, призывать контрольно-надзорные органы, если этот вопрос решается не призывами, а изданием соответствующего законодательства? И кто кого призывает? А для чего тогда, собственно, закон, если они будут пользоваться призывами, а не законом?
Закон, получается, до сих пор у нас отдельно, а призывы властных конкретных персон у нас идут параллельно с законом.
Судебные приставы, ау…
Следующая инициатива у нас тоже из серии «поможем бедным». Депутаты направили председателю Госдумы законопроект, предусматривающий, что в отношении должников-граждан до 31 декабря 2022 года включительно судебными приставами-исполнителями не будут применяться меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, а также принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобили, мотоциклы, мопеды, квадроциклы, самоходные машины и прочее-прочее), с наложением на это указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.
Во-первых, коротко напомню, что такие меры уже действовали в период пандемии, то есть практически около года. И можно сказать, что приставы никуда не выходили. Здесь опять же возникает вопрос: что может тогда сделать пристав, если мы у него заберем эти права? Действовать каким-то увещеванием, заговором или телепатически воздействовать на должника? То есть фактически работа службы приостанавливается еще на целых полтора года. И возникает сразу ряд вопросов. Во-первых, для чего тогда службу приставов финансировать из бюджета, если она не работает? И зачем она вообще нужна, собственно говоря? Второе — есть же такой очень интересный момент: если государство устраняется из регулирования какого-то механизма, а это обществу все же нужно, то туда, как правило, приходит другое регулирование. Как в девяностые любили говорить — подъездный арбитраж.