Новые законы, старые проблемы

На днях президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Федеральным законом вводится понятие «просветительская деятельность», а также устанавливаются общие требования к осуществлению просветительской деятельности.

Просвещение будут контролировать

О том, что теперь изменится в нашей с вами жизни, мы попросили рассказать адвоката Андрея Коршунова. Председателя челябинской адвокатской коллегии «Экономическая»:

- Андрей Геннадьевич, и так, в соответствии с Федеральным законом не допускается использование просветительской деятельности для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации…

- Да страсти при обсуждении законопроекта разгорелись не шуточные. Казалось бы, из-за чего весь этот сыр-бор? Ну, признают какую-то деятельность просветительской — и что с того?

Но пока не вполне ясно, чего нам всем ждать. Цель законопроекта — исключить антироссийскую пропаганду, об этом написано в пояснительной записке. В законопроекте, в частности, запрещается использовать просветительскую деятельность для разжигания всякой розни (социальной, расовой, национальной, религиозной) и для побуждения к антиконституционным действиям. Правда, такой запрет и раньше следовал из других законов.

Но кроме того есть вот такая достаточно туманная фраза: «Порядок, условия и формы ведения просветительской деятельности, а также контроля за ней устанавливаются Правительством РФ»

Что конкретно будет в этом порядке, пока неизвестно. А это очень важно на самом деле. Те, кто занимается просветительской деятельностью, переживают, как бы ни стало больше проверок и других формальных сложностей в работе. Раздаются голоса о том, что закон ограничит свободу слова. Затормозит популяризацию науки. И в профессиональных сообществах подписывают петиции о том, что теперь под запрет может попасть слишком многое.

Не ясно. Можно ли на усмотрение исполнительной власти делегировать принятие таких решений. Потому, что свобода слова и свобода мысли, это конституционные ценности и правильнее было бы, чтобы законодатели принимали решения по их возможному ограничению, а не спускали бы их на уровень правительства. Сегодня получится, что такие важные для всех нас вопросы будет регулировать не избранник народа, которому народ даровал свои права, а какой-то анонимный чиновник, имени, которого мы, скорее всего даже не узнаем.

Кроме того, в Конституции прямо сказано, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Но там ничего не говорится, о каком, то неопределенном правительственном регулировании и контроле… Меня это все очень беспокоит. Я бы сказал, что прозвучал уже достаточно тревожный звоночек. Президиум Российской академии наук как вы знаете, направлял в Госдуму просьбу отозвать законопроект о просветительской деятельности. И за это решение президиум проголосовал единогласно. Согласитесь, что такое бывает не часто. Но лучших ученых страны, почему, то никто не послушал….

Давно пора

- Так же в Госдуму был внесен законопроект о цифровизации исполнительного производства и исключении ошибочной идентификации должников.

- Предполагается, что теперь в заявлении о вынесении судебного приказа, судебном приказе, исковом заявлении и исполнительном документе должны быть указаны дата и место рождения истца (взыскателя) и ответчика (должника).

Законопроектом предусматривается обязательное указание в заявлении о вынесении судебного приказа, судебном приказе, исковом заявлении и исполнительном документе одного из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) ответчика (должника). Думается, что эти меры позволят точнее идентифицировать должника….

С этим думаю все как раз понятно. Слишком часто возникали дублирующие исполнительные производства, когда из за простых совпадений имени и фамилии должника, совпадений адреса случались очень неприятные ошибки. И приставы ошибочно преследовали совсем не тех людей. Которые обо всем узнавали, только тогда, когда их денежные средства ошибочно уже были списаны с банковских счетов. Эта проблема широко обсуждалась летом прошлого года, когда имел место бум выписывания судебных приказов по стране….

Штрафовать или исправлять?

- Андрей Геннадьевич, с первого июля 2021 года в России заработает Единый реестр видов контроля (надзора). Постановление о порядке его формирования и ведения подписал председатель правительства Михаил Мишустин. Единый реестр сформирует набор данных, который будет использоваться различными информационными системами, включая Единый реестр контрольных мероприятий и ведомственные информационные системы. В результате вся совокупность данных о контроле в стране станет единообразной…

- Это действительно очень хорошая новость. Когда, все виды контроля: федерального, регионального и муниципального станут действительно прозрачными. Будет показана вся законодательная база деятельности всех надзорных и контролирующих органов. Можно будет даже получить необходимую информацию о том, как правильно подготовится к проверке.

И можно будет своевременно увидеть информацию о намечающихся плановых проверках, которые будут проводить в тех или иных организациях. И подготовиться к ним. Навести необходимый порядок в делах. Это уже есть, к примеру, на сайте нашей областной прокуратуры.

На мой взгляд, это серьезная попытка, прекратить имеющихся у контрольных органов перекос в стремлении выполнить и перевыполнить план по собиранию штрафов. Тогда, как на самом деле надо просто наводить действительный порядок в деятельности подконтрольных организаций.

Законодательно необходимо закрепить норму, о том, что штрафовать нужно только тогда, когда в организации после проверки не исправили выявленные при повторной проверке нарушения. Ну и суммы штрафов, конечно же, должны соответствовать уровню прегрешений. Уровню того вреда, который грозит, или уже причинен обществу от выявленных при проверке нарушений. Слишком часто суммы налагаемых штрафов слишком велики, и ни в коей мере не коррелируются с выявленными прегрешениями. И надо хорошо понимать, что в конечном итоге, все суммы крупных штрафов предпринимателей, ложатся затем на плечи нашего, не очень богатого населения…