Рынок электронных торгов и новая угроза коррупции

В ноябре 2020 г. в «АН» №43(737) вышла статья «Законодательная инициатива правительства России по внесению изменений в Закон «О банкротстве» несёт в себе явные коррупционные риски». В ней шла речь о том, что в случае принятия поправок в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (127-ФЗ) в одной из отраслей электронной коммерции сложится критическая ситуация.

48 электронных торговых площадок (ЭТП) потеряют право проводить торги в электронной форме при реализации имущества банкротов. 44 из них лишаются единственного бизнеса, на котором работают с 2010 года. То есть тысячи сотрудников частного цифрового бизнеса ЭТП, работающих на этих торгах, одним росчерком пера станут безработными, а кредиторы лишатся права выбора наиболее эффективной ЭТП.

В нормальном государстве такое отношение к бизнесу немыслимо – Минэкономразвития и ФАС не нужен опыт саморегулирующих организаций профессионалов рынка электронных торгов.

Но, увы, и весной 2021 г. всё повторяется. Поправки вносятся в другие законы, но суть их та же – с упорством, достойным Сизифа, законодатели категорически игнорируют мнение профессионалов рынка. Почему снова и снова мы наступаем на одни и те же грабли? Попробуем разобраться.

Немного теории

Напомним, что внедрению цифровых технологий отведена важная роль в «Едином плане достижения национальных целей развития до 2024 года и на плановый период до 2030 года» правительства России.

Напомним и слова президента страны Владимира Путина о том, что для «сглаживания экономических и других последствий эпидемии крайне важны именно слаженные, совместные действия государства, бизнеса, общественных организаций, да и всех граждан, понимание общей ответственности за то, как наша страна пройдёт этот сложный, напряжённый этап».

Да и Минэкономразвития публично на словах как бы за: «Работа по реализации «регуляторной гильотины» проводится в соответствии с утверждённой правительством Российской Федерации «дорожной картой» с обязательным привлечением всех заинтересованных сторон – представителей предпринимательского, экспертного, научного сообществ».

Итак, всё понятно – делать надо, и делать сообща. Казалось бы. Ан нет.

На самом деле

Одно из решений, принятых на заседании правительства РФ 12 февраля 2021 года:

«О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части проведения торгов в электронной форме».

Законопроектом предлагается дополнить федеральные законы №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» положениями, предусматривающими переход на электронную форму торгов при продаже заложенного по ипотеке имущества и арестованного имущества должников в порядке исполнительного производства. Положения законопроекта, направленные на установление электронной формы торгов, позволят не только повысить уровень прозрачности и конкурентности, но также, в условиях признания торгов состоявшимися, будут в полной мере обеспечивать интересы сторон исполнительного производства».

Документ уже внесён в Госдуму. В пояснительной записке отмечается, что законопроект был разработан в рамках выполнения поручения президента по вопросу создания единой системы управления арестованным, конфискованным и другим изъятым имуществом. Сейчас это имущество реализуется через традиционные формы – аукционы и публичные торги. Законопроектом предусмотрены, во-первых, применение электронной формы торгов, во-вторых, реализация имущества на отобранных правительством единых электронных площадках, на которых осуществляется не продажа имущества, а, напротив, проводятся закупки для государственных нужд.

Законопроект, разработанный правительством, депутаты планируют рассмотреть на пленарных заседаниях Госдумы в весеннюю сессию. В случае принятия закона он вступит в силу 1 июля 2021 года.

Дьявол в деталях

Но ситуация этой весной повторяется не с точностью 100%. Серьёзное различие – в абсолютном отсутствии публичного общественного обсуждения этого законопроекта. Осенняя законодательная инициатива правительства России по внесению изменений в Закон «О банкротстве» привлекла внимание всех ведущих деловых СМИ страны, было множество дискуссионных публикаций. А «АН», например, цитировали стенограмму круглого стола в Совете Федерации на тему «О законодательном обеспечении предотвращения негативных социально-экономических последствий, связанных с несостоятельностью (банкротством)». Сейчас же – полнейший штиль. Мы нашли только одно мнение и то на специализированном интернет-ресурсе о долгах, банкротстве и налогообложении. Новостной портал Долг.рф опубликовал интервью председателя Совета Национального союза «Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах» Игоря Сорокина: «Позиция тех, кто работает «в полях», не доходит до законодателей». Но и это интервью, опубликованное 12 марта этого года, – это мнение Сорокина о новеллах «осеннего» закона о реформе банкротства. Исполнительное производство в нём упоминается вскользь, ведь в этой сфере действительно всё взаимосвязано. Именно поэтому приведённые в нём аргументы профессионала рынка можно (и нужно) экстраполировать и на «весенние» законы. Приведём несколько тезисов из этого интервью:

«У нас уже есть созданные на государственные деньги интернет-ресурсы, где размещена подробная информация об имуществе должников, только она не структурирована. Здесь размещаются сведения о торгах по законодательству о залоге, торгах по внесудебным обращениям и прочим законодательным актам. Логичнее и дешевле было бы доработать какую-то из этих площадок. Зачем создавать что-то новое?

Слово «маркетплейс» в контексте банкротных торгов стали использовать недавно, я так подозреваю, из популистских соображений, чтобы оправдать заявленную цель об открытости и прозрачности. Получается, что государству для этого маркетплейса нужно создавать какой-то отдел продаж, а это просто невозможно.

– А если это будет негосударственный ресурс, заинтересованный в получении прибыли от продаж банкротного имущества?

- Такие ресурсы у нас уже есть. Идея ФНС не новая, подобные информационные системы создаются с 2011 года, и это направление активно развивается.

Частные площадки не обязывают арбитражных управляющих выгружать информацию. Они сами находят потенциально интересный для рынка актив, связываются с продавцом, при необходимости и наличии ресурса – выезжают на место для фотографирования и описания, «упаковывают» лот и только после этого размещают информацию об активе. Арбитражные управляющие всем этим заниматься не будут. Конечно, можно их принудить. Они вынуждены будут размещать эту информацию из-под палки, но толку от этого не будет.

Направление маркетплейсов с банкротными лотами активно развивается в частном секторе, и государству не нужно туда лезть, тем более создавать недобросовестную конкуренцию, понуждая пользоваться какой-то конкретной площадкой. Я считаю, что главная функция государства – это сбор и хранение информации с последующей передачей её в информационные системы, которые будут эффективно её продавать и распространять.

– В новом законопроекте о банкротстве указан список из восьми торговых площадок, которые могут организовывать банкротные торги. Почему правительство вводит поимённое ограничение, а не выставляет критерии, при соблюдении которых в пул мог бы войти любой ресурс?

- Насколько справедливы жёсткие ограничения, установленные правительством, вплоть до поимённого перечисления площадок? Потому что государству проще так регулировать отрасль: собрал все 8 представителей за одним столом и решил все вопросы. Это неправильно. Почему государство вообще нужно что-то регулировать? Вероятно, это стремление к администрированию связано с большим оборотом денег. Только по госзакупкам в 2019-м было заключено сделок на 45 трлн рублей. Всё банкротство составляет ещё 1, 5 трлн рублей. И ещё порядка 100 трлн рублей приходится на торги, которые ещё не переведены в электронный вид: это и залоги, и природопользование, и торги по закону об исполнительном производстве.

Но зачем администрировать всё, что за пределами этого пула восьми? Весь остальной рынок, где продажи, где частный сектор и где покупателями являются физические и юрлица, которые за свои деньги принимают решения о приобретении имущества, лучше отдать на саморегулирование. У СРО также есть свои требования к площадкам, иногда более жёсткие, чем ранее устанавливала комиссия Минэкономразвития. Кроме этого у СРО есть свои специализированные органы контроля, коллективная ответственность через компенсационный фонд. Это всё стимулирует к тому, чтобы СРО боролись за чистоту своих рядов. Ну и всё-таки мы в своём гумусе формируем комьюнити, в котором нуждается государство, чтобы развивать электронные торги и в других сферах.

Не функция правительства РФ быть органом, который фактически управляет отраслью торгов. Правительство должно решать глобальные задачи по созданию макроэкономических условий, а не по регулированию отрасли.

– Мы много раз коснулись различных норм нового законопроекта о банкротстве, а как вы в целом можете оценить этот документ?

- Министерство экономического развития (автор законопроекта. – Прим. ред.) считает его революционным, я думаю, что лучше бы его не было. Потому что тема с ограничением площадок – абсолютный делёж рынка. Тема с маркетплейсом – хорошая, но украденная идея, которая в итоге приведёт к распилу бюджетных средств. Тема с очередным регулированием института арбитражных управляющих вроде как призвана легализовать проектные офисы, которые уже существуют на рынке, но подано это всё в извращённой форме.

Я против инициатив, высказанных в законопроекте, по крайней мере в той форме, в которой они сейчас описаны. С изменением процедуры торгов я согласен, но для этой конкретной поправки не нужно переписывать весь закон.

Чтобы эффективно провести реформу банкротства, нужно делать это открыто, в постоянном диалоге с профессиональным сообществом. Выступая с законодательной инициативой, органы законодательной власти (Госдума, президент, Совет Федерации) должны проводить публичные обсуждения с объектами реформы – организациями или представителями профессионального сообщества. Однако зачастую эта норма игнорируется. И позиция тех, кто работает «в полях», не доходит до законодателей».

Диалога нет

Сегодня мы публикуем Открытое письмо первому заместителю руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной думе Андрею Константиновичу Исаеву от предпринимателей России в сфере арбитражного управления и электронных торгов. К этому письму приложено заключение (на 10 листах) Национального союза «Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах» на проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее в тексте 102-ФЗ. – Прим. «АН») и в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части проведения торгов в электронной форме» (далее в тексте 229‑ФЗ. – Прим. «АН»). Процитируем некоторые положения этого заключения:

«Важнейшей проблемой рассматриваемого законопроекта является то, что в законопроекте полностью отсутствует регулирование порядка проведения торгов по продаже имущества должников в электронной форме. Нормы законопроекта по продаже имущества носят абсолютно декларативный характер и не предусматривают регулирование порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должников, так как порядок проведения торгов в электронной форме не установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

Проведение торгов в электронной форме по продаже имущества устанавливается различными законодательными актами, предусматривающими различные требования к порядку и формам проведения торгов в электронной форме в указанных сферах, и при этом предусматривают единственные способы проведения торгов (исключительно на аукционе или конкурсе), что не соответствует поставленной цели повышения эффективности реализации имущества.

Кроме того, в законопроекте отсутствует обоснование положения о закреплении функций операторов электронных площадок за площадками, отобранными в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В целях обеспечения повышения эффективности проведения торгов по продаже имущества законопроект должен содержать нормы прямого действия, регулирующие порядок проведения торгов в электронной форме с учётом практического опыта проведения торгов в электронной форме в сфере приватизации имущества и в сфере продажи имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В целях повышения эффективности проведения торгов по продаже заложенного имущества и имущества должников исчерпывающий перечень специальных требований к операторам электронных площадок и электронным площадкам должен быть установлен непосредственно в Законах 102-ФЗ и 229‑ФЗ для того, чтобы обеспечить прямое действие этих норм, что позволит исключить возможность их неоднозначного толкования и не потребует дополнительной регламентации этих норм подзаконными актами. Указанные требования должны базироваться на соответствующих требованиях к операторам электронных площадок и к электронным площадкам, установленным Законом о контрактной системе и Законом о банкротстве с учётом отношений, регулируемых Законами 102‑ФЗ и 229-ФЗ.

С учётом накопленного опыта работы операторов электронных площадок, осуществляющих проведение торгов по реализации имущества должников в процедурах банкротства, действенным механизмом обеспечения эффективности электронных торгов должен стать механизм саморегулирования деятельности операторов электронных площадок.

Анализ результатов деятельности операторов электронных площадок за 2011–2020 годы свидетельствует об успешном функционировании профессионального сообщества операторов электронных площадок.

Торги по продаже имущества должников проводятся на 48 постоянно действующих электронных площадках, из которых более 90% имеют опыт проведения торгов от 4 до 8 лет.

Имущественная ответственность каждого оператора электронной площадки обеспечена договором обязательного страхования ответственности за причинение убытков третьим лицам при проведении торгов в электронной форме, размер страховой суммы по которому составляет тридцать миллионов рублей в год.

В период 2015–2020 годов операторами электронных площадок было проведено 661 232 торга, из которых были признаны состоявшимися 33, 01% торгов, а стоимость реализованного имущества составила более 11, 289 трлн рублей, при этом в торгах приняло участие свыше 450 тыс. лиц.

В 2020 г. было проведено 141, 5 тыс. торгов, что превышает аналогичные показатели за 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 гг. на 85, 36, 50, 16 и 16% соответственно. Необходимо отметить, что по результатам торгов в 2020 г. состоялось 53, 5 тыс. торгов, что составляет 37, 77 % от общего числа торгов за 2020 г. и является самым высоким показателем за период 2015–2020 годов. Кроме того, количество участников торгов также характеризуется высокой позитивной динамикой. Так, по результатам 2020 г. в торгах приняли участие 125 705 лиц, что выше аналогичных показателей за 2019 г. на 42%, за 2018 г. – на 40%, за 2017-й – на 130%, за 2016‑й – на 207% и на 145% за 2015 год. Стоимость реализованного на торгах имущества в 2020 г. составила 10, 187 трлн руб., что составляет 90, 23% от стоимости реализованного имущества за период 2015–2020 годов.

Таким образом, в 2020 г. сохранилась общая динамика повышения совокупной стоимости реализованного имущества, увеличения количества проводимых торгов, повышения их результативности, а также позитивная динамика роста количества участников торгов, наблюдаемая с 2015 года.

Созданная система саморегулирования деятельности операторов электронных площадок в сфере несостоятельности (банкротства) позволила реализовать принципы конкурентных торгов при продаже имущества должников, обеспечила создание системы электронных торгов, которая основывается на принципах информационной открытости, прозрачности торгов, равноправия, обеспечения конкуренции, отсутствия дискриминации по отношению к участникам торгов и позволила устранить коррупционные факторы в сфере торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве».

Открытое письмо
Первому заместителю руководителя фракции «Единая Россия»
в Государственной думе А.К. Исаеву

Уважаемый Андрей Константинович!

Правительством Российской Федерации внесён на рассмотрение Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части проведения торгов в электронной форме (№1112339-7)» (далее – Законопроект).

Законопроект предусматривает дополнение Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федерального закона №229‑ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229) положениями, предусматривающими переход на электронную форму проведения торгов по продаже заложенного по ипотеке имущества и арестованного имущества должников в порядке исполнительного производства.

Законопроект не предусматривает изменение действующего порядка проведения торгов, а предусматривает изменение формы проведения торгов – торги должны проводиться исключительно в электронной форме. Электронная форма проведения торгов должна повысить эффективность реализации имущества должников, сократить сроки и снизить издержки на проведение торгов за счёт реализации принципов конкурентных торгов, принципов информационной открытости, прозрачности торгов, равноправия, отсутствия дискриминации по отношению к участникам торгов и позволит устранить коррупционные факторы в сфере торгов.

Внедрение электронной формы проведения торгов без изменения способа их проведения (в настоящее время продажа такого имущества осуществляется исключительно на аукционе (конкурсе) не позволит повысить эффективность проведения торгов.

На примере продажи имущества должников в ходе процедур банкротства можно сделать вывод о том, что продажа такого имущества исключительно на аукционе и конкурсе приводит к существенному затягиванию сроков проведения торгов, низкой результативности торгов, низкому размеру погашения требований кредиторов.

Как показывает статистика проведения торгов по продаже имущества должников в процедурах банкротства за период 2011–2020 гг., состоялось только 6, 4% от общего количества объявленных торгов (кроме публичного предложения).

В связи с этим законодательство о приватизации и законодательство о банкротстве были дополнены новым способом проведения торгов – таким как публичное предложение о цене, в ходе которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества.

Важнейшей проблемой рассматриваемого законопроекта является то, что предлагаемые нормы носят абсолютно декларативный характер и не предусматривают регулирование порядка проведения торгов в электронной форме.

Законопроект не содержит определение функций организатора торгов и оператора электронной площадки и не устанавливает обязательные требования к ним.

Кроме того, в законопроекте отсутствует обоснование положения о закреплении функций операторов электронных площадок исключительно за площадками, отобранными в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Реализация положений законопроекта о проведении торгов в электронной форме по продаже заложенного по ипотеке имущества и арестованного имущества должников в порядке исполнительного производства без установления непосредственно в законе конкретного порядка проведения таких торгов, без установления обязательных требований к операторам электронных площадок и электронным площадкам, определённых с учётом отношений, регулируемых Законами 102-ФЗ и 229-ФЗ, и обеспечения контроля соответствия операторов электронных площадок и электронных площадок этим требованиям, нанесёт ущерб интересам государства, залогодержателей, участников торгов, приведёт к повышению коррупциогенности торгов.

Саморегулируемые организации операторов электронных площадок готовы представить Вам предложения по совершенствованию правового регулирования реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, и имущества должников в ходе исполнительного производства и регулированию деятельности операторов электронных площадок и надеемся на участие в обсуждении этих предложений.

Президент Национального союза «Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах» А.А. БОЙКО;

Президент саморегулируемой организации Ассоциация операторов электронных площадок «Профессионалы электронного рынка» А.А. КАРАМЗИН;

Президент саморегулируемой организации «Союз торговых электронных площадок» В.И. ЯКУШКИН

От редакции
«АН» разделяют озабоченность профессионального сообщества нормами и положениями внесённого в Госдуму законопроекта. Уничтожение предпринимательской деятельности электронных торговых площадок не имеет ничего общего с развитием конкуренции, наносит ущерб интересам государства, интересам должников и кредиторов и неминуемо приведёт к повышению коррупции на торгах по продаже имущества должников.
Мы просим депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации при рассмотрении данного законопроекта учесть мнение профессионального сообщества, изложенного в этом открытом письме.