Жить с каждым днем становится все интереснее. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов в своем Telеgram-канале предложил ввести в России повышенный налог на «подозрительно богатых». «По мнению чиновников, необходимо отказать в помощи «подозрительно бедным семьям». Предлагаю для начала ввести повышенный налог на «подозрительно богатых», - написал депутат Госдумы. Как ранее писали в СМИ, Минтруд предложил ограничить семьям с формально низкими доходами, но существенным семейным имуществом выплаты на детей.
В последние дни, уже традиционно, наблюдалась повышенная законотворческая активность. И прокомментировать новые инициативы мы попросили адвоката Андрея Коршунова, председателя коллегии адвокатов челябинской области «Экономическая».
За ветерана ответишь…
- Андрей Геннадьевич, скоро, по предложению депутатов Госдумы, из фракции «Единая Россия», срок лишения свободы за оскорбление ветерана Великой Отечественной войны может составить до пяти лет пребывания в колонии, а штраф за это преступление может составить до 5 млн рублей. Все очень серьезно. Не так ли?
- Идея, озвученная депутатом Ириной Яровой, уже нашла поддержку в Общественной Палате Российской Федерации. Её представители дружно объявили, что любой оскорбляющий ветеранов портит свою карму, и нарушает одну из главных заповедей во всех аврамических религиях - почитание старших. А по словам все той же Ирины Яровой, сегодня "появились новые формы реабилитации нацизма - через прямое оскорбление ветеранов и осквернение их памяти".
- И, что, как же так. Получается, что раньше наши уважаемые ветераны были совершенно беззащитны? Их можно было безнаказанно оскорблять?
- Нет, конечно. Все уже было в Российском законодательстве. Напомню вам, положение закона: оскорбление это унижение чести и достоинства выраженное в неприличной форме. И за это общественно опасное деяние по уже действующему законодательству может наступать даже несколько видов ответственности:
- Административная, которая так и называется, — «Оскорбление», напомню, есть соответствующая статья в Кодексе об Административных правонарушениях (КоАП РФ).
- Уголовная. Когда, ответственность наступает в соответствии с нормой ст. 130 «Оскорбление» Уголовного кодекса (УКРФ).
- И гражданско-правовая. Когда ответственность наступает в виде обязанности возместить моральный ущерб, может выступать как дополнение к административной или уголовной. В зависимости от требований потерпевшего, обстоятельств дела и других нюансов.
Думаю, надо было бы, вначале, публично озвучить цифры, насколько же у нас часто оскорбляют ветеранов войны, действительно ли, введение подобной суровой репрессивной нормы является вынужденной мерой. Потому, что для нашего общества, воспитанного на почитании фронтовиков, подобные эксцессы, думаю, не характерны. Скорее всего, это вопиющие, единичные случаи.
Вряд ли, из за одного Навального имеет смысл вводить статью в Уголовный кодекс. Хотя возможно все проще. Накануне выборов, это может быть и попыткой привлечь внимание к партии, подняв обсуждение беспроигрышной темы. Действительно, ветераны для всех нас это святое…, а те, кто их оскорбляют должны быть наказаны….
Правда, мы видим, что ветеранов иногда привлекают для продвижения неких пропагандистских проектов. И это вызывает отторжение у некоторой части населения.
Мне представляется очень любопытным, как же будет в дальнейшем сконструирована эта явно небесспорная статья…, можно ли будет, например, возбуждать уголовное преследование по заявлению прокурора…
- После окончания Великой Отечественной войны наша страна участвовала не менее чем в 30 вооруженных конфликтах и войнах. И там так же участвовали наши сограждане. Их туда направляло наше государство, и они там отстаивали точно так же государственные интересы. И сегодня, многие из них, тоже, нуждаются в поддержке и защите…
- Думаю, этот вопрос правильнее будет переадресовать действующим депутатам Государственной Думы. И не могу не отметить, что это, конечно хорошо пытаться защитить ветеранов от тез, кто их пытается оскорбить…. Но хорошо бы депутатам задаться той целью, чтобы сделать их жизнь немного лучше. Почему бы им не помочь, улучшить их жизненные условия, если есть желание проявить о них заботу.
Кто провоцирует рост цен
- Андрей Геннадьевич, депутат Госдумы от «Единой России» предложил ввести уголовную ответственность за провоцирование роста цен на продукты питания. Новыми нормами предлагается ввести наказание для физических и юридических лиц за распространение ложной информации, которая ведет к стихийному ажиотажу, и предусмотреть за это ответственность в виде штрафов от 200 до 800 тыс. рублей, а также лишение свободы сроком до трех лет. Представители бизнеса инициативу уже раскритиковали…
- Речь идет об уголовной ответственности за искусственное создание панического спроса на базовые группы продуктов (мясо, рыба, яйца, сахар, масло и т.д.) и распространение умышленных ценовых фейков, провоцирующих резкий скачок цен на эти товары. И ответственность опять предполагается серьезная. До трех лет лишения свободы. На мой взгляд, такая проблема существует, и ее надо решать. Но мне не понятно как на практике станут доказывать, что, то, или иное недостоверное высказывание привело к росту цен. И надо, наверное, определяться уже, с чем надо бороться. С фейковыми сообщениями о цене продуктов, или с ползучим повышением цен на эти продукты. У депутатов, почему то нет предложений, как сделать так, чтобы продукты стали дешевле. Согласитесь, что перед выборами было бы интересно посмотреть на существующие тенденции.
Нам постоянно предлагают, за что-нибудь ввести уголовную ответственность, увеличить налоги, увеличить штрафы, пенсионный возраст, и прочее, прочее.… Это как говорится на одной чаше весов. А на другую чашу было бы хорошо положить другие законопроекты, которые улучшают жизнь населения. И посмотреть внимательно. Где, чего больше….
Потому, что если исходить из того, что депутаты это представители народа, конкретных, проголосовавших за него граждан. То возникает вопрос, а есть ли у этого, конкретного гражданина интересы, чтобы ему в уголовном кодексе добавили еще одну статью…
И к тому же, мы, защищая одну, какую-нибудь базовую ценность, обязательно натыкаемся и жертвуем другой. Складывается впечатление, что в угоду безопасности у нас готовы сворачивать все, что угодно: свободу слова, личную неприкосновенность, свободу передвижения, неприкосновенность частной собственности…..
ЛДПР – рука на пульсе
- И вот еще Андрей Геннадьевич, новость, как раз по вашему экономическому профилю. В Думе предложили освободить от НДФЛ россиян с низким доходом. Депутаты от ЛДПР предложили ввести новую прогрессивную шкалу НДФЛ, при которой от налога освободят россиян, зарабатывающих менее 204 тыс. руб. в год. И это по их мнению перераспределит налоговую нагрузку и поможет в борьбе с бедностью.
- На мой взгляд, это очередная попытка вернуться к прогрессивной шкале налогообложения.
Вы можете быть богатым, но если вы не покажете свои доходы за учетный период, то вас освободят от уплаты налогов. У нас есть такие люди, которые официально числятся безработными, но ездят при этом на элитных машинах…
В народе считается, что подобные меры справедливы. И под выборы такие инициативы будут с радостью встречаться людьми, которым долго внушали, что во всех их бедах виноваты богатые. Значительная часть электората такие меры поддержит.
На самом же деле подобные меры будут серьезно дестимулировать население к увеличению заработка. Пропадет стимул много и хорошо трудиться, чтобы много зарабатывать.
В этом плане очень интересна «теория справедливости» американского философа Джона Ролза. Он утверждает, что люди заинтересованы в увеличении своей и уменьшении общей доли выгоды, полученной из сотрудничества.
А для того, чтобы это преодолеть, говорит Ролз, необходимо выработать такие принципы социальной справедливости, которые бы определяли права и обязанности основных институтов общества, и распределяли бы доли выгоды, полученные в результате сотрудничества, по приемлемому для всех принципу. Он поясняет, что принципы справедливости — это то, что люди примут в качестве определяющих принципов при заключении общественного договора. Именно они будут в дальнейшем определять права и обязанности и распределение социальных преимуществ.
И я тоже считаю, что справедливо то, что устраивает всех, а не одну, какую-то группу людей. Нечто подобное мы уже проходили…